(續)

醫學上或科學上很多甚至獲得諾貝爾獎的發明或發現或治療方法,到後來卻成為一場笑話,因為一旦它所欲追求的正確性或流行性喪失,它便頓時一文不值. 但藝術之為物卻無正確可言,反倒像宗教,連結著一種確定性.

一首天籟之音就是天籟之音,它不是股票,你不用擔心它明天突然輸給誰了或突然變成靡靡之音. 同樣地,一首爛歌一首爛詩一部爛電影,爛就是爛,它不會因為大賣座就變成一部鉅片. 臭雞蛋就是臭雞蛋,這是很確定的.

一個東西臭不臭香不香並不是透過一種比較的結果,就好像你說你的媽媽很偉大,肯定也不是因為你做過一番比較之後才知道她很偉大. 她之偉大是完全確定的,無庸置疑的,就跟數學邏輯一樣確定.

同樣地,爛片當然也是確定的,就跟哪些人是人渣一樣確定.

我買了一本韓寒的書,看他在罵現代詩人,覺得很好笑也挺有道理. 詩人群起圍攻,但再怎麼圍攻也無法改變這些根本不應該稱為詩的爛東西的價值.

韓寒罵那些自命詩人的詩人說:

""""寫散文就寫散文,散文家這名稱自然沒有詩人那麼好騙文學女青年.好好的標點符號擺在那,你非不用,先把自己大腦搞抽筋了,然後把句子腰斬了,再揉碎,跟彩票開獎一樣隨機一排,還真以為自己是藝術家了...如果數學習題冊像現代詩集那樣排就好了,打草稿的地方全有了...最後,我要賦現代詩一首:

小詩一首

飛機上落枕
小
或者詩
一首還是兩首
今天晚上的脖子
特
別疼
是

飛機上睡落枕
還是
飛機被我睡落枕了
他說
以後寫
散文
再散
再散
也別忘記了
要用標點符
號

唷
""""""""

罵完了詩人,他還以詩的形式問說

對
不
對

柏楊在我唸國中那個年代就罵過很多 "詩人",這也難怪那麼多人聽到他被抓去坐牢時那麼開心. 柏楊當然罵得比韓寒更惡毒了,他也曾模仿詩人們寫詩,記得是寫著什麼:

出
出出
出出出
倒

我講這些,當然不是要罵詩這種東西,而是說好詩爛詩好片爛片不但瞞不了人,而且是很確定的事.

當然,我不是說所有作品都能如此確定其價值,而是說那些爛到爆的東西就像臭雞蛋一樣,一聞便知,不用整顆吃完就能知其臭. 同樣地,那些極端傑出的作品也不可能會在某一天突然被證明原來是一個爛貨.

我沒有再仔細看楊同學的發言了,因為有看沒有懂,不知道她到底是想要講什麼,似乎是要說如果我說某個 ""作品"" (嘔~這也能叫作品?)爛到爆,那就是一種絕對性的獨斷,不但獨斷,而且傷了該 ""作品"" (嘔~這也能叫作品?)的粉絲們的感情.

我覺得我已經清楚得不能再清楚地回答了,比方說當你看到一個房間,滿地垃圾及大小便什麼都有,你嘔了一聲差點吐出來,罵說天啊,好髒. 這樣一種評價並不需要什麼很高的衛生素養,當然也不獨斷.

你看到一個人兩手握球拍打桌球,打出一種怪樣子,像在打高爾夫,你說這人還不懂得怎麼打桌球,這樣的評語一點都不需要很高的桌球素養,當然也不獨斷.

我常在公園看到有人唱卡拉ok,溫馨是很溫馨,可是,那種歌聲我不需要把整首曲子聽完就會有點頭暈了,你不能說我獨斷,即便歌唱者是我好朋友,我也不會昧著良心說 ""天啊,你是歌神!"" 我大概只會笑笑忍耐著聽.

我小學寫的書法,最高記錄是甲下,一般都是得乙,有時還得個丙.雖然如此,但搞不好會有人視為珍寶,但那肯定不會是因為藝術上的理由,而或許只是因為那個人可能是我的粉絲或家人,我不管寫什麼他都喜歡.

但喜歡歸喜歡,它畢竟不是藝術,請民進垃圾黨發動公投或全民愛戴也沒用,我當然也不會期待億萬年後高貴的後代子孫們會突然進化到發現原來我才是書法之神.

當我們討論一種問題時,如果我們是當真的,那就應該有個當真的態度,而不是凡事一推三萬八千光年,用一些與眼前問題絲毫扯不上關係的幻想或說詞來反駁,那我不但不知道你是在反駁什麼,而且會懷疑你對於討論事情或理解問題的真誠.

比方說我若問你吃飽了沒? 你若反駁說何謂飽? 幾分飽才算飽? 或甚至說哪天人類也許進化到根本不用吃就會飽? 那我只能說你這不是在回應問題,當然也不是在發問,這大概只是吃飽閒閒在胡扯.

藝術不管時光如何飛馳,千年已逝,依然動人. 浮士德再過一億萬年也仍然還是浮士德,藝術不會退色,正如人性亙古不變一般. 或許有一天人們不再閱讀它或甚至把它給遺忘了,正如許許多多動人作品從未被正視一般,但我無法想像什麼億萬年後的人們會突然進化到一聽到莫札特就想吐,一讀到浮士德就會覺得爛到讓人笑到在地上打滾,但卻會說時下這些流行歌或大賣座的大爛片是偉大藝術.

我放了屁,感覺屁聲溫柔婉約,徐徐動人,於是趕緊錄下以便流傳後世. 我若吃飽太閒儘管可以這麼做,但我不會懷抱著一種跨越億萬年時空的偉大夢想,以為億萬年後高貴的人們會突然進化到有一天聽到我的屁聲錄音帶之後,受到強烈的心靈震撼說這是撼動人心的偉大音樂,然後卻笑說莫札特做那個什麼碗糕音樂好沒水準.

如果你硬要說億萬年後什麼都有可能,或許吧,但如果我們要這樣討論問題,那意味著我們其實不是在討論,而只是在做一種極其沒有營養的問答.

維根斯坦提到一個詞叫aspect blindness,簡單說就是面向盲,對於某種面向是缺乏感受能力的. 若在音樂就是音盲,若在影像就是影像盲,他並不是視力或聽力有問題,而是聽不見那個面向的聲音,看不見那個面向的影像.

也因此,有人說,這意味著雖然我們都說的都是同一種語言,比方說中文或法文,但卻有聽沒有懂,無法溝通,因為在許多面向上是完全斷絕的,絲毫無法溝通;或許這就好像我無法讓我家的阿憨了解數學的美一樣,我也不會以為自己可以理解為什麼每天帶他出門遛狗,牠從不看風景,也不賞月,對滿天繁星亦無感覺,但卻總是極其興奮地沿著屎尿的氣味一路前進拼命聞.

或許人的血液註定了他對於種種 ""面向"" 的或開或闔,聽得見的永遠聽得見,聽不見的或許有一天基因突變也能聽見,但在他開啟某個 ""面向"" 的大門之前,他其實不知道別人看見了什麼,雖然講的都是中文,但有這麼一些 ""面向語言"" 是他所無法看見或聽見的.

我覺得所謂藝術品味或感受性，其實就和一種""病""差不多，這是個比喻，但我有時候甚至覺得那差不多稱得上是某種生物性或""體質""了。

一個人，如果先天鼻子過敏，哪天高雄市忽然空氣品質驟降，滿天沙塵，他一出門就打噴嚏打個不停，打到簡直快斷氣了，這時候旁人如果說：「喂，你也不用這麼誇張吧？不過是灰塵而已，灰塵也不見得對人體有害啊，你看，我不是好好的嗎？」你會怎麼想呢？聽來很荒謬，但這不只是個比喻而已，我小時候就是這樣，然後我爸爸就常常罵我身體「不爭氣」，說要是我的身體「爭氣」一點，就不會這麼容易過敏或生病了。

問題是體質並不是一個人可以自己左右或選擇的，換句話說灰塵是不是有害並不是一個客觀或主觀的問題，而是你是否剛好是它的受害者。我無論做了多少科學研究說明灰塵在統計或生理上有何種程度的影響，也無法改變我會對它過敏的事實。

莫札特據說天生耳朵一大一小，看起來發育不全，但此人卻是可稱上人類歷史上音感與音樂造詣之最巔峰不為過。音感大概就和過敏一樣，也沒辦法具體有個什麼生理數據，但它確實存在。奇怪的是音感並不是人人皆有。動物應該沒有音感（有啦，看過會隨著節拍搖頭晃腦的狗），有些人也和動物一樣也幾乎完全沒有音感。我的家族頗有藝術天份，出了三個畫家，但除了我和一位表姐之外，其他人幾乎都毫無音感，可說得上是音痴。

音樂上有音感，在我看文字當然也有某種屬於文字的感受性與表達能力。說來奇怪，我看文字並不是看它的措辭或內容，比較像在""聽""裡頭的旋韻或底下蘊含的情感，就像過敏一樣，文字對我來說也是騙不了人的，也只有某種真正的""過敏原""能觸發我的神經，而你不得不承認世上的確也只有某些被上帝選上的人才有辦法寫出那樣的東西。

這樣的一種辨識能力當然是絕對的，你不具備那樣的""體質""就""體驗""不出那樣的差別。

不管你用客觀或主觀來形容這樣一種「鑑賞力」，都沒有辦法動搖它存在的絕對事實。小時候有次過敏氣喘躺在床上快不能呼吸了，我爸堅持我應該躺下來休息才會好，還好我順從了自己的生理感受，等我爸走出房間後又趕快坐起來，不然我可能真的就窒息而死了。

與音痴討論音樂是多餘的，就像鳥和人討論飛一樣沒有意義，因為他永遠不可能懂，更別談什麼鑑賞了。我不是要貶低沒有某種才華的人，正好相反，我是說鐘鼎山林各有天性，你在某些地方有你絕對的美感或敏感，在另一方面你卻可能是白痴。比方說我到現在仍然是路痴。前陣子買了一些很好笑的""證照""貼紙，其中就買了一張路痴證照給自己。基本上若沒有地圖，離開住處三百公尺我就馬上陷入迷路狀態。有位朋友擁有極佳的方向感，幾乎就和鴿子一樣，經常對我的路痴症狀感到不可思議，但這只能說各人才情各有不同，我當然就不會笨到去和他比賽走迷宮或討論什麼辨識方向的技術。

音樂文字如此，電影當然就更不必說了。不過人之特別是人有很強的可塑性，今天你也許是藝術白痴，哪天若突然經歷了什麼人生的巨大打擊或生理的外傷，也許你就成了詩人也說不定。一切外物都沒變，變的是你自己，因為你看待世界的方式和以前完全不同了，你聽到看到的自然就是完全不同的東西。有這麼玄嗎? 當然有。像鄭總我從小就是弱雞，但隨著三十多年努力不懈，如今也可算是運動健將，至少不再犯氣喘了。

曾在電視上看過一個科學節目，講大腦的神奇功能，裡頭談到所謂的「自閉症學者」，這是指那些先天或後天大腦某些部位受損的人，其他的區域自動產生補償功能，以致於產生了某些領域的高度才華。這樣的例子應該很多吧。比方說我堂弟就是自閉症，到了小學連說話都不會，但卻可以瞬間做四位數的乘法。如果當時把我堂弟抓去掃描他的大腦，說不定可以發現他的左右腦用一種與常人完全不同的方式在運作。不過呢，隨著長大過程被大人們""矯正""，他的心智變得比較""正常""了，但他的計算能力卻也退化了。

說這些不知道和各位說的藝術品味有沒有關係，我要說的是，世界很大。我們如果終難明白某些道理或欠缺某種鑑賞和辨識能力，那其實只是因為我們還沒有成為那樣的人。只有當你成為那樣的一個人，你才可能一下子明白了這一切。

不知道為什麼，想起「落日車神」開頭的那兩句歌詞:

There's something inside you, it's hard to explain.
你內心深處有些東西，實在難以言語描述

They're talking about you boy, but you're still the same.
人們都在背後說你，但你依然我行我素

也想起了另一首車神戴著面具開車去殺一個大壞蛋時的那首歌，我把它翻譯成中文如下。這歌詞當然要搭配畫面一起看才對味，如果你看完發現自己也想殺人，那恭喜你，你也病得不輕啊。

Oh my love
噢 我的愛

Look and see
你看哪

The Sun rising from the river
看那對岸昇起的旭日

Nature's miracle once more
大自然又一次展現奇蹟

Will light the world
讓這世界充滿了光

But this light
但這道光

Is not for those men
無法照亮那些

Still lost in An old black shadow
仍然迷失在幽暗漆黑中的靈魂

Won't you help me to believe
你能否給我信心，讓我相信

That they will see
他們有一天也能看見

A day
有那麼一天

A brighter day
世界重新充滿光亮

When all the shadows
所有的憂鬱和陰影

Will fade away
都隨之褪去

That day I'll cry
這一天我將熱淚盈眶

That I believe
滿懷信心

That I believe
滿懷著信心

Oh my love
噢我的愛

High above us
看那至高無上的

The Sun now
崇偉旭日

Embraces Nature
正是天地最好的見證

And from Nature we should learn
讓我們真正明白了

That all can start again
一切都能夠重來

As the stars must fade away
當星辰與黑夜褪去

To give a bright new day
將是另一個明亮的開始

如果按照楊世主說的, 大概所有的政治宣傳廣告都可擠進藝術殿堂.
不, 甚至我可以今天隨便畫個東西然後就宣稱:這是藝術作品, 不管你喜歡不喜歡它都是藝術!

只是分享我的一點想法。在不久以前，我也混淆於品味是個人的私密的這種想法，但後來發現錯了。鑑賞、品味、藝術是絕對性的，就好像我小時候上美術課很愛畫畫，看到畢卡索的畫，覺得這就叫名畫？但我確實畫不出來，所以我抱著疑問，直到我到美國紐約大都會博物館、MOMA看了畢卡索的原畫，深深為之撼動，讓我知道不是那畫有名的莫名其妙，而是因為我那時沒見到原畫，鑑賞力也還不到。

喜好、興趣這些都是個人的私密的，和品味是兩回事。

再拿永生樹為例，看到俗稱的Discovery片段時候，我也愣住過數秒鐘，但恰好我認為我需要釋放一下情緒（一天之內，前面看過落日車神和賽德克巴萊下），跟著畫面沉澱下來後，發現自己其實那麼渺小，跟著畫面回想到小時候至今，最後是哭了，而且有種全然的放鬆感（做為一名精神官能症患者，這個放鬆感很難得），那時候我才稍稍體會到，難道這就是這部片子得獎的原因嗎？但我的能力無從給予明確的賞析，只能說這部片子對我有它的價值存在。

藝術的本質之一就是與進步無關,它不是一種會進步的東西,就好像即便一億億億億年後,親情也不會進步,並不是因為它缺乏進步的空間,而是它根據沒有進步這回事. 業績會進步,存款會進步,但藝術卻與進步無關. 人類怎麼演化都一樣,西方哲學發展三千年,如今所發問探究者及其評價方式仍然還是千年不變.

如果妳只是要問一種科學上的假設問題或科幻問題,那妳隨便要給它什麼答案當然都行. 就如我也能想像或許億萬年後大便也能變成美食一樣. 這樣一種科幻問題當然很沒營養,因為隨便你要怎麼說都行了.

我當然也能想像也許億萬年後的某個五度空間有這樣一種生物,他們比賽放屁的聲音,聽到屁聲就很感動,而且從中發展出放屁藝術家,於是當某人此時此刻放了屁,聲如巨雷,難道我們就因此說這也是一種廣義的音樂? 音樂具有無限形式? 如果我們要這樣談音樂談藝術,那就是吃飽太閒在胡扯.

總是會不時聽到大多數人提到以下這些說法:""啊你沒看完那知道這部電影爛?"" ""藝術(或者文學)每個人有自己的看法, 你覺得爛不一定就真的爛好嗎?""
這類說法最常出自那些音樂只會聽GAGA書只會讀九把刀的人口中, 講明了不過就是一種以假中立掩其品味低下之實罷了.

話說, 我對九把刀或GAGA都沒意見哦~~只是拿來舉例說明罷了;我也不覺得沒品味有什麼問題, 只是對這種明明不懂又裝客觀貌的說法有意見而已.

小時候因為據說 ""美嗓"" 幾次被迫參加合唱團,入團時要分部,輪到我試音時,老師問我啥名字,我回答完才剛準備開口要唱,老師說不用唱了,第三部,她說,聽你講話這麼低沉就知道你只能唱低音.

我們不知道一個人到底要多有才華才算天才,但是,要知道一個蠢到爆的庸才卻無庸置疑,除非你是個大外行,根本不會看. 我們不知道一顆蛋到底要多好吃才算美味,但是一顆臭掉的壞雞蛋,我們應該不用故做客觀狀把整顆吃完然後思考一番才能做出公正的判斷吧.

一個房間要多乾淨才稱得上乾淨我們不知道,但如果裏面蟑螂大便老鼠屎什麼都有,那你只要看一眼也能知道它是骯髒的. 一個政客要多正直才算是個政治家我不知道,但一個整天抹黑造謠整天把國庫當成自己家裏金庫的政治人物卻肯定是個人渣.一個人要多健康才叫健康我不知道,但一個人如果五臟六腑沒有一個能用的而且氣如游絲,那麼不需要名醫來鑑定也知道這人病入膏肓.

同樣地,一幅爛畫或比方董事長寫的書法,應該不用送去給王羲之或梵谷做鑑定也能知道這種畫大約屬於小學二年級的水平. 任何一部電影或任何一首曲子也一樣,我們不知道什麼是傑作的絕對標準,但我們輕而易舉就能知道什麼是爛到爆的東西,如果你連這樣都看不出來,那你一定還不了解什麼叫做電影什麼叫做音樂.

並不是有耳朵就會聽有眼睛就會看,雖然我們看到的是同樣一幅畫,但 ""有看沒有到"" 跟""有看有到"" 卻是兩回事. 當音樂響起,雖然我們聽力都正常,但音樂畢竟不是耳鼻喉科在考聽力.

我看兩個人打高爾夫球,誰比較會打我真的完全看不出來,感覺似乎每個人只要有手,打出來不是都一樣嗎? 但事實當然不是如此,之所以看不出球技好壞是因為我根本不懂高爾夫球. 但是,今天你若要我判斷桌球技術,我只要看你打兩三分鐘馬上就能判斷優劣. 如果遇到一個根本不會打球的,更不需要三分鐘,我只需要看你打出一顆球馬上就知道你根本不會打球.

藝術就跟任何一種專業技術例如醫生動手術一樣,是一種非常客觀的東西,誰刀開得最好我們(不一定)知道,或許你可以說見仁見智,但一個人會不會開刀會不會拍電影,大概不用三個鏡頭就能判斷,也不需要等他把刀開完才能判斷某人究竟會不會割盲腸.

把藝術視為一種純粹主觀的東西是很外行的,就好像朱延平的電影,雖然很賣座,但我想各種影展的評審就算再怎麼荒唐也不會頒一個藝術獎項給他.

總之,藝術既然是一種技術,它既非主觀,更不是靠多數決. 誰是最好的藝術無法下定論,但一個完全荒腔走板的東西,我們卻很輕易就能知道那東西有多爛.

底下這個 ""非凡成就"" 還沒結束,估計美國人應該會用其它方式繼續在伊拉克發光發熱才對.

這世上太多難以想像的事,我有時免不了都會懷疑自己是不是在做夢. 為什麼人類竟然會只為了一些其實自己永遠也花不完的所謂暴利或絲毫微不足道的所謂權力,用極其慘忍的方式大量屠殺同類.

我也同樣常常想不明白,為什麼愚蠢至極的可笑謊言卻往往比清清楚楚的是非善惡道理更能擄獲人心;就好像我也一直想不通,為什麼那些爛到爆根本不能說是音樂的流行歌卻反而大行其道使人如癡如醉,至於那些連看個一分鐘都會讓人無法忍受的超低俗大爛片卻反而讓人哭讓人笑甚至大賣其座.

或許可以這麼說: 與其怪騙子怪政客,不如應該怪說為什麼會有那麼多蠢蛋? 與其怪毫無半點才華的庸才大行其道,不如怪說為什麼人們的鑑賞能力低劣若此而令人難以想像.

過去國民黨無惡不作的年代,人們見你反對它,便會罵你說國民黨哪裏不好,為什麼你要反對它? 那個我不敢指明的垃圾黨,你嫌它髒,別人就會說這是個充滿愛與希望的民主插插黨啊,為什麼你說它齷齪沒出息? 一首爛歌,難聽到會嚇死人,而你卻說這麼好聽的天籟之音為什麼你說它是噪音呢? 你怎麼那麼偏激呢? 一部光看幾個鏡頭就會雞皮疙瘩掉滿地的惡心大爛片,而你卻說好感動啊好偉大好美的藝術啊...

這時候,我還能說什麼呢? 一塊大便弄到你面前,你痛苦掩鼻,旁人卻說哇~好香啊,為什麼你嫌它臭呢? 為什麼? 這麼明明白白的事,如果你都還是無法體會,那我還能說什麼呢?

陳真
========
伊戰告終 歐巴馬：非凡成就

中央社 – 2011年12月15日 下午1:51（中央社北卡羅來納州布拉格堡14日綜合外電報導）

美國總統歐巴馬今天歡迎由伊拉克撤離的美軍返國，象徵性終結長達近9年的伊拉克戰爭。這場戰爭使美國軍事緊繃，也撼動其國際地位。

歐巴馬推崇美國於伊拉克的「戰鬥和捐軀、流血與建設」，並將他曾稱為「愚蠢」的戰爭，讚頌為「非凡成就」。

歐巴馬在北卡羅來納州機棚高喊「歡迎回家，歡迎回家」，並在歡呼聲中，迎接戴著紅色貝雷帽的第82空降師（82nd Airborne Division）。第82空降師為本月撤離伊拉克的部分部隊。

尋求將連綿衝突寫入歷史脈絡，歐巴馬表示：「我們知道這天終將到來。我們一直清楚這個時間點會出現。但終結這個歷時多年的戰爭仍有一些深刻的意義。」

2003年3月美軍展開「震懾行動」轟炸巴格達，為伊拉克戰爭揭開序幕。歐巴馬將負責任的解決伊拉克戰爭作為自己的核心政治承諾，並表示：「結束戰爭比發動戰爭更困難。」

歐巴馬說：「不可否認的，美軍在伊拉克從事的每一件事－戰鬥和捐軀、流血和建設、訓練與合作－都締造此刻的成功。」

他表示：「我們創造了一個主權獨立、穩定和自立的伊拉克國家，以及1個由伊拉克人民選出的代議政府。」

歐巴馬也說：「我們與伊拉克建立新的夥伴關係。我們不是以最後戰役讓戰爭畫下句點，而是以返鄉終結戰爭。」

歐巴馬說，儘管伊拉克並不「完美，但這是經過近9年奮鬥而獲得的非凡成就」。

儘管輿論對於美國是否應入侵中東國家仍抱持懷疑，歐巴馬表示，最後撤離的美軍「將昂首挺胸撤出伊拉克」。

美國前總統小布希（George W. Bush）回應2001年911攻擊事件發動伊拉克戰爭，在戰爭高峰時，美國曾派17萬大軍進駐伊拉克，而截至本週，僅約5500名美軍留駐伊國。（譯者：中央社張詠晴）1001215

對待狗都如此了，何況是人。
=====================================
視頻曝光駐伊美軍士兵曾“炸狗取樂”(圖)
2012年01月01日 14:07:11
來源： 新華國際

卑鄙：當美軍士兵發現一只倒霉的狗在炸彈邊走時，竟發出幸災樂禍的笑聲。

據英國《每日郵報》報道，近日網上出現一段視頻，曝光美軍駐伊拉克期間曾“炸狗取樂”。在視頻裏，可以聽見美軍士兵在包圍一只茫然無助的狗之後，發出得意的笑聲。

這條不幸的狗在地上聞來聞去，絲毫不知危險就在眼前。突然，一顆路邊炸彈發生爆炸，瞬間濃煙彌漫，火光衝天。狗驚慌失措地試圖逃避爆炸的衝擊力，但仍被甩到空中。

在狗徹底消失在濃煙中之前，視頻中的美軍士兵笑聲一直不斷。分析稱這段視頻將進一步重挫美軍在中東地區的形象。上月，曾有視頻曝光駐伊美軍士兵用棒球棒毆打一只綿羊，並致其死亡。

美軍士兵不斷的、無理由的暴力行徑遭到了當地的譴責。美國軍方發言人尚未就此事件作出回應。


http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/world/2012-01/01/c_122523197.htm