幹它爸這個園地如果有人聽到幹字就會抽筋口吐白沫或是以為人家是在罵他,那幹它爸的這種人何必來這裏湊熱鬧幹啥呢?應該去道德重整委員會討論道德重整啊.

我一生從來不曾說過一個所謂髒字,不是因為我道德崇高,而是因為我沒有這種口語習慣,但寫文章卻不一樣,幹它媽或幹它爸或媽咧個逼等等是一種很有用的表達方式. 光是說出讓人聽到沒有用,你還得讓人聽見,但我們的教育卻硬是把某些所謂骯髒辭彙排除,就如學術論文連一個驚嘆號也不能用.

其實,若要說骯髒話,哪需要用到髒字? 那些所謂宗教家或政客們(恕我不敢指名),講起話來都很漂亮很溫馨動人啊,動轍真善美救國救民的,可我聽起來卻很髒. 但我雖覺極端刺耳,也只好忍了,就好像別人也該忍受我的粗鄙一樣.

楊同學剛才幫我送便當來診所,我們已經達成台灣共識,所以各位不用擔心我會傷到誰. 各位跟我做朋友有個優點就是,你絕對不用擔心我會在背後偷偷說你的壞話,我的難聽話都是當著那個人的面前講.

我是不瞭解何謂沙文，但如果「出口成F」會是一種歧視文化和心態下的產物，那女性同胞會「聽來非常刺耳」不也是同樣一種心態下的反應? 否則女性同胞怎麼就這麼肯定這樣一個字是在歧視女性?

我岳母是鄉下人，純樸毫不做作的一位女性，十足的性情中人，別人對她好，她就對人好，但若有人敢對著她罵幹恁娘，她會馬上兇巴巴地罵回去「哩供蝦? 我才幹恁娘咧!!」

我不瞭解西方世界，但我看很多電影或影片裡，西方人不論男女，只要稍微率直一點的不也都整天F來F去? 我也感受不到裡頭有特別針對女性的貶意或歧視。

我當然也不會否認任何一種措詞或用語背後的由來或多或少都能連結到某個文化框架下的現象，但這和一個「個人」去使用這樣的字眼又有什麼關係呢? 把對某種主義或集體心態的反感給扣在個人身上在我看是挺可怕的一件事。因為我們把「人」給消滅了，只剩下各種「三民主義」。

一個最根本的矛盾是，既然你相信一個東西是來自某種群體意識，你如何會在個人層面去反抗或敵視之呢? 我們當然可以對之不爽，但若說某種這樣的個人行為就等同那樣的集體心態，那真的就扯太遠了。

至於罵人豬八戒和屠殺豬隻有什麼關聯我就完全看不出來了。豬八戒不是在罵人好色嗎? 看那豬圈裡的公豬看到母豬就很興奮，口水直流，一副色鬼的樣子。但這純綷是一種抹黑，豬哪有特別好色? 每種動物你給他那樣一種圈養環境和育種操作，他就會是那個樣子。動物只順從自己的內在需求和感受，是人給他那樣一種操作和角色印象。不過這和屠殺豬隻到底有什麼關係我還是並不明白，還請高人開示。

說到底一個東西比如F字「本身」有什麼意義，在我看都是說不準的。除了當事人，不會有人真的明白你是怎麼看待這個字。我不懂藝術，但在我的理解上，藝術家是這樣一種有著自己獨特看待事物方式的生物。我們無法了解一隻狗或一隻豬在想什麼，我們恐怕也無法了解一位藝術家的內心。藝術家就是這樣一種異類，他沒辦法自欺欺人，就像狗沒辦法說自己不是狗一樣，他只能順從自己的內在感受，並用一生去維護之，因為那是他賴以生存的唯一食糧。

文明社會和落後社會的差別之一就是看待動物的方式，文明社會裡不再用一種屬於人類自己的有色眼光看待動物，當然更不把動物當成怪物或食物。我們也唯有改變自己的眼光和態度，也才有辦法適當的去理解和對待一位藝術家。

把注意力集中在一個人是否會講髒話或流口水或放屁或不洗澡或等等等小瑕疵 (在我看是大大加分) 上是很沒眼光的，那等於是說你其實根本沒有鑑賞能力，永遠只能看到鏡子的反面，你老是嫌鏡子看起來又黑又髒，卻沒發現它的另一面才是光亮動人。老子不是說「道在屎溺之間」嗎? 那個整天嘻笑怒罵、和女人廝混的豬八戒莫札特在電影裡和國王講了這麼一句話：「我是個低俗的人。但我可以向你保證，我的音樂絕不低俗。」

傳授各位一個擇友密技!! 經小弟實驗三十餘年，保證有效!! 用在台灣人身上準確率更是高達百分之九十九點九九九!!

如果一個人總是對所謂""口德""或""措詞""或""儀態""或""禮數""或""謙虛""或""氣質""或""規矩""十分堅持，甚至要求你要一起遵守，總是要""說好話""、""做好事""、""存好心""，這樣的人，千萬和他保持一點距離，十之八九不會是個善類，十之九九是個缺乏同理心的人，十之九九九是個無趣的人。

如果你真的想培養什麼鑑賞力或藝術細胞，就先從學會分辨這樣一種妖魔鬼怪開始吧!

台灣人大概是地球上階級意識最強的一種生物了。長久以來不斷聽到週遭人們說什麼""凡事都是相對""，什麼""喜好是主觀的""等等等，這都是說好聽的，會說這種話的人(通常是中產階級)自己心裡常早常就設定好了一切優劣標準。這些話翻譯成中文意思就是「我的品味才是正確的，至於其他人就隨便了(←所謂相對)，總之一定比我差。」

我為什麼會對這樣的一種心理那麼確定? 很簡單，如果一個人心裡不是充滿歧視與驕傲與偏見，他就不會整天把什麼講好話/做好事/存好心/要謙虛當作一種教條了，這功能大概像一種槍枝的保險桿，彷彿生怕自己一不小心就說漏嘴或表對情，讓自己齷齪的內心被別人看見似的。你若仔細看這樣的一個人(特別是你的社經地位不如他時)，會發現他要花很大的力氣才能克制住對你的輕蔑。

如果他真的相信凡事都是相對，那一切行為或喜好不都該佔有同樣地位? 講「我愛上帝」和講「幹它娘」不就該得到同等的尊重? 為什麼一個在你看來是聖潔的話語，另一個卻是""髒""話?

阿恐老師在此誠懇呼籲，小心這樣的人! (阿恐老師是小弟在朋友間另一個響亮的外號，因為小弟多才多藝，不稱老師對不起自己)

喜歡講凡事都是相對的人，其實心裡對這世界早就有了一切絕對的答案了。而這答案是媚俗的、從眾的、向強勢和成功靠攏的、歧視弱者的。

若你無法在表面功夫上做得漂漂亮亮的讓他欣賞，事實上他也就不會欣賞你了，甚至對你不屑一顧了。他若問你為什麼喜歡彈鋼琴啊? 你說「因為音樂能讓我的靈魂昇華啊」。嗯，他很滿意的笑了，笑得好甜哪~ 你若說「因為音樂和打手槍一樣爽啊」，那就掰掰~ 永遠把你視為拒絕往來戶，甚至當作害蟲那樣看待。

他問你平常做什麼休閒活動啊? 你說「嗯…就聽聽演奏會、雕刻一些藝術品、彈彈琴、做一些攝影創作，或是翻譯一些原文書啊!不過大部份時間都在思考和規劃公司未來的走向。」哇，好有水準，好厲害喔! 不愧是阿恐老師! 你若說「嗯…就四處看看路邊有沒有流浪狗要和我玩，晚上就逛夜市看美眉，或是看 3D 食人魚! 好多裸女呵! 不瞞你說我有時候也看 A 片喔!」那就 K.O.~ 去死吧，沒水準的宅宅~

多數人就是這樣，當他自認取得了什麼成就或身份或財富或貢獻的時候，骯髒的念頭就出來了，然後就像打完手槍要洗手一樣，他拼命希望自己看起來很乾淨。

當然以上擇友密技不是絕對的，凡事總有例外。如果遇見珍古德我一定會在她面前乖乖地維持禮貌和氣質，只說好話喔，不說那打手槍和 A 片的事~

現代人不是常仰天長嘯說找不到真愛或知已嗎? 問題是我們只想要包裝精美的膺品，哪怕只是個空殼。至於內涵或人品或個性，根本就不在我們的視線範圍內。

人生要如何才會快樂，這很難回答，但我們卻很清楚是什麼讓人不快樂。虛榮是快樂最大的敵人。

有人私下說不能寫幹它媽,可是幹它媽的為什麼不能寫幹它媽? 幹它媽又礙著了誰? 我們每天忍受社會上那麼多骯髒的漂亮話,忍受那麼多溫馨的卑鄙言行,甚至什麼事都幹得出來,但文章裏卻不能出現幹它媽?

寫幹它媽就是傷著了各位脆弱的心靈嗎? 各位家教都這麼優嗎? 優到如此脆弱,竟然可以忍受無所不在的巨大惡行,卻不能忍受絲毫無害的個人文字自由?

妳要知道: 對妳不重要的事,對別人卻可能很重要.也因此,對於公眾事物或思想,你愛發表什麼荒謬惡毒邪惡的想法,請儘管發表都很歡迎,但是,對於 "私人" 這種無法討論且絕對不可碰觸的東西,請務必絕對避免!

任何人,任何人只要在這版上對任何非公眾人物進行任何批評指教,我都無法忍受這種褻瀆神明的骯髒事.

至於幹它媽的什麼我的個人形象會因為寫幹它媽就破壞,幹它媽的我倒完全不覺得這是破壞,反倒覺得是美化. 我這輩子費盡一切,一心想要維護的就是任何一個人做為一個 "人" 的神聖私密性與完全自由.

依照自己的方式去表達就是美,我不覺得幹它媽的是一種什麼形象破壞.如果有人看到它媽的就對我這個人打折扣,幹它媽的這樣的人還是離我遠一點比較好.

留言板不是聊天室,更不是私人寫 email談論八卦或批評指教的地方,這裏只容許討論事情,討論公眾人物的公眾言行,討論一切可以討論的東西,即便是一個卑鄙政客的家務事也絕不容許討論,因為那根本不是一種可以討論的東西.

你儘管可以惡毒地批評別人的想法或見解,但請絕對不要對 "人" 有任何批評指教,也絕不要干涉任何一個人無害於任何人的言語風格或表達方式,因為這豈不是今天我們之所以願意花時間做這一切公眾事務的唯一原因?

一種言行,只要它無害於任何非公眾性的人事物,那它就有幹它媽的絕對的存在價值而不該有一絲干涉.

一座山林倒了,老實說我無所謂,不是很care,但一個音符一個標點符號被干涉了,那我會用一條命去和這個音符共存亡. 我寧可一生沉淪,寧可上一百次十字架,也絕不會在哪怕只是一個標點符號上妥協.

各位家教良好,玉樹臨風,也許聽到這樣的話會覺得很奇怪,但奇怪也好不奇怪也罷,這既然是我家的事,那就是我家的事,我喜歡抱著一個標點符號共生死也純粹是我家的事,除非你以為自己是上帝,否則就不要對別 "人" 有任何置評,就好像我絕不干涉你一天應該聽幾分鐘的音樂或放幾個屁一樣.

很多朋友或自以為是我的粉絲的 "粉絲",也許看我脾氣很好,經常在言談中或信件中對我這個 "人" 百般批評指教,但我忍功的確很好,一概都忍了下來,因為那樣一些批評指教只是私下進行;我就當做放屁或當做沒聽見就好.但有膽你公開對我這個 "人" 批評指教看看,看我脾氣好不好

幹它媽為什麼在公眾場合就不能好好地只談論事情事情事情? 為什麼不能給 "人" 這種東西一點最起碼的尊重?

你當然可以講自己的事,這非常歡迎,但指教你自己就好,絕對不要去碰別人這個 "人". 即便是一個公眾人物的任何私人層面也不應該碰觸,因為那是一些像 "神" 那樣的東西,只能膜拜,只能噤聲,不可言語碰觸.

啟承說的""一切美感或道德感在我感覺皆是如此。天才與其說是熱情或是感情過人，不如說是兩個字：虔誠。""真是深得我心。雖然我不認識你。

各位如果不是第一次來這裏,應該明白一個本網絕對嚴格禁止的禁忌,若警告不聽,驅逐出境. xx同學已違反這個禁忌,所以我把妳的發言給刪了.

這個禁忌十幾年來已經講了幾千遍,那就是絕對禁止針對 ""個人"" 進行任何指指點點,你可以痛罵任何人的任何公眾言行或事件或任何足以進行公眾認定的東西,但這裏絕對禁止針對 ""個人"" 進行任何批評指教,不管你是懷抱著所謂善意也好,惡意也罷,這種行為都很褻瀆神明. 包括指指點點任何人叫他應該這樣生活那樣講話才有禮貌,應該那樣生活那樣講話才合乎什麼規範等等.

幹它媽批評爛電影是傷人是歧視? 對 ""人"" 指指點點卻變成好國民的規範?

喜歡對 ""人"" 批評指教的,請私下進行,而不要在任何公眾場合進行這種行為,因為那真的很低級,沒有任何一個非公眾人物應該被人以公眾方式進行任何針對個人的批評指教. 我愛怎麼表達,純粹是我的自由;我也絕不是一個會去傷 ""人"" 的人--除非他是個公眾人物. 因為我對別人打算怎麼生活怎麼講話怎麼過他的日子,一點意見也沒有. 在公眾場合我們只談道理,只談自己以及自己的觀點與價值觀,絕對不允許針對任何個人進行批評指教.

幹它媽真是莫名其妙到極點,請問各位,我這些回應,哪一句傷人? 傷了什麼人? 歧視了 ""誰""? 講說我看幾分鐘就能分辨電影的好壞叫做傷人? 說某些大爛片真的有夠爛也是傷人? 媽的.

續之前所說,重點不是作品之藝術水平高下,而是明明是個完全不入流的爛東西卻總是以彷彿大師的傳世傑作之姿態贏得眾人的愛戴,而且居然連批評都不行. 一個根本不會打球的人,卻硬被抬舉成球王,正是這樣一種睜眼說瞎話使人憤怒,而不是說什麼我們要欣賞高貴藝術唾棄其它. 我看的電影一百部有九十五部是大爛片,但我還是很樂意買票進場,因為這些大爛片很有趣,它們並不會偽裝成什麼藝術片.

我又罵道: 那些納粹根本品味低劣得令人難以置信! 戈培爾拍的那些政治宣傳片捧得跟神作似的是怎樣?

這挺忠厚的不是嗎?

我上上周吧,不是在這留言板上講到什麼 "歷史不能遺忘",批評一位 "導演" 的一部片叫牽什麼的手嗎? 是一部記錄片,講一對宜蘭深綠夫妻的身世.

我當然不會去看那種爛片,也許你會說,你連看都沒看,怎知道是爛片? 這很簡單,你從一個導演怎麼談自己的 "作品"(打引號)你就能知道他是什麼樣的一種藝術水平了. 就比方說綠營名嘴鄭弘儀如果拍片,你會去看嗎?不用看也知道會是什麼水平.

說它是爛片並不是一種挑釁,我跟這片的編導既無冤亦無仇,幹嘛挑釁?反倒是跟這部片的主人翁一家人頗有淵源. 我從林義雄出獄後不久大約1984年就認識這對深綠老夫妻田醫師與田媽媽,特別是他們的小女兒田秋堇,她之前當過立委,這回還被民進黨列為不分區立委,她先生叫劉守成,也就是前宜蘭縣長,最近被爆料跟吳乃仁及一位黑道在海外賭博,輸光光,還跟賭場借錢,被影印護照抵押,搞得很難看.

我跟田秋菫稱不上熟識,但過去彼此還算挺友善. 環保聯盟1987或1988創會時,我和她都是發起人,幾次籌備會議都會碰面,之後因為林義雄的關係及政治上許多運動常有所接觸.

林義雄坐牢出獄後旋即出國四年多,在他返台定居之前,其實曾悄悄回台一次. 那次在宜蘭祭拜林家墓園時我亦在場. 祭拜完,晚上有個演講晚會,久違的林義雄當然是主角,晚會安排者與主持人就是田秋堇. 林義雄在民進黨就跟神一樣,很多大老或老大都想上台講話,但林義雄說他希望盡量少讓政治人物上台,希望有些年輕人上台. 那時的黨外大概很難找到比我更年輕的了,於是田秋堇就跑來找我,希望我上台.

我很猶豫,因為我不太會演講,但後來還是同意了. 我上台講話時,他們給我拍了照,一直到現在我都還保留著那些照片. 記得我在台上說,走在林家墓園的石子路上感覺很難走,一路顛簸,改革之路似乎亦是如此,但更為艱難的或許是這樣一條艱辛之路究竟會引導我們走向何方?

講這些只是要說,當我們講一件事時就請好好講那件事,而不要引申渲染成一種莫名其妙的唯心指控,彷彿如果誠實地批評了某個東西,就等於是在攻擊哪個人或歧視了它的粉絲群或對黨國不忠不義或懷著什麼卑鄙心態或是不是跟對方有仇等等等.

跟人溝通許多時候挺難的,每次有人要我幫他改論文或改英文或給意見,我就被迫得陷入天人交戰,明明寫得亂七八糟應該打零分,英文寫得像中文,不堪入目,但我能誠實以告嗎? 最近有個好朋友出了一本書,誠懇地要我給意見,我就開始有點頭痛了. 但我實在不明白,為什麼人們一方面拜託你一定要有話直說真誠以待,另一方面卻擺明你只要膽敢不給出一個讓對方滿意的馬屁答案,很可能就會結下樑子.

很多台灣人討論事情就跟選舉一樣,是套交情講立場的,但我們既然要講道理就只要專心在 ""這個"" 問題上講道理,而不是根據交情來給是非美醜打折扣或灌水,也不是突然從 ""這個"" 問題跑到 ""那個"" 或 ""那個的那個"" 等等等一大堆不相干的問題上造勢夾纏. 是一就說一,是二就說二,而不是看對方是誰考慮一下再來給答案.

至於什麼理性主義的傷害什麼的,那就真的是扯太遠了

我喜歡的東西例如永生樹,四周一片嘲笑,但我聽了很開心,覺得挺有趣,原來人們是這樣看待珍品. 我不知道這有什麼好傷人? 電影又不是你拍也不是我拍的,說傷人不是莫名其妙嗎?

就算是我拍的,如果有人看了真的覺得想吐,那我也只會說我們品味不同,而不會覺得他是在傷害我. 他若講一些客套話瞎捧我,我才真的會覺得心靈受創,因為他若瞎捧意味著他把我這個人給看扁看俗了,以為我聽到言不由衷的馬屁聲會開心.

再說,把一個很爛很爛的東西說很爛,這需要什麼天才? 看見一個病入膏肓者說他恐怕不久於人世,需要什麼才才醫術?

對一個用兩隻手握拍打桌球像在打高爾夫的人,你除了說他根本不會打球,難道要學政客說話說他打得還不錯,還有進步的空間,假以時日說不定變成國手?

有人寫考卷,三加五等於三十五,你看了給他打個大叉叉,叫他要好好用功,這個自以為是數學高材生的學生卻說你在傷害他,害他心靈受創,這樣不是莫名其妙嗎?

跟台灣人相處很難受的原因之一就是言不由衷或是老是被迫要講假話或場面話,比方說一群人說某個爛人多棒啊,某部大爛片多感人啊,然後你趕緊假裝沒聽到,趕緊岔開話題.可是有時候人家會要你表態,這時候你就得天人交戰了.

我可以說各種謊話或是保持沉默,但在藝術或美醜面前就跟在上帝面前一樣,我沒辦法說出違心之論. 我若為了所謂社交禮儀或為了給你一個面子而故意說假話,那我就是把你看扁看俗看低級了,而這樣一種很會看風向講話的人,基本上我都逃之夭夭,因為跟這種人講起話來太辛苦了,瞻前顧後,全是 ""政治考量"".