現在最常聽到的一種反維基洩密的說法是: 洩密將招來危險. 但我看只是招來某些個人的危險而於公眾無害,至少是利遠多於弊.

而且,只要是公眾事務,在我看來就不應該有任何祕密可言. 即使是spy被洩露身份後的確可能招來危險,但他能怪誰呢? 畢竟你不應該期待人們應該體貼你的什麼祕密行動.

就好像你既然要上戰場打仗,就不該怪別人為何朝你開槍. spy的所謂祕密行動,基本上不外就是暗中搞破壞,暗中偷東西等等,對不知情者或是對敵人甚至對大眾而言,難道就不構成危險? 誰知道你暗中在搞什麼鬼呢? 誰知道你是否真的在為公眾利益打拼或只是犧牲別人來為一己一黨一國之私打拼.

洩密確有道德問題,比方說,某些維權人士或反政府組織可能因秘密行動曝光而招來危險. 但這樣的道德風險大小當然是要看洩密者存的是什麼心. Assange主導下的維基解密自然是衝著無惡不作的西方列強而來,他當然不會故意去洩弱勢者一方基於自保的祕密.
----------------------------------------------
問題是之前公布的那份全球機密基礎設施清單，不會危害公眾利益嗎？之前說不會，但是在這次瑞典拱不攻擊事件之後，就沒那麼確定了。

我倒是沒有選邊靠的困擾,不認旗子不認 "邊",只要當下美感上對了就對了,哪天弱者若使壞,照樣與之為敵,哪來選擇上的困難?

困難或許是出自一種本質論的錯覺,以為我方等於善敵方必然惡,一般是科學小飛俠看太多比較會有這種敵我錯覺,以為某方便是名門正派,某方則是魔教.

我常說我早在二十幾年前就已經 "推翻" 了國民黨,正確地說是推翻自己的錯覺. 記得二十幾年前有一天,我在報上無意中看到一般根本看不到的宮廷人物林洋港. 那篇報導寫說林洋港有著兒孫滿堂. 我感覺很訝異,怎麼連魔教中人也會有孫子? 真不可思議. 於是我終於想通了,原來魔教也是人,名門正派也是人,既然大家都是人,所謂正與魔便只是一種暫時性的分類而無所謂 "本質". 在那天之後,國民黨做為一個惡魔黨就已經被我打從心底給推翻了.我不再覺得 "他們" 跟 "我們" 有何不同.他們很多混蛋,我們這邊人渣卻也不少,沒啥兩樣. 他們有些為人正直剛烈,我們當然也不全是卑鄙無恥的小人.

這麼簡單的一個道理,想不到卻如此難懂,可是一朝懂了便永遠都懂了.

要是有人在三十年前跟我提出 "預言" 說我有一天會投票給國民黨,我一定會覺得他頭殼壞去了. 但事實上的發展卻是: 我早已經超過20年不再投票給我所參與創立的民進黨,理由是: 原來號稱行俠仗義的科學小飛俠許多時候比惡魔黨還邪門還更卑鄙齷齪.

似乎早年的稚嫩生命總是很容易以敵我善惡的本質論來看待一切,就連維根斯坦那樣的絕世天才,早期依然努力在尋找一種根本不存在的所謂語言的邏輯本質. 其實哪來什麼本質,哪來什麼對應的世界圖像,媽咧個逼就是媽咧個逼,它沒有什麼本質性的意涵在裏頭,更沒有對應於外部任何現象或實存.

語言也好,其所描繪的活生生的世界也罷,在我看來不過就像一種嘆息,輕輕地來,輕輕地去,形無所似,意無所指. 套句維根斯坦的名言: This is simply what I do,我們不過就是這麼活罷了; 本質云云,只是庸人自擾自欺欺人.

我常引用柯波拉對他的 ""現代啟示錄"" 所說的一句話: 這電影並不反戰,而是反對謊言. Assange也如此定位自己,他說:

People have said I am anti-war: for the record, I am not. Sometimes nations need to go to war, and there are just wars. But there is nothing more wrong than a government lying to its people about those wars, then asking these same citizens to put their lives and their taxes on the line for those lies. If a war is justified, then tell the truth and the people will decide whether to support it.

我自己也差不多是這樣一個 ""反謊言"" 的立場,或許跟他們稍微不一樣的是:

1. 不管是侵略或號稱反侵略,我沒見過哪個戰爭不是建立在一堆謊言的基礎上.

2. 不管是侵略或號稱反侵略的戰爭,總是以人民為芻狗,任意殘殺手無寸鐵者.

結論是: 若有這麼一種戰爭是由各國領導及民代和高官還有軍火商等人,出面為民先鋒,互相廝殺,我倒是一點也不反對這樣一種戰爭.

Assange 寫的: ""Don't shoot messenger for revealing uncomfortable truths "" 請見:

http://current. com/1neht4c

p.s.: 電腦不讓我貼出正確網址,只好做點手腳, 各位必須把cuurent. 和 com之間的空白去掉才是正確網址.

http://t.sina.com.cn/igto
↑這是「以色列旅遊局」在微博的帳號
雖然不知道管理這個帳號的是以色列人，或是以色列駐華(中國大陸)單位僱用的華人
但這兒或許也是一個有可能碰得到以色列政府人員的地方

我越來越相信 “靈魂” 這麼一回事; 我甚至還相信永恆, 就像牛頓力學那樣, 動者恆動, 靜者恆靜. 一個人若曾經有一秒鐘誤解你, 那一秒恐怕便是永恆了, 你不用期待他往後對你會有更好的理解.

北島有詩云, 立秋了, 葉子都已灑落, 那些還在建造房子的, 就註定一輩子建造; 那些還在流亡的就永遠流亡吧, 別再期待回到家了.

高達說得沒錯: 讓愛人者去愛, 讓殺人者去殺, 讓說謊者去說謊, 讓誤解者去誤解, 讓孤獨者去孤獨, 讓xxx者去xx. 每個人總是會在他所屬的那個角色上終其一生. 我們所能做的, 因此大概也不會有多少選擇, 與其說 “任世界如其所是” (Leave the world as it is )(維根斯坦語), 不如把這個leave字給去掉, 因為那是多餘的, 這也難怪維根斯坦在Tractatus一書中辛苦講邏輯講半天最後卻結論說: “凡是那些了解我的人, 就會知道我所說的一切毫無意義”.

你根本不需要 “leave” the world as it is, 彷彿你若不 “leave” it as it is這世界就會有所不同似的. 這就好像我們根本不需要說leave logic as it is (任邏輯如其所是). 因為不管你leave或不leave、任或不任, 邏輯永遠就是那麼一回事.

以下純屬虛構, 若有雷同, 恐怕不是巧合.

溝通

M: 是我啦.久不見好久不見.
我: 對啊.好久不見.
M: 十幾二十年了也都不連絡, 寫信也不回.
我: 對不起啊, 太忙了, 我本來就不太能有時間...
M: 什麼時候邀請大師來給我們上上課.
我: 大師? 你是說我嗎?
M: 對啊,來給我們上上課嘛.
我: 我...我不喜歡這些.
M: 哎呀何必那麼客氣. 你是大老耶.
我: 大老?
M: 對啊.
我: ...(無言)
M: 來給我們上上課啦.
我: 我真的不太...
M: 來教教我們啊.
我: 謝謝啦, 但我沒辦法…(支吾其詞)
M: 來給我們上上課, 讓大家開開眼界啊.
我: 真的不要啦,我本來就沒有在做什麼演講.
M: 哎呀, 太客氣了.
我:....(無言)
M: 劍橋修煉十年,現在是高手了.
我: ....(無言)
M: 或是來做個演講啊.
我: …(苦笑, 無言)
M: 教教我們醫生看要怎麼倫理
我: 這也需要教嗎?
M: 當然要教啊
我: 我不是念醫學倫理.
M: 你不是唸那個嗎?
我: 不是啊.我出國頭一年就決定轉系,第二年就離開了醫學院,改唸哲學.
M: 唸什麼?
我: 我主要是研究維根斯坦.
M: 維…? 喔, 是嗎?那這樣教育部也肯給你全額公費留學喔?
我: 為什麼不給呢? 改唸哲學不是更好嗎?
M: 喔, 是啦, 是更好唸, 大師太客氣了, 嘿嘿嘿.
我: 我是說更難唸, 所以台灣很少人出國念哲學, 這樣教育部不是應該更高興嗎?
M: 太客氣了,太客氣了,陳真還是那樣謙虛
我: ?? (無言)....
M: 不簡單不簡單..
我: ?? (無言)…
M: XXX當選了, 有沒有去拜訪你啊?
我: …(欲言又止)
M: XXX真的很優秀, 很不簡單, 真正是咱台灣郎e福氣.
我: …(無言) (OS: 我不是什麼咱台灣郎)
M: 我請他去拜訪你
我: 最好還是不要
M: 你跟他熟嗎?
我: 我根本不認識他.
M: 太客氣了.
我: 我真的不認識啊.
M: XXX是這麼好的人.
我: 是嗎?
M: 要不要請他去拜訪你?
我: 不用啦, 拜訪我做什麼?
M: 不用客氣啦, 大家都是兄弟
我: 他不要叫兄弟來給我砸店就好了.
M: 為什麼要砸店?
我: 沒什麼. 不足掛齒.

(中間突然冷場 30秒)

M: YYY人也很好啊, 也是醫界大老. 我請他去拜訪你.
我: 真的不用啦, 拜訪我做什麼?
M: YYY人很好啊, 我們都一起打牌
我:…(無言)
M: XXX和YYY他們互相也認識啊.
我: 我知道他們互相認識啊, 所以我現在出門都很小心, 才不會被暗算. 警方在我們這一區最近都要加強巡邏.
M: 陳真還是那麼愛說笑.
我: 我不是在說笑.
M: 我們行得正怕什麼.
我: 就是因為行得正所以才得注意安全.
M: 陳真你沒跟ZZZ連絡嗎? ZZZ當上領導了, 沒聘請你去主持ssss工作嗎?
我: 為什麼他要請我去?
M: 你們沒連絡嗎?
我: 有啊, 我回國後他打過兩次電話給我, 但我們之間從來不會談工作上的事.
M: 那你當初怎麼會進入OOXX體系?
我: 進入這體系很奇怪嗎?
M: 不是啦, 我是說你怎麼會有管道?
我: 我沒有什麼管道, 我就寄履歷表給HHH, 所以就來了.
M: 喔~~不簡單!!!(三個驚嘆號) 連HHH你也認識.
我: 我們認識二三十年了啊.
M: 不簡單不簡單
我: …(無言)
M: 你也教一下嘛..
我: 教什麼?
M: 你怎麼會認識HHH? Academic (學術的) 要很高的.
我: …(無言)
M: 沒有拿出paper (論文)沒辦法跟他混
我: 我沒有跟誰混啊.
M: 那很難的, 你也有在做研究?
我: 對啊.
M: 不簡單不簡單, 正港是不簡單.
我: …(無言)
M: 不簡單不簡單
我….(無言)
M: 大師有沒有想去哪裏兼個差看個門診? 我可以幫點忙.
我: 不用啦, 謝謝. 我的生活現在這樣差不多了. 我不想太忙.
M: 還是有沒有想給大家上上課?
我: 真的不用啦, 謝謝.
M: 太客氣了, 哪天來台北過來坐坐啊.
我: 嗯, 好啊.
M: 新家有沒有缺什麼? 我派人送過去.
我: 沒有缺什麼, 謝謝謝謝.
M: 陳真你以後會成功.
我: 還等以後? 我現在不成功嗎?
M: 太客氣了太客氣了
我: 我不會成功, 因為我也不會失敗.
M: 太客氣了.
我:…(無言)
M: 以後若成功, 當上總統不要忘記我們.
我:…(無言)
M: 大家以前都說陳真將來可能會當總統, 呵呵呵.
我…(無言)
M: 咱台灣國的人格者LLL呢?
我: 他怎樣?
M: 嘿嘿嘿…
我: …(無言)

(又冷場20秒)

M: FFF委員, UUU前部長, CCC院長, KKK主任最近都還好嗎?
我: 我不知道他們過得好不好.
M: 大師客氣了.
我: 我沒客氣啊.
M: 有機會也幫我引薦一下嘛.
我: 我老早就跟這些混蛋不同國.
M:….(這回終於換他無言了)

當我感到絕望,常想起這首詩,特別喜歡 ""是時候了"" 這樣一種氣魄,也特喜歡這四句:

""誰此時沒有房子，就不必建造，誰這時孤獨，就永遠孤獨，就醒來，讀書，寫長長的信，在林蔭路上不停地徘徊，落葉紛飛。""

十幾年來似乎都在 ""讀書,寫長長的信"

全球基礎設施曝光 英譴責助長恐怖攻擊
更新日期:2010/12/07 04:11 〔國際新聞中心／綜合報導〕

「維基解密（Wikileaks）」網站五日公布美國編纂的全球機密基礎設施清單，內容涵蓋全球各重要海底纜線與疫苗供應商等機密設施，六處台灣海底纜線也赫然在列。美國國務院認為，這些基礎設施若遭恐怖份子攻擊，可能會對美國安全產生「重大影響」。英國廣播公司（ＢＢＣ）報導，這份清單可能是「維基解密」公布的機密文件中最受爭議的一份，可能為恐怖組織提供更多打擊美國的戰略目標。


美國國務院在二○○九年二月電文中，要求駐外使節更新如遭摧毀「可能嚴重影響公共衛生、經濟安全及國家和國土安全」的全球基礎設施與資源清單。清單範圍涵蓋奧地利到紐西蘭等國的海底電纜、通訊、港口、礦產資源和具有戰略重要性的企業，也凸顯美國對丹麥天花疫苗、中東天然氣等資源的仰賴。


電文是根據「國家基礎設施保護計畫」對駐外使節提出要求，其據以編纂成的清單，將全球劃分為六個區塊，清楚列出數百個重要基礎設施，目的是要加強保護重要資源，以「防止、嚇阻、抵銷或降低恐怖份子蓄意摧毀、阻斷或利用這些資源所造成的影響，並加強爆發攻擊、天災等緊急事故時國家的準備度、立即因應及快速復原能力」。


清單披露對美國國家利益及安全至關重要的地點和公司，包括巴拿馬運河、石油管線、比利時醫療業者、製造抗蛇毒血清的義大利公司、非洲與南美洲礦產資源、中國及日本的電纜與港口、法國醫療與製藥公司、中東煉油廠及油品輸運碼頭、丹麥及德國天花和狂犬病疫苗的供應商、英國國防承包商製造口蹄疫疫苗的設施等。


清單披露後，英國隨即提出譴責，直指這種行徑已「損及國家安全」；但「維基解密」發言人否認這些資訊將為激進組織所利用，「此份電文雖詳盡披露世界各地資產的策略重要性，但未提供有關確切位置、安全措施、脆弱性或類似因素的資訊」。

==========================================
是要如何危及國家安全啊？我相信這些所謂的基礎設施除非事先刻意放水，要不然被恐怖組織攻擊的機會應該是很小才對。

現在最常聽到的一種反維基洩密的說法是: 洩密將招來危險. 但我看只是招來某些個人的危險而於公眾無害,至少是利遠多於弊.

而且,只要是公眾事務,在我看來就不應該有任何祕密可言. 即使是spy被洩露身份後的確可能招來危險,但他能怪誰呢? 畢竟你不應該期待人們應該體貼你的什麼祕密行動.

就好像你既然要上戰場打仗,就不該怪別人為何朝你開槍. spy的所謂祕密行動,基本上不外就是暗中搞破壞,暗中偷東西等等,對不知情者或是對敵人甚至對大眾而言,難道就不構成危險? 誰知道你暗中在搞什麼鬼呢? 誰知道你是否真的在為公眾利益打拼或只是犧牲別人來為一己一黨一國之私打拼.

洩密確有道德問題,比方說,某些維權人士或反政府組織可能因秘密行動曝光而招來危險. 但這樣的道德風險大小當然是要看洩密者存的是什麼心. Assange主導下的維基解密自然是衝著無惡不作的西方列強而來,他當然不會故意去洩弱勢者一方基於自保的祕密.

李同學說得對,我也不相信什麼強暴罪,大概是找不到其它罪名. 但就算是真的,也不會因此使其揭密工作失去公信力.

講一個真實案例,但因為當事人都還活著,姑隱地點與人名. 大約是1986-87年吧,某社運團體有一天來了一個眾人誇讚美貌的年輕女學生來應徵祕書工作. 長期工作下來,表現不錯,相當稱職.

但有一天,夜裏八點多,人們大多走了,只剩幾位核心元老還留下來閒聊. 聊天中,大夥同時也招呼那女學生,謝謝她的不辭辛勞. 豈料她聞言竟突然情緒激動,痛哭流涕.

眾人驚訝,不知為她何而哭? 原來她是情治單位派來臥底的. 情治單位告訴她說這些人都是破壞社會的陰謀份子,要她 "好好為國家工作",努力搜集情報,讓政府可以掌握這些人的各項陰謀.

但她跟大夥相處久了之後發現,這些人陰謀沒有,陽謀倒是一堆,而且大多務農或當粗工,個個土里土氣,怎麼看都不像是個壞人,於是良心不安而說出自己臥底的身份.

幾天後,她便自行辭去了工作.