李同學，是以色列以程序不符為由不給簽證，並沒有"巴勒斯坦"簽證這種東西，所以是連以色列也去不成。至於黎巴嫩貝魯特，時間緊迫，牽涉事務眾多(如機票、訂房)，不由得我們在兩三天內作其他嘗試。

曾是Popper的學生索羅斯感嘆,他的炒股言論或相關書籍,人們往往奉為圭臬,但他的哲學著作卻乏人問津.索羅斯一生相信Popper有關 "開放社會" 的想法,但布希卻打醒了他的開放美夢. 他很納悶,為什麼一個人可以憑著無數純屬無中生有的謊言發動戰爭四處燒殺擄掠卻反而能獲得民意壓倒性的支持?

索羅斯說,他為此感到駭異感到極度沮喪,難道他一生為之奮鬥不懈的信仰只是一團虛空泡影?

後來他得出一個想法,這想法我倒是很能認同. 他認為,光是是非善惡本身並不足以起作用,光是把謊言拆穿並不會有什麼必然的正面結果,一個社會並不會因為你拆穿了一堆謊言而自動朝著一個好的方向走去並且避免重蹈覆轍.

索羅斯認為,光是拆穿謊言揭露真實還不夠,一個社會不會因此走上前景,同時還必須其社會成員普遍對明辨是非感興趣對謊言感到極度的厭惡. 否則,說謊就說謊,造謠就造謠又如何? 只要能殺敵,用什麼手段都ok.

當一個社會的所屬成員普遍是這樣一種素質時,這個社會並不會因為謊言的持續揭露或惡行的持續曝光而有一絲前進的力量. 台灣便是如此,數十年來在這一點上並無絲毫改變,人們對是非絲毫不感興趣,對顏色倒是極度著迷.凡是非我顏色者便是敵人,敵人就是要死要讓他身敗名裂,哪怕是用盡一切卑鄙齷齪的手段.

揭密維基百科揭露了英國美國許多臭不可聞的秘密,但揭就揭唄,與我何干? 人們如果絲毫不在乎,這世界便永遠會演出同樣的醜陋戲碼.

我敢說,哪一天當一切事過境遷,就算阿扁親口承認319槍擊案是他自導自演,或是美國哪一天承認911根本也是他自己的傑作,我想,後世人們恐怕也是興趣缺缺毫不在乎.

Popper的開放社會理念如果基本上是對的,那麼,索羅斯對它的修正,事實上也等於是說明了一點: 一個機構也好,一個地球也罷,它的進展終究不是全自動,並不會有這樣一種程序,彷彿只要按表操課,社會就會自動往前走;它終究得依附一種很唯心的關鍵因素,簡單說就是:在乎.

聽起來,這倒很像是一種愛情故事.

表面上不信神明的羅素曾經說: 翻遍整本聖經,找不到一個推崇智能的字眼. 推崇高智能的羅素講這話或許帶點酸意貶意,但卻也是事實. 宗教上來看,智能不但無益,而且使人跌倒. 但羅素卻認為智能很重要,他說: 這世界的問題根源就在於蠢蛋總是蠢血沸騰,搖旗吶喊,而聰明人卻反而躊躇再三,猶疑不前.

有一次,羅素看到英國常有的風景--滿山的羊在吃草,羅素感嘆說: 我寧可當一個不快樂的人,也不願當一頭愉悅無知的待宰羔羊.

大部份時候我跟羅素相反,我寧可自己是一頭愉悅無知的待宰羔羊,也不希望自己有著什麼過人的聰明才智,後者經常给我一種愚蠢而且污穢不潔的感覺.

但有些時候,當你看到那麼多蠢血沸騰的儍B,似乎使命感雄厚而且自我感覺良好,整天巍巍峨峨地講些傻到爆的傻話或做些傻事時,你就會覺得有一點最起碼的智商似乎還是很重要. 就像王爾德說的,"蠢蛋創造了這個世界,而我們卻被迫得活在其中." 所以,還是希望蠢蛋們能變得聰明一些智商要稍微再高一些比較好,以減少大家的痛苦.

有位西班牙哲學家說: "人總得對自己的生命給個說法(make an accont)".

這意思是說,你不光要活,更要活著,你總得給自己的生命一個故事一個交待. 你總不能說,我只是個跑龍套的,甚至只是個道具或工具,我只是在別人的故事裏忙進忙出,或是像個臨時演員那樣在主角的戲裏插個嘴或露個臉兩秒鐘然後就下台了.

如果你只是這樣看待自己的生命,那真是不如死了算了. 這種生命根本不值得活.

"當故事的主角" 並不是說你必須成什麼功或立什麼業,而只是說: 別人的故事別人的花樣別人的世界跟我有啥關係呢? 終究一點關係也沒有.

我的生命就是我的故事,在這故事裏,世上一切都只是我的臨時演員我的配角,他們依我的敘述我的說法我的安排而乖乖演出我的戲碼,而絕不是我自己反而跑去別人戲裏當配角或當起臨時演員然後還自鳴得意好像自己跟什麼偉大的人事物沾上邊似的.

這真是很沒出息,問題是,世上有出息的人倒也不是很多,大多是一些 "因 XX 而貴而賤" 的人,彷彿他們本身的生命沒有重量,而只是因為沾上了或擁有了或隸屬了一些什麼人什麼事或什麼陣營,然後就隨之有了重量,反之若無沾光隸屬或缺乏某種事物則自覺卑賤矮人一等似的.

對不起,打錯字, 更正

北市二審定讞需償付的健保欠款(行政法院二審定讞)

平常不太會去想國家大事,但今天欣聞阿扁及一干人等不但全部無罪而且還被法官誇說 "廉潔自制" 時,悲憤之餘--我是說喜極而悲,樂而生憤的意思--不禁也要思想起建國大業的事來了.

人活在世,女子要自強,男兒當立志,總不能整天只想著螞蟻互毆兒女情長之類的芝麻蒜皮事,總該為咱台灣郎為黨國盡一份心力. 不瞞各位,其實今晚下班後,就在吃我自己煮的綠豆湯時,我竟想到一份建國綱領.

我立即向學姐報告,但她聞之皺眉,似乎不怎麼欣賞,還說難怪我老被進步青年罵說不懂社會分析.

我的建國綱領確實很簡單,但它深深反映了我內心深處的一份理想與盼望,勇氣與熱情; 或許也反映了各位的心聲也說不定. 這理念不敢說原創,跟我所尊敬的中國經濟學家茅于軾老先生的某句戲言之啟發頗有關係. 他曾經說,大陸上那些動不動就對台灣人喊打喊殺的主戰派,既然這麼喜歡打仗,幹嘛咱們不給他個機會,就弄個擂台,讓兩岸類似品味的英雄豪傑上去打個夠.

我的建國綱領也差不多是這樣的原理,既然顏色對某些人那麼重要,幹嘛不沿著比方說某條溪或某座山畫出一塊塊標以顏色的神聖領土,就請他們自己建個國,畫出一面國旗,然後看愛怎幹就怎麼幹,所有國民全是手牽手心連心的同志,吾等外國人士將全無異議. 豈不樂哉?

至於那些對顏色不敬,對黨國不忠者,就派發東部山林,自己創一個共和國. 有何不可呢?

這綱領不敢說十全十美,但至少彼此可以少生點悶氣,不但東亞區域足可穩定,更進一步有助於世界和平.

雖說戲言,但戲裏藏真,我確實是如此渴望,也算是一份建國大業的崇高理想吧.

懷軒,我也有同感.那段話寫得挺傳神,寫進要害.

最近有條狗,代表國家,一直咬我,而且還咬出興味來,彷彿滿足了她某種虐待狂似的慾望;三五天就打電話來洩慾.

咬人的理由是說,我們家門口有兩隻螞蟻互毆,一隻骨折,一隻流鼻血,根據動保法第七十八條第五項規定,他們認為我應賠償醫藥費.

這狗官位不高,但血壓和姿態卻很高.我想給他表揚一下,沒想到竟然孤狗不到這個人的任何資料,只有查到他的官位,除此之外一片空白.影響係數這麼高的一條狗竟然孤不到.

另外還有一條,喔,不只是一條,是一大群,黑的白的都有,還有的白天是白的,晚上太陽下山之後就變黑的也有,但裏頭仍然有個王,跟我一樣也是穿白衣服的,揚言要血洗麥田. 理由是說我對顏色不敬,對國家不忠,對金錢不孝,選舉時刻國家存亡之秋,更是破壞團結,罪無可逭,應給予教訓,以警世人.

於是我三天兩頭就接到電話,告訴我許多血淋淋的真實故事,希望我不會變成男主角,因此還驚動了CIA特工小組及華山嵩山泰山玉山阿里山等五嶽盟主的介入,暗中提供保護,要不然,各位恐怕得來加護病房探望董事長了.

這群既黑又白之物倒是孤狗得到,不但孤得到,而且還是很多人心中的王或白馬王子或什麼百大之類的呢,總之...我看還是不要總之好了,學姐要我封口,多練忍功,少看武俠片,別以為自己是令狐沖.

呵呵，李同學，對這些解密文件跳腳的人許多，但是"不實"從來不是他們所提出的指控。這些文件的真實性是無可否認的。美國國務卿希拉蕊在機密檔案解密之後，馬上出來譴責，但是譴責並非指責這些解密文件不實，而是指責將這些文件公開等於公開美國許多相關軍事情報，會不利於美國之反恐工作並且陷伊拉克前線許多相關人員於危境之中。相關報導可見：http://www.guardian.co.uk/world/2010/oct/22/iraq-war-logs-nato-pentagon

“流行” 是我從未經歷的一種羞辱

因為關注李敖的關係，我這個孤陋寡聞、對外界正經人事物一點興趣也沒有的人，看到一則新聞，聽說全世界文化水平最低的美國 “時代” 雜誌在選拔 “影響世界” 的百大混蛋。

我是說，依我的理解，被主流媒體相中的所謂影響力，經常就是指的某種混蛋指數，說白了就是越混蛋就越流行。人生本質雖然很悲慘，但一個人最好還是不要悲慘到變成一種流行。我這生最大的成就恐怕就是我絕不會變成一種流行或變成什麼百大。別說流行，每次聽到哪個陌生人說他聽過我的名字時，我就覺得很痛苦，很想逃之夭夭。當一個人，我都還不認識他而他卻已經 “認識” 我時，我就會在心理上對於這個人先有了某種排斥。

王爾德說得對，Popularity is the one insult I have never suffered.（“流行” 是我從未經歷的一種羞辱）。從我很小的時候就有這樣的感覺，每當教官或老師之類代表著 “正確” 或主流酷炫一方的人誇我，我就知道我一定是做錯了什麼；當眾人都說我對，我就知道我肯定是錯了。反之，當人們辱我笑我罵我糟蹋我，那我肯定是說對或做對了一些什麼。

成為 “流行”，的確是一種難以忍受的羞辱。有位研究維根斯坦的學者就曾說，維根斯坦終其一生都在努力避免公眾化（popularity），避免成為一種流行。很多人喜歡以什麼 “公共型知識份子” 自我期許，但人又不是廁所，不需要公共，更不需要當 “人” 還不夠硬要變成一種什麼 “份子”。

我是因為李敖和陳文茜在批評這百大混蛋的其中一位聽說比歐巴馬還流行的大大，才第一次聽到他的名字，叫韓寒。才不到三十歲，聽說網站人氣指數已經飆高到四、五億人次，粉絲團之龐大，連隨便寫個標點符號都能號召數十萬數百萬的點閱率。

陳文茜損他 “欠缺文化底蘊”，說他 “講話像放屁”；李敖則說他知識不行，思想淺薄，說他只是藉言論迎合媒體所需來竄紅罷了。於是我好奇跑去看這個有四五億點閱率的流行人物究竟講話是不是像放屁。看完之後倒覺得寫得挺好，很有想法，很有個性，而且表達能力非常好。

陳文茜和李敖對他的批評，其實應該還給他們自己才對。我這評語對不對不知道，但確是肺腑之言：李敖自然是特立獨行很有個性，我喜歡，而且文字生動活潑，但卻無思想內涵，其知識能力很像一種剪刀醬糊的收集與編輯工作，而非春蠶吐絲之原創，更無深刻可言。至於陳文茜則相當 “欠缺文化底蘊”，簡單說就是俗不可耐，雖然我很認同她脫離民進黨之後對政治的種種批判言論，但他恰恰就是庸俗淺薄文化的一個表率人物。

底下是韓寒的一篇文章，我沒挑，就剛好看了幾篇的其中一篇，我覺得這人還頗有思想，因緣際會在中國那樣的特殊環境下爆紅，希望別讓某種反流行的 “流行” 給糟蹋了。

陳真
==================
http://blog.sina.com.cn/twocold

散文一篇(2010-04-07 04:24:36)
轉載標籤： 雜談
作者：韓寒

在昨天，我看到了一條新聞，新聞說我候選了時代週刊的兩百個影響全球的人物，中國同時入選的還有敏感詞，敏感詞和敏感詞等人。當時我正在我們村裏挖筍（我挖的是自己家的），沒怎麼注意，後來回去一看手機上有不少的短信，問我對此事的態度，我只回復了新京報和南都的兩位朋友，其他媒體寫的均為憑著對我性格的猜測下的友好想像。我沒有想到大家還比較關心，在這裏我就做一個統一的回復。

首先，我非常感歎和惋惜，為什麼別人有這樣的新聞媒體，當時代週刊弄一個人物榜的評選的時候，能夠讓全世界其他的國家都起波瀾。我多麼渴望我們中國也能有類似的一個新聞媒體，當他評選人物的時候，在全世界也引起關注。我們不能說這樣的一個媒體完全公正，但是它是有完全的公信力的，我多麼渴望我們國家也有。可惜我們並沒有。不是說我們的媒體人要比其他地方的媒體人差，而是因為一些……原因，這些原因眾所周知，點到為止，多說必死，死後鞭屍。

我經常自問自己，我為這個充滿著敏感詞的社會做出了什麼貢獻，可能到最後我只貢獻了一個以我的名字命名的敏感詞而已。我天天睡到中午，經常浪費錢買數碼產品，還挑食，但好在我也未曾給這個社會增加罪孽和負擔，至少迄今為止是這樣。我沒有遼闊的遠見，我唯獨只想讓相關部門善待文藝和新聞，不要給他們過多的審查以及限制，不要用政府的權利和國家名義去封殺或者污蔑任何一個文藝工作者和新聞從業者，這樣的話，不用你們花大價錢，這個國家會自動生產出輸出到西方世界的文藝作品和新聞媒體，我們的每一個小小的讀者聽眾觀眾線民市民國民都能同享榮光。我未必有天賦和能力寫出好的東西，但是別人有，但你不要閹人有誇人無。

電話裏記者問我，有一些地方還說你和西方反華勢力勾結，我說這個很正常，人家這招用了六十年了，前幾十年還有發自內心的，後幾十年純粹是用於潑髒水了。我一個要去西方國家比賽經常因為材料不夠齊而差點簽證都辦不出來的人，還西方勢力呢，況且都什麼年代了，還勾結不勾結的，這詞說出去多難聽啊。相信如果有哪位朋友天天監聽著我的電話的話，您一定很清楚我究竟是一個怎麼樣的人，您說呢，電腦前一定會有一位朋友會心一笑的。但我只是奇怪，這些御用筆桿子，怎麼幾十年都用一個體位，他不煩，對象都煩了。但是，我堅決贊同他們的存在，因為總有正方和反方，總有甲方和乙方，如果我們國家能做到話不投機一拍兩散，而不是話不投機把你封殺，那就是我們國家的巨大進步，我們也將為此而努力。

後來他又發短信問我，那麼換句話說，你這個人的觀點和言論符合了西方人的價值觀，你覺得是麼？

我回消息說，難道不符合中國人的價值觀麼？

我相信地球人和外星人也許價值觀不一樣，但是西方人和東方人，除了生活習慣不一樣以外，價值觀應該是差不多的，為何一定要爭呢。

最後說回到所謂的影響力，我經常非常的慚愧，我只是一介書生，也許我的文章讓人解氣，但除此以外又有什麼呢，那虛無縹緲的影響力？在中國，影響力往往就是權力，那些翻雲覆雨手，那些讓你死，讓你活，讓你不死不活的人，他們才是真正有影響力的人。但是不知道是因為他們怕搜呢還是不經搜，往往在搜索引擎上還搜不到他們。我們只是站在這個舞臺上被燈光照著的小人物。但是這個劇場歸他們所有，他們可以隨時讓這個舞臺落下帷幕，熄滅燈光，切斷電閘，關門放狗，最後狗過天晴，一切都無跡可尋。我只是希望這些人，真正的善待自己的影響力，而我們每一個舞臺上的人，甚至能有當年建造這個劇場的人，爭取把四面的高牆和燈泡都慢慢拆除，當陽光灑進來的時候，那種光明，將再也沒有人能摁滅。

控告人涉嫌種族歧視,總比拿一些根本子虛烏有的東西來整人抹黑人或喊打喊殺要來得文明許多.

學姐說得很對,包括巴勒網在內,周遭幾乎沒有半個人會相信或了解我們所遭遇的各種報復之惡劣與荒唐. 並不是我們不說,而是說了各位也不會相信,就算想相信,可能也難以理解其複雜陰暗深沉與險惡.

最近寫了篇溫溫吞吞的勸世文章如下,登在蘋果日報. 雖然寫得很含蓄很溫良恭儉讓,但各種警告之聲仍然接踵而來.

今天就有醫師來跟我 "傳話",說台南醫界是綠營地盤,要我 "小心" 診所被砸,小心暗巷被砍.我跟傳話者說,我向來講話對事不對人,這些土霸王我一個也不認識,往後該說什麼或想說什麼我還是會說,不會害怕威脅.

台南醫界聽說今晚就要 "大團結"了,準備要為綠營候選人大會師表達支持. 我回答說: 醫界這樣搞,真是很沒有格. 對方說他很欽佩我的勇氣,但西瓜倚大邊嘛.

我高中畢業後上大學前的那個暑假,因為路見不平多管閒事,為了幫助一個窮小子,得罪黑白兩道,幾天後就被人在台南某夜市用車子攔路圍堵, 近距離朝頭部開了三槍, 兩槍閃過, 一槍打中脖子, 可惜沒死.

上層所謂菁英界整人有整人的方法,往往陰暗不見血,基層土匪則是赤裸裸的暴力威脅. 我常想, 不知道哪一種比較文明?

曾有過好幾次當官或當民代的機會,還好我都推掉了,要不然,我想我肯定沒辦法活到現在,就算有九條命大概也不夠用.

陳真
============

醫療團體不應成為選舉工具

陳興正（台南麥田身心診所院長）

蘋果日報 2010. 10.27.


報載台南醫師公會決議支持某黨候選人，並利用會訊等刊物大張旗鼓為其助選，甚且發函要求醫師會員支持，並一一發函所有會員要求表態是否願意具名加入該候選人之選舉後援會。當遭受外界質疑時，公會理事長竟稱此一發函助選及強制表態乃是「為了尊重會員隱私」而無絲毫歉疚之意，還說這是什麼醫師公會十多年來的優良傳統。

此舉明顯違反基本民主精神，且有壓制少數之嫌。選舉純屬個人抉擇，不應以所謂團體決議綁架所有成員。況且，醫療之基本精神價值在於「中立」，不因黨派族群或階級身份而有任何區別，如此以團體名義高調為某人某黨助選，明顯偏離此一價值原則，破壞醫病關係的純粹與中立；正如任何一所學校或系所都不應以所謂團體決議支持某黨或某人競選，原因就在於學校、研究機構或醫院、醫療團體等，須有其內在多元性及中立價值，它畢竟不是一種營利組織，亦非利益遊說團體，不應假公濟私，成為某人某黨的競選工具，進而互相利用，日後為一己一派之利代言。

做為一名老黨外，白色恐怖時期面對種種威嚇，我們以個人身份集結，挺身而出，支持弱勢一方；但威權已逝，白色恐怖早已遠颺，選舉只是一種黨派是非或個人利益之爭而無關乎任何基本價值，在這種狀況下，醫師公會做為一個理應中立的醫療團體，實不應墮落至此，綁架所有醫師會員為佔有絕對優勢之特定黨派政
客搖旗吶喊。

十幾年前，陳永興醫師出來競選公職，精神醫學會有人擬提案要求以團體名義支持，我發言反對，表示醫療機構或學術組織不應同質化利益化或甚至幫派化，不應變成一言堂，更不應以醫療或學術之名為政治服務。即便陳永興是我尊敬的好友且是醫院同事，但是，對就是對，錯就是錯，錯誤的手段不會因為目的的高貴而美化。

更何況如今之選舉實無關任何普世價值而純粹是黨派個人之爭，不應走上威權老路，動輒販賣專業尊嚴，出賣醫病關係，以集體暴力壓制少數，為特定政黨服務。

做為一名開業醫，深知批評當道或違逆主流必然會有所招惹或孤立，但如果這樣的現象可以坐視，那麼，過去朝向所謂「開放社會」的一切努力與痛苦代價，全是虛擲。

----- Original Message -----
From: emir chen
To: James Tu
Sent: Friday, October 22, 2010 7:28 PM
Subject: 投稿:醫療團體不應成為選舉工具

社長好,

因為鑑慧於今年二月申請上成大歷史系教職, 我於七月中旬便也離開醫院,回到台南老家開業. 發現台南這地方真是非常綠, 綠到發黑, 似乎只要佔絕對多數便惡形惡狀, 十足侵略性, 容不得異議或少數, 醫界便是如此,假公濟私, 強制表態, 嘴臉相當難看.

現在做為一名開業醫,雖然明知批評當道或違逆主流必然會有所招惹或孤立,但忍不住還是寫了篇文章, 想投給蘋果, 請社長裁決是否值得刊登. 我總希望人們能聽得進一些事關黑白的肺腑之言, 而不要凡事只在藍綠利害上打轉.

陳真