在美國看來, 海珊如果有什麼錯,不是錯在他擁有太多石油卻沒有足夠武力來保護這些寶物.而是錯在自以為是的不聽美國老大的話，只要海珊老老實實的做美國的狗，所做一切為自己的主子有利，美國人肯定不會讓他下臺，換言之有人打狗他還會為他出頭。
為什麽美國等西方國家動輒對大陸指指點點，一個很簡單的理由就是不完全聽美國的話。這個也就是美國需要台灣做狗的原因。如果一旦大陸完全倒入美國的懷抱，台灣就連做狗的資格都沒有了，
想想蔣介石統治大陸的時候，台灣算個什麽？那時的蔣介石政府是不是美國人的一條狗？
美國人需要的是夠，不是人！

我想我看懂阿泰先生想要說的了
我認為

他認定只要提到了"自殺"就是變相鼓勵
剩下的就是不斷的跳針跟沒邏輯的對比
就像是做得很爛的搜尋引擎
當你的文章裡面 有老蔣 有小蔣 有國民黨
有自殺
就會把相關的"連結"取出來 然後指責

苏联红军为非作歹，但是出于抵抗纳粹的目的，英美盟军依然给于红军大力支援。两害相较取其轻者，美国支持萨达姆打极端主义的伊朗，有什么好奇怪的，有什么可以指责的？？？老蒋为了抗日也只能和共党和谈，一样的道理。

對不起,為我一人而日期搞不定. 我看就這樣好了,4 月 12日上午聊天,下午站樁如何? 5月則是 5.17 上午聊天,下午站樁. 就先訂這兩個日期吧. 若無異議,就這樣決定.麻煩阿忠提出申請.

聊天不對外開放很好,這樣可能比較有團練的氣氛.

至於維根斯坦學生所抄的美學上課筆記,我還是會寄給懷軒及良哲,可能等下周或下下周才寄吧. 只好請兩位自修.

其實這些上課筆記若維根斯坦知道,可能會氣死吧我想,因為斷章取義而且記錄上語焉不詳,很多聽起來不像是維根斯坦會同意的想法. 他一直很反對學生抄筆記. 我也是這麼覺得,因為你很難記錄一種聊天式的東西.

華人整體道德的墮落已經給於這個民族帶來的深重的災難。雖然不乏有良知的華人吶喊，感覺好像太少太少。好像幾千年來多少優良的傳統就在這短短的三十年間遺失殆盡。
無意間飄到這個海峽對面的網站，感覺到這裡還有有良知的中國人，中國人的一切交給一個嗜血的利益集團帝國手中，無論大陸還是台灣後果不言而喻。大陸近三十年的發展感覺就是選錯了方向，三十年的綏靖換來的是美國更加的嗜血。
現在正是國難當頭，無論大陸和台灣，中國人自己還不考慮好自己的路，那只有去做狗的命了。

轉貼趙剛發表的評論一則。

「這個「民主進步黨」廣告正踐踏著十幾億活著的人的尊嚴；這些「中國人員」幾乎被以「禽獸」視之。這幾乎是可以想像的最惡劣的種族主義話語，違反了當代文明社會的最低道德標準。當代也只有歐洲的少數准法西斯邊緣團體才會說出這種話，但是在台灣，這是執政黨的語言。」

「台灣的漢人並沒有在「民主政治」中學會如何包容差異、欣賞差異，並進而在差異中反求諸己。這造就了傲慢的、麻辣的、殘忍的台灣漢人一代，對外，以同文同種的「中國人員」作為仇恨靶子，對內，則歧視壓迫原住民、「外勞」、「外籍新娘」與樂生院民。應答弱勢者呼喊的不是傾聽的對話，而是轟隆隆的推土機。藍綠，兄弟也。」
=================================
中國時報 2008.03.19　
道德沉淪最嚴重的一頁
趙剛

　新世紀以來，每一次的選舉都是一次社會基本道德及語言的向下運動。不幸的是，這個向下不是自由落體，而是螺旋以降，一次一轉，每轉愈下。八年下來，社會的道德水位幾乎見底，但集體危機感卻因分段下降缺乏震盪而沒有形成。

　八年了，我們當然還沒有滅亡，於是就突變為一種道德耐旱的生物。雖然物競天擇，適者生存，但顯然僅僅生存並不是件多麼可以誇耀的事；政客說：「人不是豬，哪能只在乎經濟」。善哉斯言。但似乎也只有從這個角度才能真正理解將近兩年前凱達格蘭大道前的民眾怒吼。

　這次的總統大選也不例外，螺旋依舊向下運動，前兩天擺盪到了一歷史新低。這個新低有兩個「支撐點」，一個是「非請莫入的神聖私有財產權」。沒有如美國人般的殘忍──「在美國，對入侵者早就把他殺死了」，我們則不流血地捍衛了這個價值。另一個則是「汝不可褻瀆亡者」（活著的還行啦）。這比上一個價值還更獲得普世性的支持，幾乎是唯一的超越藍綠道德停損點。有趣的是，這兩個價值都侷限在「私德」範圍內。

　但是螺旋向下的運動未見歇勢。昨（十八）日的報上看到半版廣告，以三個男子背對鏡頭小便為背景，用猩紅字作標題：「一中市場後，公園變公廁，談吐便吐痰」。釋文：「中國人員大量流入，成群結隊大聲喧嘩、隨便插隊、猛搶座位、隨地吐痰便溺……台灣人，您準備好了嗎？」。廣告底部結語：「馬英九一中共同市場，生活品質災難一場。」

　歷史將記著，這是台灣式選舉所併發的集體道德感向下沈淪的最嚴重一波。在朝野共同捍衛某一死者的尊嚴時，這個「民主進步黨」廣告正踐踏著十幾億活著的人的尊嚴；這些「中國人員」幾乎被以「禽獸」視之。這幾乎是可以想像的最惡劣的種族主義話語，違反了當代文明社會的最低道德標準。當代也只有歐洲的少數准法西斯邊緣團體才會說出這種話，但是在台灣，這是執政黨的語言。

　我們幾乎忘了，沒有多久（了不起一個世代）之前，台灣觀光客在海外的形象也是如此，但沒有外國媒體或外國執政黨曾這般規模地公開羞辱過台灣人。誰說觀光客非得如何如何，阿匹婆不也有她可愛的土氣？為何「中國人員」「土」了一點，就如此不堪呢？己所不欲，勿施於人。

　台灣要求被國際承認，但卻立身於國際文明準則之外。我們可以批評中共政權對西藏人民的武力鎮壓，我們可以不同意中國大陸的某些制度，但是我們不應該種族主義地（或「文明主義」地）輕蔑、仇視中國的人民。如果不警醒，這種語言將一步步地螺旋降到法西斯主義，而那是海嘯巨災。「台灣人，您準備好了嗎？」

　多元文化這個詞在台灣，經過這場選舉，更加肯定是個沒有心肝的修辭。台灣的漢人並沒有在「民主政治」中學會如何包容差異、欣賞差異，並進而在差異中反求諸己。這造就了傲慢的、麻辣的、殘忍的台灣漢人一代，對外，以同文同種的「中國人員」作為仇恨靶子，對內，則歧視壓迫原住民、「外勞」、「外籍新娘」與樂生院民。應答弱勢者呼喊的不是傾聽的對話，而是轟隆隆的推土機。藍綠，兄弟也。

　台灣有她的悲情，因為這個悲情而來的某些企求，是可以理解的，但即使只為自身企求故，也不能把這個悲情無限上綱發揮殆盡；凡我皆為可愛，凡彼皆為可憎。若是這樣，這個悲情就將自我瓦解一切合理的企求。

　不妨說得更直白些：要建立一個國家，也得要建立一個立國的理念，一個可以存在於人類文明之林的群體理念。誠然，因為淺顯的理由，人不是豬，但人也不能以獨狼的尊嚴為目標自立自存──這也應是極為淺顯的。（作者為東海大學社會系教授，台社成員）

有一個問題想請教各位，不知是否有唸法律的人士可以幫忙解答。

公民投票法第三十條
公民投票案投票結果，投票人數達全國、直轄市、縣 (市) 投票權人總數二分之一以上，且有效投票數超過二分之一同意者，即為通過。投票人數不足前項規定數額或未有有效投票數超過二分之一同意者，均為否決。

請問否決是"政府不得執行該提案"還是"政府可以選擇要不要執行"?例如說:軍購購買反飛彈不通過，這樣是說"政府不能買反飛彈"還是說"政府不強制一定要購買反飛彈"。

謝謝!

申不申請集遊法我不堅持,我個人是反對申請,但學姐認為 vigil 的階段不需要因此惹上官司,或許哪天真要抗爭時再來拒絕申請也不遲,所以我看還是申請吧.

至於柳春春聊天時間,既然是一種內部"團練”,是不是應該保持原有的封閉性而不對外開放比較好? 這我沒意見,請阿忠主任及英明的團長裁決便行.我是怕到時候會影響你們,而且我們之間有聊天默契,但別人可能會以為我真的要去教大家什麼維根斯坦的美學,其實我只能以一般人的個人美感來參與聊天--而非教學,除非參與者真的無聊到想把有趣的聊天變成一門哲學課.

我所提的一些方案,純粹圖利我個人時間之有效率使用,不知良哲及懷軒覺得如何? 基本上我也只是提一提,不必配合我無妨.

由固定週六改不固定週六我會建議不送集會遊行。除非是像馬蕭長昌那樣整個月(我們的話，可能得整年的六日都寫進去)都申請。
申請集會遊行倒是可以先放一邊（靜默行動後來的五次去申請是因為被盯上了，不申請不給走）。
柳春春聊天時間四月份時間我明天(週二)晚上可以確定，再貼上來。

阿泰別生氣,我若有誤解了你的發言之處,請你海涵. 但我的確不知道你在罵我什麼或講些什麼. ~~@=@~~

就這樣吧. Orz