我不理解中東問題，也不明白東、西方宗教的衝突問題
但是我想談談我認識的幾個中東朋友
談談我對暴力被施加在他們身上的感觸
也談談
異於我所遭遇的「另一種人生」


有一次，我請四個朋友到我住的地方吃飯
兩位巴勒斯坦人
一位敘利亞青年
還有一位伊朗人
我刻意把四個人一起請來
並非我不曉得阿拉伯人與波斯人之間存在難以言喻的矛盾
而是我天真以為，這種矛盾根本與一頓晚餐無關

四個人都很捧場，陸續光臨
誰也沒躲著誰
儘管如此，阿拉伯人和波斯人仍像白天那樣
對彼此視若無睹，好像對方根本就不在身邊似的

這種”冒充”對方不在的能力，讓我非常驚訝
如果硬要形容的話
可能有點像沙特在「存在與虛無」裡所描述的那種「自欺」概念
我很喜歡沙特解釋這個想法時所用的一個例子：

餐廳的侍者總是能夠「假裝」自己就是整個餐廳古怪、彆扭儀式的一部份
好像他不是「另一個與你、我無異的活人」一樣

顯然
人總是有一種不可思議的本事
可以藉著否定自我來融入某種儀式性規範
最後，並變成該儀式的一部份
讓「自我」

憑空消失

那頓晚餐很愉快
除了我必須把伊朗朋友盤子裡的洋蔥一根一根挑起讓我感到有點困窘以外
（穆斯林的各種食物禁忌簡直超乎我這個幾乎什麼都吃的中國人的想像）

沒多久，Samiha突然對我說了一段話
說這些話的時候，她用的是那種每個巴勒斯坦朋友都慣常會有的樂觀態度
這種非比尋常的樂觀，常讓我誤會
以為巴勒斯坦必屬某種無憂無慮的天堂
否則他們怎會個個如此爽朗、快樂？

Samiha指著餐桌旁的人說
她在巴勒斯坦的時候，從來沒有參加過朋友的聚會
因為
明明是短短二十分鐘的路程
他們卻往往需要花上數倍的時間才能抵達

出門以後
「每走五分鐘，就是一個佈滿以色列士兵的檢查哨」
「我們得排著長長的隊伍通過檢查」
「以色列士兵會用槍對著我們的胸口、對著我們的腦袋」
「目光兇狠、口出惡言」
「槍口幾乎緊貼我們的身體」
「他們相信我們每個人身上都綁著炸藥」

所以
除了上下學和工作以外
Samiha和她的家人、朋友根本沒人想要外出

講完這些話以後，餐桌氣氛絲毫沒有冷卻下來
因為Samiha講這話時，用的是
像一個台灣小孩到樓下便利商店兌換贈品時的那種興高采烈態度

後來，三個阿拉伯朋友進到我房間，聊了更多
伊朗朋友在餐廳，沒有跟來

Samiha說
她每天都要打長途電話回巴勒斯坦
問媽媽
爸爸和哥哥回家沒
她說這是她在巴勒斯坦時就有的習慣
有幾次，她和同學在學校說再見
第二天，她再見到的就只是一具冰冷的屍體

「還有好幾次，以色列士兵把戰車開到我們家門口」
「喝令所有家人舉起手，走出屋外」
「夜晚，沒有燈光，沒有厚衣服，我們不知道自己下一刻是不是還會活著」

Samiha還說：
「如果有一天，我的家人出門後再也沒有回來」
「那麼，我就真的會去綁炸藥」

敘利亞朋友告訴我，他離開國家的原因是因為他的兵役時間就快要到了
他的媽媽要他快點離開

我想到自己服過兵役
但是我卻未曾靠近戰場、不曾接近死亡
根本沒有任何怯懦之處需要我去面對
所以，我的勇敢只是像抓頭、搔癢那樣微不足道

伊朗朋友告訴我
阿拉伯人曾經侵入他的國家
霸佔他們的財富、土地
把他們的文明徹底破壞
所以
他和他的同胞都討厭阿拉伯人

我問那是多久以前的事
他說：

「一千多年前」

那天晚上
我對「自欺」有了不一樣的想法
但一直到現在，我都說不上來

網路作者須知

自從TCP/IP（網路通訊協定）制訂以後，網路作者一下子就變成全世界最重要的人物。要是有人膽敢上網路發表個人意見，不消幾秒鐘時間，所有宇宙生物的兇狠目光就會立刻以每秒數個千位元組到數個百萬位元組的瘋狂速度向作者狂奔過來。不一會兒，一場後現代版的文化大革命運動，就會以數位化方式在網路伺服器裡血腥展開。要是發言者心臟運作速度未達20GB HZ以上水準（每秒震盪200億次），可千萬別冒險上來。

網路寫作像是一場現代版的「文字獄」。身陷囹圄者，國語文程度或許不讓人恭維，但政治不正確卻更容易替自己惹來一身腥臭。網路作者，大概是滿清滅亡、民國以來，最能感受文字獄震撼力的一群人。文字獄之所以遲遲未成國人記憶塵封或變成故宮展示古蹟，至今仍活生生、血淋淋不斷在現代上演。網路絕對居功宏偉，貢獻不可磨滅。

網路作者通常是這樣的一群人：他們好心把自己的經驗、意見、觀感、浪漫、抒情、遐想、天真、回憶、良知、悔意、愛國心、人生觀、科學知識、宇宙真理、讀書心得、旅行記錄、滑稽糗事、一口怨氣、夢魘囈語辛苦敲打出來。其目的可能只是想自我檢討、練習作文、消磨時間、逃避社會、爭取注意、博得同情、發財成名、呼朋引伴、締結良緣、推廣四維八德、喚起國人良知、維護社會正義、促進世界和平，或和本人一樣，發發神經。但結果，往往不從人意。

有人才剛在網路上說自己喜歡「捷克」，立刻就會有網友上來質疑這個人是不是資本主義走狗。否則，為什麼要去高爾夫球場林立的國家和封建貴族一起追逐小白球？一陣嚴厲聲討後，便搬出所有波西米亞還在流行或已經消失的毒咒，把他歷代尊親屬通通一起請來團聚。其實，這位可憐作者可能只是一位米蘭‧昆德拉的書迷、布拉格音樂節的樂迷、反對前蘇聯坦克大軍蠻橫闖入別人國家的自由民主人士，或是一個養了一條叫捷克的兔子的人而已。還有人在網路上承認自己愛看某部好萊塢電影，馬上就有無數髒話跨國越洋向他飛來，說這個人敵視波狄亞（Jean Baudrillard），把現實和虛擬胡亂顛倒。並且，還怪他輕視本土、否定草根、看不起台灣人、是228兇手，最好趕快滾回大陸…。

網路是個充滿怪異聯想的地方，在此，懷疑四處蔓延、瘋狂隨意滋生、鬥爭到處展開、仇恨胡亂散佈。精神科醫生若是想把病患一網打盡、讓收入毫無止境，則當踴躍前來網路世界，蒐集病例兼網羅驚奇。

究竟網路作者到底該怎樣才能應付來自四面八方、層出不窮的人身攻擊？以下建議，務必採信：

「視若無睹」是懦夫作為，僅心室肥大或心室瓣膜閉鎖不全者可酌情使用。一般流行作法是替換性別；將個人雄性特徵盡量隱瞞，改用陰性身份代言。若作者是女生，則可向網友堅持未婚資格，並公開求偶心聲。如此，就能藉個人性吸引力消除生物因繁殖競爭而引發的衝突壓力。萬一不幸遭遇同性攻擊，男性網友也可馬上以正義包裝性慾，用愛心護衛相挺。但光是採取以上保命步驟，恐未能克盡全功。網路作者還應當在中文以外，另夾雜英文、日文、法文、德文、義大利文等八大工業國家先進語文，以錯亂文章脈絡、迴避讀者挑剔。再不然，也可向他人盜用自己屬意文章，如此，所有不幸後果即由著作權所有人獨自承擔，重製者便可免除遭遇攻擊。

親愛的阿真哥學長（我也讀過台南永福國小）（我1969年生，我猜你比我年紀大）：

你常阻止我們崇拜你

你的理由不外乎

/ 我們對你的喜好基於”錯誤理解 “，這種錯誤，恰好就是你最討厭的部分 /

/ 如果笨是一種罪的話，我們不應該以為”無罪之人”就是偉人 /

但，阿真哥學長

縱使我們對你有這樣、那樣錯誤的認識

縱使我們對智者的崇拜過於天真、盲目

但是

若人把自己的話”當真”

其價值超乎任何”實情”

阿真哥學長

你不應該分析我們對你和學姊的”喜歡"

因為那不是知識

那是感情 —

是一種一旦描述，就會使描述之人陷入愚蠢；但越愚蠢，就越顯其價值的東西

苦難會讓靈魂齊聲說話

如果我們的心之一角曾經因你和學姊顫動、塌陷

那只是出自我們"對自己"的愛情

和出自靈魂的不勝欷噓

愛與靈魂的愚蠢爆炸，並不屬真理勸阻的範圍

你的詞嚴厲色，注定徒勞無功

我不喜歡”溝通 “

我認為

溝通的結果

常常讓人們用不同的方式說話，卻說不出不同的東西

阿真哥學長

但願你接受我對你”亂唱反調”的用心

學弟 偉煜

倫大亞非學院下星期有"巴勒斯坦週"一系列的演講/展覽/電影欣賞活動/舞蹈. 歡迎在倫敦的朋友前往觀賞兼當哈巴狗記者. 第一場Karma Nabulsi的演講應該挺精采. 巴勒網翻譯過數篇Nabulsi的評論, 非常有觀點. 29號的演講關於杯葛以色列大學的活動. 有人批評這活動與Sue Blackwell皆反猶, 在媒體先前一陣子掀起很大風波, 有興趣者可以前往了解.

PALESTINE AWARENESS WEEK

Monday 27 November – Khalili Lecture Theatre (7-9pm)

Launch: Palestinian Identity

*Being Palestinian

Keynote speaker: Dr. Karma Nabulsi

Fellow in Politics St Edmund Hall, University Lecturer in International Relations, Department of Politics and International Relations, Oxford University, UK

Chair: Professor Stephen Chan

Professor of International Relations, Department of Politics and International Studies, School of Oriental and African Studies, Univ. of London, UK

Tuesday 28 November – Khalili Lecture Theatre (7-9pm)

Refugees and Displaced People

*Who are the Palestinian Refugees and IDPs?

Speaker: Dr. Laleh Khalili

Lecturer in the Politics of the Middle East, Department of Politics and International Studies, School of Oriental and African Studies, Univ. of London, UK

*Refugee Voices

Speaker: Ms. Seham Oamir

Palestinian refugee from Lebanon

Chair: Ms. Lena El-Malak

PhD Candidate in International Law, SOAS, Univ. of London, UK

*Screening of Out of Place, Out of Time

Wednesday 29 November (International Day of Solidarity with the Palestinian People) – G3 (7-9pm)

Resistance and Resilience

*The Palestinian Resistance Movement

Speaker: Dr. Marwan Bishara

Professor of International Relations, American University of Paris, Paris, France

*The Academic and Cultural Boycott of Israel: Non-Violent
Resistance to Violent Racism

Speaker: Ms. Sue Blackwell

Lecturer in English Language, University of Birmingham, UK

Chair: Ms. Stephanie Koury

Research Fellow at the Hotung Programme on Law, Human Rights and Peacebuilding in the Middle East, SOAS, Univ of London, UK

Thursday 30 November – Khalili Lecture Theatre (7-9pm)

Political Prisoners

*Stolen Youth: Palestinian Child Prisoners

Speaker: Ms. Adah Kay

Chair: Mr. Carl Dundas

*Screening of Women in Struggle(to be confirmed)

Friday 01 December – Khalili Lecture Theatre (7-9pm)

Arts and Culture

*Appropriation, Innovation and Victimization: the History of Dance in Palestine

Speaker: Mr. Nicholas Rowe

Dancer

*Determining Our Own Physicality: Teaching Dance Workshops in West Bank Cities, Villages and Refugee Camps

Speaker: Ms. Maysoun Rafeedie

Dancer

Chair: Ms. Samia Tabari

Development Consultant, Middle East

Saturday 02 December – SOAS Common Room (3-5pm)

Dabke and Checkpoints: Traditional and Creative Dance Workshop

Presented by Ms. Maysoun Rafeedie and Mr. Nicholas Rowe

Participation is free. The number of participants in this event is however limited. Please reserve in advance by email: palsoc@soas.ac.uk

Sunday 03 December – Brunei Gallery
Gaza Day: A Day in the Lives of the People of Gaza

Details to Follow

SOAS Palestine Society
Thornhaugh Street
Russell Square, London
WC1H 0XG
Email:palsoc@soas.ac.uk
www.palestinesociety.org

權芳老兄如果看我寫的東西看了之後竟然得到 "脫離現實" 的心得,那還是不要看比較好,因為這很怪,一個人應該活得像個人,腳踏實地幹活都嫌不夠紮實了,幹嘛反而努力脫離現實,當個人渣? (我是說當個 "菁英")

我一直不都只是反覆在講這樣的意思嗎? 如果來吊點書袋,以便提高各位的注意力和敬意,有個詞叫 authenticity,我不會翻譯,或許就翻做 "真實", 所有非分析性的哲學家,在我看來不過是在追求這樣一種生命狀態,簡單說就是: 如果你是個人,那就真實一點,活得像個人吧! 與 authenticity 相反的就是 "失真"(inauthenticity).

貓就是貓,狗就是狗,螞蟻就是螞蟻,牠們都沒有 "失真" 的問題,但人因為充滿各種知識的語言的權勢的虛榮與規條,往往活得很不像個人,不真不實,自欺欺人,很虛無.

比方說我常覺得基督徒很假,溫馨語言氾濫成災,動不動就說得好溫馨好感動好關心好如何如何...,全是以命相許的漂亮話,但事實上這些話語並不能當真,它們沒有重量,就像一種自我標榜自欺欺人的口頭禪那樣,說說而已.

但動物雖不說人話,動物卻顯得真實,你很難想像一隻偽善的狗或假溫馨的貓或充滿虛榮的蜘蛛. 牠們紮紮實實活在生命的現實裏,不受虛榮的引誘而脫離現實. 但人不是,明明吃喝拉撒,明明很低能,卻一副高來高去不得了的菁英嘴臉,話中往往有話,虛構形象,自欺欺人,輕薄空洞,幾乎沒有一句話是單純的紮實的可信的不帶雜質的.

如果有人很自以為是,覺得人很行,人定勝天,於是我們說,"人沒那麼行,舉頭三尺有神明",難道要人抬頭看頭頂三尺就是要人脫離現實?

如果有人說,"生命不光是血肉之軀,生命之外還有著那看不見的感情",難道相信肉眼不可見的深刻事物就是要人脫離現實當個不真不實的人渣?

如果有人說,"你別光喊理想,光做白日夢啊,你若有夢,那就用你的生命去買張門票,憑你的信心和決心讓所謂夢想成為你生命的一部份",難道這就是叫人脫離現實? 太離譜了吧?!

我只能說,很多人只是撿他自己想聽的話聽,斷章取義,並且把別人的意思扭曲成自己的意思或扭曲成某種逃避現實的藉口,但我一直不都是在批評這樣一種失真的狀態嗎? 我怎麼會叫人要脫離現實呢? 我不是一直都說我最崇拜那些在勞力或困頓中努力求生的人嗎? 我怎麼會叫大家脫離現實當個整天虛構空洞意義論述些很低能的東西很沒出息的人渣(或者說菁英)呢? (這種不真不實的人渣到處都是,比方說中時論壇上就有一大堆. 每次看網路新聞不小心翻到那一頁, 我都趕緊跳頁, 光看到名字就覺得挺難受.)

陳真 2006 11 12

沒辦法啊
這樣想可能讓他好過一點吧
就好像歐美明明知道殺人是不對的，但是會有一些扭曲的想法出現，變相認同武力侵略‧‧‧

在美國的中東人好像很討厭亞洲人，跟我以前在其他國家遇到的中東人不太一樣。

今天在网路上找到89年的资料影片,蛮中立.有6.4的前前后后,以前看过WIKI上的只言片语,总觉得还过得去.但,今天看过这影片后觉得整个世界都不一样了,自己仿佛要悲伤成阴间的鬼魂,分明的和整个白天分割开了!始终也融不到2006年11月10日的昼间里去!比如屈原想去死的想法都有,但,屈原死了还赚个千古,我死了仿佛泥土里的微小生命消失了一样无声无息,还是算了!不过,还有些怨:那事情到最后吃苦头的都是些有牵连的人,真正的学运的头目一个也没死,多了些投机,少了些大义!最难过的是有个平头百姓因为对外国媒体说了句:不应该用坦克碾压学生!结果被关了10年.而柴玲却在逃亡的路上用电话大喊要推翻独裁政府!照我的理解柴玲应该去死:既然带头挑起事端了,那就继续带头慷慨赴义去,这样你的过程才有意义!那些学生到底还是幼稚,苦了那些百姓,用身体去挡军队,把真子弹误以为橡皮弹!只奇怪台湾的姓封还是侯的二流歌手跑去哪里了,不晓得他有没有继续做些什么!

喜歡談什麼文化研究之類的人,常給人一種不學有術智能不足的感覺,不外就是因為他講了很多有講等於沒講的八股與瑣碎見解. "文化" 或 "教育" 或 "溝通" 等等,如果是個答案,那它幾乎是一切問題的答案. 但如果有個東西是一切問題的答案,那意味著它什麼答案也不是.

一個嚴重錯誤的見解,比一個什麼也不是的瑣碎見解,自然更高明一萬倍,因為後者等於是沒有見解.

woody allen有部片很好笑,我看了挺多遍,叫small time crooks,片中allen夫妻變成暴發戶,想附庸點風雅,於是找人教點藝術知識,教的人為了訓練woody allen如何鑑賞繪畫,於是指著兩幅畫說: "這兩張畫,你看有什麼地方不一樣?", allen說: "左邊這個框比較大."

"框比較大",這是個見解嗎? 如果是,那它只是個瑣碎的見解.

至於什麼好奇多彩云云,魚再怎麼好奇也飛不起來不是嗎?諸位對窮光蛋的生活再怎麼好奇,你真的願意把財產都給我嗎? 不願意對不對? 不要說所有財產,連給個一百萬我看一般也不願意;中產階級嘴巴說點浪漫的漂亮話,自我陶醉一下而已.

每次聽人家以che 做標榜,就常覺得挺想吐; 如果你沒辦法跟你所仰慕的對象 "稍微" 有點類似,那你所謂仰慕,其實不過夢遺或夢話而已.

我沒看碧海藍天（the big blue）,但我想你若說像我,那肯定不像,而且很可能不但不像,甚至剛好相反. (不是要潑你冷水,我的經驗幾乎都是這樣. 別說人,就算文字,我的讀者們有些號稱粉絲,但他們都幾乎把我講的話理解成完全相反的意思;我真不知道他們到底在粉誰的絲.)

這是一兩個月前寫的, 老調重彈.

------------------------
十幾年前台灣引進一種日本產品叫電子雞, 很受歡迎, 人手一雞. 巴掌大的機器, 螢幕上有隻電腦合成的影像 “雞”, 每天像養真的動物那樣 “養”, 餵 “它” (不是 “牠”) “喝水”, 給 “它” 東西 “吃”, 它就會逐日 “長大”, 餵不好還會 “生病”, 聽說價格貴一點的 “雞” 還會打噴嚏, 全是虛擬.

記得當時引起許多家長或教師學者專家的反彈, 說年輕人如此理解生命將是對人格成長的一大災難與傷害. 此言有理. 可是, 近幾年，虛擬世界鋪天蓋地而來, 何止養雞虛擬, 連 “人” 也變得空洞蒼白.

電腦不過是台打字機, 不過是一種圖書館資料卡, 但人們卻把螢幕當成防護罩,當成過濾器, 把自我身份給過濾得一乾二淨, 全是虛擬, 人不像人, 雞不像雞, 以不帶任何意義的符號進行 “溝通”, 虛擬而空洞.

過去那些對電子雞的強烈反彈, 已如過眼雲煙. “我是誰” 已經不再是個重要問題. 可是, 如果 “我” 不見了, 話語還有意義嗎?

我不是在談一種八卦意見, 我不是在說什麼現實比網路真實, 我完全不是這個意思. 我的意思是網路和現實一樣蒼白而空洞. 現實生活中, 人們照樣廝殺掠奪, 有名有姓, 權位在身, 但卻面目模糊, 你幾乎無法有意義地區分這個人跟那個人有什麼不同, 許多時候宛如雙胞胎, 除了各種表面資料如名字身高體重職業收入不一樣之外, 幾乎沒有什麼不同.

我們如果去吃雞排, 服務生不會問你想點 “哪一隻” 雞吃, 因為 “哪一隻” 並沒有差別, 這隻跟那隻, 除了重量之外, 沒啥差別, 但現代人何嘗不也如此? 這個政客跟那個政客, 這個菁英跟那個菁英, 除了肉眼可見的表面資料有異, 其它一概沒有差別, 追逐一模一樣的東西, 操著一模一樣的 “語言”, 懷著一模一樣的鬼胎, 關心一模一樣的問題, 甚至連夜晚恐怕都做著一模一樣的夢.

與之接觸, 你幾乎都能事先猜出他下一句話將要講些什麼或問些什麼以及他心裏有著什麼念頭. 可預測性幾乎百分之百, 比預測颱風還準. 不外功名利祿以及各種不帶血肉的空洞 “知識” 或漂亮 “理想”, 除此之外, 彷彿其它一切都不存在似的.

沈從文說得很對, 他說: 讀書人或城裏的男男女女都長得一個樣, 但鄉下人卻各有不同.

“我” 並不存在, “我” 就是我的故事. Charles Taylor說, 透過說故事, “我” 方能誕生. 但我看現代城裏人已經沒有故事了, 今天這裏火災, 明天那裏火災, 你不能說這是故事. 故事是有個 “主角” 的, 但主角在哪? 沒有主角, 哪來故事?

主角是無法批發處理的, 一個人就是一個人, 如果有個巨人點菜, 要求來一道 “人排”, 那我們還是得問問他你想吃 “誰” 呢? 這才叫做 “人” 不是嗎?

人畢竟不是窩窩囊囊一塊肉, 人也不該只是一些足以分門別類的社會身份的組合. 當好人或當壞人都無所謂, 但你得是個 “人”. 人之所以為人, 難道不就在於他有著一種獨特性? 僅此一人, 別無分身. 那才算是 “人” 不是嗎? 當 “人” 消失, 成為一種空洞符號, “故事” 自然也就蕩然無存.

有位教授叫 S. Vice, 最近寫文章這麼說: “我” 就是 “我的故事”, 透過故事的形成, “我” 誕生了, 世界也因此獲得意義, 因為世界不過就是我的故事的一個延長. 我怎麼說我的故事, 世界就有著同樣的故事架構.

他還說, 故事不但是事實性, 更是規範性（normative）, 生命如何被敘述, 故事也將反過來成為塑造生命的一個劇本, 型塑世界的意義.

講故事的權利在我們自己手裏, 就像一種自畫像, 畫出個人臉, 但現代人卻反而樂於把臉拱手讓人, 得意洋洋地以特定單一標準來定義自己, 結果根本看不出誰是誰. 講起話來一模一樣, 心裏有著一模一樣的盤算與恐懼, 在一模一樣的事物上膨風猥瑣, 匍匐前進.

在這電子雞的時代, 人們不但不在乎 “我是誰”, 反而虛擬得不亦樂乎. 特別是菁英或都會男女或名人雅士, 面目模糊, 根本分不清誰是誰, 他們的念頭慾望品味和人生志趣, 幾乎完全雷同.

齊克果生前要求在他死後墓碑上寫下 “那個人” 這幾個字做為墓誌銘. 那麼, 菁英之墓該寫些什麼呢? 難道一概寫 “菁英” 二字? 但是, 到底這裏死的是 “哪一個” 菁英呢? 沒有哪一個的問題, 菁英就是菁英, 就好像雞排就是雞排, 你不用特別交待廚師殺 “哪一隻” 雞. 雞是沒有臉孔的, 菁英也是, 他們什麼都要, 就是不要 “臉”, “窩囊” 是他們的共同名字.

陳真2006 9 20

虛不虛榮有沒有灰色地帶,你可以說有,也可以說沒有,端看你準備怎麼說它囉. 問題是,這問題有啥意義?

當我說,林義雄是個好人,然後你問,好人和壞人有沒有灰色地帶,那我就迷糊了,因為你可以說有,也可以說沒有,就像寫作文一樣,任你自由發揮不是嗎?

或者說,"嗯,馬的,俺覺得精神上挺自由!!" 於是你問,自由與不自由有灰色地帶嗎? 於是我迷糊了,這個隨你便啊,你愛說它有,那就說出有的一番道理,你愛說沒有,那就說出沒有的 "另" 一番道理.

"這葉子挺美的!"
"美麗與醜陋有灰色地帶嗎?"

.....(啞口無言)

當我們想說 A 與 B 不同時,就能說出它們在 "某個意義上" 的不同,當我們想說A 與 B 有其相同之處時,自然也能在 "另一個" 意義上說A 與 B 有其相似處.

你的納悶或許只是來自一種對形而上事物本質的誤解. 比方說古代哲學家有句名言說,"你不可能把腳伸進同樣的河兩次",為啥? 因為河流時光不斷變動,河不可能是同一條河,一秒鐘前的腳跟一秒鐘後的腳也不可能一樣.

這樣講很對. 但維根斯坦說,"你能把腳伸進同樣的河兩次."

難道我能同時相信這兩種完全相反的陳述? 當然可以啊,因為它們講的是完全不一樣的意義. 我能說: 二十年前的陳真,跟二十年後的陳真,始終如一,啥也沒變. 同樣我也能說陳真每一秒鐘都在起變化.

反正就是你愛怎麼講都行,端看你準備講些什麼,畢竟我們不是在談一種科學事實不是嗎?