以下文字含有暴力色情,請各位家長迅速把未滿十六歲小朋友眼睛矇上.

最簡單的方法就是叫 A 那樣的人一律自己掐 LP 自殺算了. 不過也有比較溫和的路線,那就是接受治療.

可是,一個人要蠢要壞挺容易,治療就不容易,特別是傻到這種地步的,更難治療. 我估計大約需要寫上十萬字才能治療這麼蠢這麼爛的一團醬糊. 但同樣的話寫過無數遍,不想再從頭寫一遍,請自行查閱吧. 蠢比較好治療,但心眼壞一般是沒得醫了. 婚姻交友找對象的,應遠離這樣的一些人.

以上就當做我沒寫吧.

當太空梭都已登陸火星,而我們卻一直停留在議論沖天炮的威力的層次,老實說,我對同胞的的耐心已經用罄.

這應該不只是智能的問題,而是人品人格有問題. 台灣這鬼島從小到大,從學校到家長,從家長一直到整個媒體,給了我們一波波不良教育,讓我們的相關器官及心靈,如大腦或人格,都萎縮扭曲得幾乎變成一種你很難在鬼島外遇到的特殊人種,反覆在一種很低能很猥瑣窩囊沒出息的層次上打轉.

同事們都說我有超人的不可思議的耐心,但我覺得我對同胞的的耐心似乎早已消磨殆盡. 這群人應該乾脆給他們安樂死算了,否則只是浪費糧食我覺得--這應該是個不錯的符合 "政治利害關係" 的意見,希特勒及德國人民就曾經普遍有著這樣一種意見不是嗎? 西方帝國主義至今不也都是持著類似的意見: 文明人應取代低能敗德的野蠻人.

腥風血雨, 董事長又要罵人了, 各位家長請趕緊把十六歲以下小朋友帶離現場.

民盟有個內部 email聯繫, 之前我也被放在裏頭, 每天收到許多救國救民的文章, 不知道該說是五四再現或文革再現, 總之充滿同仇敵慨的激情就是. 後來, 不知道是不是因為我常直接回信批評, 久了之後似乎就不再被視為同夥而沒再收到信.

他們最近出來開罵李家同與龍應台, 但把這兩人擺一起就好像把一顆苦瓜和一株塑膠花擺一起. 苦瓜再怎麼難吃, 仍然可以吃, 塑膠花卻只是庸俗者所欣賞的一種毫無價值的東西.

李家同是令人尊敬的, 雖然我也常批評他的想法, 但想到龍應台, 除了俗不可耐, 我沒有其它更好的感想了.

李家同把群眾運動看得太可怕, 這就像葉公好龍, 表面上說喜歡龍 (民主), 但龍真的出現時卻感到恐慌. 李說要和諧, 但民主或多元的內涵恰恰不是和諧而是衝突.

但他說正義別太自以為是倒是對的, 況且打扁哪叫什麼正義? 最近冒出許多倒扁名人, 那種正義凜然的打扁言行, 除了讓人想吐, 別無其它意義.

比方說曾志朗及洪蘭夫婦 (前教育部長夫婦, 現任中研院副院長), 比方說一些過去挺扁挺得很沒骨氣的藝文界人士, 另外還有一些我根本不敢點名的小人 (這部份才是重點, 但我沒那個勇氣開罵, 畢竟你可得罪君子, 但千萬別得罪那些比方說 "學運份子" 或那些喜歡講什麼 "醫學人文" 或 "進步理念" 或一堆 "人生真善美" 的小人, 萬一不小心得罪了, 他們會來陰的.)

所以, 我們還是只罵君子比較安全. 例如曾志朗說，他支持施明德「倒扁」，他說,

"這是教育問題而非政治問題。他指出，目前的當政者已不能成為「人民的表率」，在以「純樸」為立國精神的國家，怎麼會標榜「虛華世界」穿金戴銀的珠光寶氣，甚至有超乎他想像的名錶、名筆、名鑽。"

不過, 奇怪的是, 曾先生過去是扁的什麼 "國政顧問團" 之一, 後來被扁提拔為教育部長, 現在更是中研院副院長, 中研院直接隸屬總統府, 曾教授與扁難道是昨天才剛認識? 曾院長難道是昨天才剛知道扁及扁家的 "虛華" 及 "珠光寶氣" 以及扁的各種言行不一?

再說, 珠光寶氣或買名牌, 有啥道德問題? 政治人物憑什麼要成為我們的什麼 "純樸" 的 "道德表率"? 這是不折不扣的聖君賢相的封建思維不是嗎?

曾院長如果要把政治人物的標準抬得這麼高, 那他難道是昨天才剛知道扁嫂及其家人生活就如一般富豪一樣奢華? 否則為什麼過去不但從沒聽他反扁, 而且還接受各種官位? 既然這是教育問題道德問題, 那他自己怎麼從沒展現一番道德風骨?

人家問他, 那你這回上不上街頭倒扁? 他說不, 說靜坐方法不好 (那麼什麼方法好呢?), 而且, 因有公職在身, 是中研院副院長, 身份上或有不便. 可是怎麼會不便? 不便就辭職啊, "這是教育問題" 不是嗎? 辭職做為大家的 "道德表率" 啊! 讓我們見識見識有點骨氣的官員.

這還不夠荒唐, 最荒唐的是曾夫人洪蘭女士, 她說她挺老公之倒扁言論, 她還說這是 "知識份子" 應該做的事 (聽到知識份子這詞我就想吐), 她說, 「該做的事情，砍了頭還是要去做」. 砍頭都不怕? 有這麼偉大?

台灣這樣一些喜歡講四維八德的名人雅士, 常讓我覺得很惡心, 很不正直, 他們講的跟做的, 兩者落差太大太大, 他們只是在糟蹋那些美好的東西.

陳真2006 8 23
P.S.: 學姐的 RLC 抗議現場是四五十人,不是十幾人.

了解～所以你們回去了嗎？@@
早上七點啊……那時候我還在睡大頭覺哩……（目遠）

嗯，關於管理誰這個問題，把自己管理好也是很重要的！（閃眼）
很好，密切觀察密切監視！有空的時候也不要忘記轉到電影台看一下有沒有星爺的電影歐～
（謎：……你這簡直比傳教的還恐怖，我告訴你！）

叔叔……你真的學得很好……入木三分啊！（目遠）
沒錯，碎念是碎碎念的簡稱……還有叔叔你的答案，我已經知道了～（淚奔）

叔叔……你在說繞口令嗎？（茶）

話說，我娘看完我上一篇留言之後，就叫我爹趕快來看。
「欸～這是你小孩哦。」娘對著剛看完留言的爹說。
「好碎唸……」爹口氣雖無奈，眼中一閃一閃的興奮光芒我可沒漏看。
「沒錯！十五歲有五十歲的碎唸！」兩個人好興奮啊……

叔叔我真的很碎唸嗎？（哭抖）

---

叔叔早上好，雖然現在已經下午了。XD
關於後台的問題，叔叔我來都來了還能怎樣！（其實我算是青少年了，不過我比較喜歡當小朋友……）
對了～叔叔被我教育得很成功，開始使用動態表情符號了。（意思是什麼目遠啊、目光亂飄都跑出來了。XD）

是、是，我會好好用功的。（勉強嘛～）
叔叔幫我向學姐問好～

--

剛剛發現我上一篇留言的「祁」打錯了……（目遠）

asyura, 不謝不謝.

我不是站長,我只有三個長,家長,董事長,還有小學當過班長.

感謝站長！如果我的部落格中所列資料有錯，也歡迎通知我更正！謝謝。

補充：或許你們有興趣翻譯影片？我想那些影片如果有人翻成中文會更容易被大多數人理解。

謝謝 Jackson, 這裏最近被機關槍掃到, 很亂, 你是新客, 希望別嚇到. 這裏的人除了我之外其實都很溫和.

謝謝你讓我有機會自己拍片自己寫影評.

關於第一點, 你說, “親綠” 倒扁者比 (那些) 現在還 ‘不顧一切’ 挺他們 (包括扁及民進黨!!) 的人更有勇氣及先見之明, 不是嗎?”

當然不是. 不但不是, 而且很敗德, 而這也是我那文章所要講的. 打落水狗哪需要什麼 “勇氣及先見之明”? 這道理很明顯不是嗎? 假設你有些朋友, 平時大哥大哥喊不停, 有福同享, 甚至還嫌好康分太少, 吵著要, 如今東窗事發, 突然變成正義使者, “倒” 起你來, 你做何感想?

有個詞很重要, 但不知中文該如何適當表達, 英文叫 “morally speaking”, 中文意思大約是說 “就道德上來講”. 也就是說, 我們現在不是在談某個幫派所做所為是對或錯那樣一種是非或法律問題, 而是談幫派徒眾窩裏反的嘴臉那樣一種道德道德道德…問題.

別忘了道德二字, 不要把它和法律混淆, 更不要把它矮化成一種行為面的東西.同時也不要誤解我所談的 “對象”, 對象不是議論扁有無貪污或貪污是對或錯或如何逼迫下台的方式, 對象是講一群平時與之哥倆好一對寶的這麼一大票人, 他們長年以來看該黨那麼多比這更齷齪胡搞不知道幾百倍的醜事, 甚至自己就是分贓者或受益人, 怎麼以前都不生氣? 現在這麼一點雞毛蒜皮大的什麼發票、關說或禮券, 他們卻說快氣死了, 豈不是騙小孩?

他們一直是一夥的, 長年一起在綠旗底下有福同享不是嗎? 如今不但假裝生氣, 而且還以白雪公主般的清純與崇高道德姿態痛斥落難走投無路的 “大哥”, 這樣叫做道德嗎? 所謂盜亦有道, 我看白道比黑道更黑, 更不把道德當一回事.

一些過去擁扁的律師這兩天 “勇敢” 站出來 (這也需要勇敢嗎? 現在是挺扁才需要一點勇氣吧!), 他們說扁使法律界 “蒙羞”, 因此計劃修改法律, 對那些破壞 “律師形象” 的人除名.

依我看, morally speaking, 若真有這樣的法律通過, 第一個應該吊銷律師資格的就是這些毫不害臊居然還公開連署開記者會一副正義凜然倒扁的 “勇敢” 律師們, 是他們破壞了律師形象才對, 因為那樣的行為是可恥的. 倒扁可以, 自首也行, 但 morally speaking, 你沒有資格以那樣的道德姿態倒扁, 那是在戕害我們對道德的敬意.

不管怎麼說, 以高姿態打落水狗都是可恥的. 當 “大哥” 還很猛, 你跟他拼命, 道德上我們是尊敬的, 但是當大哥都已經變成落水狗, 哀哀求憐, 這時你打他可以, 但別以道德之姿勇猛地打, 這樣很噁心, 我會吐.

就好像時下一大堆 “愛台灣” 的御用文人, 當國民黨很猛, 當喊台獨會死人時, 他們窩囊得跟什麼一樣, 連個屁都不敢放, 坐椅子屁股只敢坐三分之一, 甚至喊萬歲, 以接近權貴為榮; 可當民氣可用, 當國民黨變成喪家之犬, 當台獨變成一種時髦的政治正確時, x他爸的他們居然開始 “勇敢” 地喊打喊殺, 變成綠衛兵, 那叫勇敢嗎? 那叫道德嗎? 如果你說那是道德, 那只是在傷害我們對道德這東西的敬意.

簡單說, 你可以窩裏反, 你甚至可以蒙著臉偷偷出賣同志, 但morally speaking, 你絕不能以道德姿態打落水狗或窩裏反; 那樣的嘴臉太難看.

至於第三點, 你說我的想法 “大概和李家同教授的觀點差不多,就是希望讓 ‘阿扁下台’ 這件事透過 ‘法治’ 或 ‘體制內’ 的程序來解決.”

但我從沒這麼說啊, 我有那麼阿西嗎? 我怎麼會說那樣的傻話呢? 我是說, 法院不抓壞人, 警察不敢得罪歹徒, 反倒搖尾巴做可愛狀, 這時我們卻熱情澎湃像吃了搖頭丸似地, 自己準備機關槍手榴彈, 很興奮地說要給 “某個” 已經解除武裝的歹徒好看! 鼓吹這樣一種群眾內分泌, 鼓吹這樣一種公審式、文革式的愚昧病態激情, 是一件很美妙的事嗎?

好吧, 就算你對付了 “某個” 歹徒, 但就我所知, 這樣的歹徒恐怕佔衙門裏的八成 (王建 (火宣) 說佔九成), 難道我們天天就忙著對付這些手握權柄的所謂公僕或民代? 有可能這樣做嗎?

如果法院及警方永遠這麼欺善怕惡, 如果我們能接受這一點, 那乾脆廢除司法, 回復文革時期, 就讓一切是非由群眾像起乩一樣, 憑著某種極其簡單的邏輯與好惡來定奪.

大陸文革結束後, 各方累積了許多資料, 當我升國中, 學校派我參加 “愛國思想比賽” (我記得好像得了第三名, 是台南市第三愛國的國中生), 所以開放檔案室,讓我看了許多文革與 “匪情” 資料. 挺刺激的, 四人幫把反革命的 “壞人” 一個個鬥倒或幹掉, 比三國演義還刺激. 可是, 這樣一種激情是愚昧的.

但別誤會, 我一點都不反對群眾運動, 我是老鳥了, 而且一直到現在都還在運動, 我怎麼會反對群眾抗爭呢?

再說, 群眾運動怎麼會是體制外? 一切不都是 “合法” 進行嗎? 就算不合法也不一定就是體制外; 比方說捷運上隨地小便應該不合法吧? 於是我收下罰單, 但我不能說我進行了一場體制外小便不是嗎?

群眾運動本來就是人民權力的一部份, 它企圖施壓改變一些事, 但那些事之改變與否如果終究仍是訴諸舊有體制或舊有精神, 哪來體制外? 當人們為了反戰, 故意違反交通規則, 躺在馬路上阻礙交通, 警察來抓人, 一陣混亂後, 人們被捕, 接受起訴, 判刑服刑, 這一切全是在體制內不是嗎? 李家同教授講的那些想法, 很反動, 很封建. 跟我講的怎麼會一樣?

人們嘴巴一直講道德道德道德, 但我卻發現很難讓人們的注意力集中到他們朗朗上口的道德上, 反倒一直只注意著那些一點都不重要的什麼扁該不該下台或如何讓他下台這類我完全不關心而且覺得morally speaking 一點都不重要的無聊小事.

這樣一些事有何意義可言? 我真的想不出來這些小事有何重要? 這個人下台, 換另一個名字上台, 這樣的上台下台動作, 真的對你有那麼重要嗎? 現實上或許重要, 但在道德上卻毫無重要性.

現實上我也倒扁, 我若在台灣, 八成也會響應上街倒扁湊熱鬧, 但我不會說這是道德之舉; 我反倒覺得如此戲一場很可悲; 往後可預見的一場衝突, 搞不好要鬧出人命來, 歷史如月經, 故事繞著一個周期循環, 箇中荒謬實在挺無奈.

而我所談的, 並不是現實上的是非. 比方說, 同樣那些什麼發票禮券的事, 不就天天發生在我們四周或我們自己身上? 當扁或綠政權呼風喚雨時, 同樣的事絕不會引起憤怒, 不但不憤怒, 有幸能沾上一點邊者恐怕都還覺得挺光榮呢! 要不然怎麼會連殯儀館每個靈堂都曾經到處掛著扁署名的輓聯?

可是現在當權者失勢了, 人們卻 “憤怒” 起來, 但這只是自欺欺人. 我們如果真的對那樣一些貪污或特權的事感到不屑, 那樣一些事就不會如此普遍發生在這個社會每個角落. 特權走天下, 法條千條不如人脈一條或金條一條, 把這樣一種普遍現象歸諸一人一家是很荒唐的.

再說, 親綠者是 “倒扁”, 不是 “倒綠”, 他們說倒扁是為了什麼 “延續本土勢力”, 或是為了 “拯救民進黨”. 換句話說, 他們不是為了那些貪污行為 “本身”, 而是以之為手段為策略來拯救某一種勢力或某一政黨. 而這不但不是道德, 而且是敗德的極致. 以道德為手段是可恥的.

人類所能想得出來的所有道德事務和道德詞彙, 早已被民進黨給當成手段使用過無數遍, 一旦目的達成取得權力, 馬上變臉, 根本就忘了什麼道德. 這樣一種打著道德反道德的作風, 不是民進黨專利, 而是幾乎已經是一種嵌入台灣人基因裏頭的東西. 就跟民進黨一樣, 台灣人哪在乎什麼道德或痛恨什麼特權? 我倒很少很少很少很少遇到真的厭惡特權的台灣人, 台灣人只是厭惡 “別人” 有特權, 但很喜歡 “自己” 有特權, 並以擁有特權為榮.

簡單說, 任何人可以做任何事, 但必須用合乎道德與美感與人性的方式去做, 更必須知道自己在幹什麼, 不要蠢血沸騰. 我不反對窩裏反, 也不反對把誰拉下台, 而是反對人們以違反邏輯、傷害道德與美感或傷害人性的方式去做那些表面上似乎是對的事.

還有很多, 講不完. 比方說, 你可以倒扁, 但你不能連人家的小孩或夫妻感情也要拿來羞辱一番 (比方說南方朔經常這樣), 或甚至連一個剛出生的小baby 都要用醜化的方式幫他取名, 藉以羞辱, 我沒辦法忍受這樣的事 (做這些事的人, 其中很多是我的朋友), 如果這個社會普遍能忍受, 那它就是有病, 蠢血沸騰, 八卦激情興奮過度, 大概根本不知道自己在幹什麼.

我曾寫過一篇文章, 罵那些為了選舉竟然侮辱別人什麼豬仔家族的進步界社運人士 (做這事的人, 其中很多是我的朋友), 它媽的這叫做進步? 進步在哪? 一個人賄選, 竟然一家老小全部被你用漫畫畫成一窩豬, 說是豬仔家族, 然後叫大家投票給你, 說你要進入議會幫弱勢者發言, 可是, 這不是騙小孩嗎? 你都還沒取得權力都已經這麼恐怖了, 要是讓你進入議會那還得了.

這時, 你若把我的反彈解釋為我在支持賄選者, 或解釋為我說賄選沒關係, 或解釋為我說賄選只能交由司法裁判, 不得以其它方式抗議, 或解釋為我跟誰有過節,那我真的不知道該怎麼說才能說得更清楚, 才能把你的注意力拉到我要你注意的層面上.

這其實只說明了一件事, 那些真正重要的東西, 只是朗朗上口而已, 事實上根本不曾被人們所重視. 人們只重視輸贏重視立場重視方便行事重視一種極其粗暴敗德的表面是非.

或許轉移注意力之困難在於我們混淆了兩個本質上不同的東西, 一是做 “什麼”, 二是 “怎麼” 做. 前者是what, 後者是how. 對科學或記者或法官來講, what或許很重要, 但是, 世上之所以有感情有藝術有道德有宗教等等這些東西, 卻不在於 what, 而在於 how. 人人都說我愛你, 但並不是寫出 “愛” 這個字就是完成了一封情書不是嗎?

一封情書是否動人, 不是看字眼本身, 不是看它有沒有寫出哪個字, 而是看它寫成的態度, 也就是說, 看它 “怎麼” 寫, 而不是寫 “什麼”. 如果我們的注意力只能集中在 “what” 這個層面上, 那意味著我們事實上並沒有能力欣賞什麼藝術或談論什麼道德.

阿莫多瓦有部片叫talk to her, 男護士不是 “強姦” 了失去意識的女植物人嗎? 這種行為對嗎? 法律上當然不對, 但是, 為什麼許多人看完之後卻為那個男護士痛哭流涕呢? 難道他們支持強姦病人的行為? 當然不是, 那是因為我們並不以 “行為”、不以 “what” 來理解美麗或道德這類東西.

混淆how 與 what, 或甚至以what取代how, 是很醜陋很敗德的, 因為它傷害了美感與道德感.

同樣地, 我所談的, 毫無現實意義, 它不是一種行為指南, 不是教大家要上街頭或不上街頭, 不是談什麼反扁挺扁, 不是講任何現實主張; 任何人要幹 “啥” (what) 都行, 我都沒意見, 但是你們不是一直講道德道德道德嗎? 如果真的要講道德, 那我們就應拋開一切與道德根本不相干的 “what”, 拋開一切瑣碎空洞的現實議論, 而把注意力集中在飄乎一切表面現象上那個美麗的、大寫的東西.

希望我有說明得更清楚一些, 而不是越說誤解越深.

也許那些著迷於現實的人會說這很無聊, 但我不覺無聊, 反倒覺得這是最重要的事. 套句蘇格拉底的話, “我們不是在談小事, 我們是在談如何活下去的問題.”


陳真2006 8 20.

陳真 您好,

小弟對於您轉載這篇"獵扁如獵巫"乙文,有幾點看法,希望能與您
進一步討論.

1.我贊同一點,就是這群人(不論是文中所述"親緣人士"或倒扁學者")
站出來太慢了,他們不應該等到執政六年多才來倒扁!!
不過比較現在還在"不顧一切"挺他們(包括扁及民進黨!!)的人
而這,這些人算是有勇氣及先見之明,不是嗎?

2.針對"箭頭指向一人一家，並不公道"這句話,我個人也十分贊同,
所謂[冰凍三尺非一日之寒],從他當上市長到執政六年,這段時間
發生這麼多事,支持的民眾也好(包含當年挺扁的我)所有四大天王
及同黨的立委諸公們,他們之中有多少人願意站出來指責,民進黨
早已變成"一言堂".(想想沈富雄最後是如此被同志們打壓!!)

3.最後一點,大概和李家同教授的觀點差不多,就是希望讓"阿扁下台"
這件事透過"法治"或"體制內"的程序來解決.
原則上,個人十分贊同;但我們回頭想想,台灣還有法治嗎??
這麼多弊案,哪一件能查個水落石出,至少能取信於民呢??

再看319真調會,成立真調會不就是要循著法治的方式,結果人民
得到什麼,答案是"nothing".
民進黨挾著國家機器,全力反撲代表民意的"立法院","法律"早就
不存在執政當局的心中!!

民進黨立委不敢在立院表決中支持訴諸人民的投票表決,今天我們
自動自發的站出來,向貪腐及無能的政府表達心中的不滿,無法認同
或是反對的人民,我只想對您們說:我們選擇站出來,不是因為吃飽撐著,
我們像您們一樣,有工作小孩及沈重的經濟壓力

十八世紀英國思想家柏克（Edmund Burke)所說的:
"The only thing necessary for the triumph of evil is for good men
to do nothing." (惡人得勝的唯一條件，就是好人袖手旁觀)

先向陳真先生致意：

您的很多論點, 我都非常同意（除了本人真的不是荷索迷）
最近說到的「良心」, 雖說是再基本不過的東西, 但是很複雜呢, 人在一些特殊情況下會如何反應真的很難講啊
我聯想到的是二戰時那些告發猶太人的人, 跟那些只認為自己是做了「該做的事」, 救了猶太人的人; 古人說, 時窮節乃現, 老實說, 我自己都沒有把握在情形危急時真能堅持說（只能祈禱上天不要這樣考驗我吧）

以阿問題實在太複雜, 牽扯龐大, 無論看到什麼分析報導, 到最後總是會嘆一口大氣, 感覺很無望...
很高興看到有這麼一個認真的中文網站
以本人這種等級的頭腦, 無法跟站中高手討論, 不過, 討教是一定要的
今天剛巧看到兩篇顏敏如小姐的文章
想請教一下有識之士的看法：
http://www.esouth.org/modules/wordpress/?p=27
http://www.esouth.org/modules/wordpress/?p=28