台灣很可能是全世界最喜歡講 "愛" 或 "愛心" 的地方,但它恐怕也是全世界相對來講最冷血的一個地方(至少我的經驗是這樣).

外國人比較正常,他們幹這些所謂 "好事" 時,心裏波紋不興,不像台灣人如此喜歡把中性事物道德化,賦予諸般偉大意義.

道德化是一種野蠻社會的象徵. 如果你對一個英國人說: "送愛心" 到哪裡哪裡,他大概會覺得莫名其妙,不過是捐幾個錢而已,何必說什麼愛不愛? "愛", 公開說多說濫了,就顯得特別廉價.

陳真
========
沒銀子 就不能做愛心？

宓章／社會工作者（台中市）


昨天先生回家時生氣地說：我今天帶著女兒到銀行，出來後有一群人拿著南亞震災的牌子和捐款箱上前說「捐款幫助災民吧！」我笑笑沒有回應，有一個人就說：「捐款也可以教導孩子做愛心哪！」結果女兒就問我：「爸爸，你為什麼沒愛心？」

身為社會工作前線募款人員的我，對這種勸募方式有些質疑。首先：愛心絕對不是只有捐錢，比如有人選擇在此次災變中捐贈物資、二手衣，或是加入國際志工行列深入災區救援；再者，街頭募款的誠信也很重要，主動開具捐款收據是必要的，否則任何有心人穿上類似的衣服即可在任何地方募款。

另外，在水、電、民生物價連番喊漲，許多家庭連自養都有些困難，即便感同身受想幫助災民，也擠不出銀子了！我曾服務過的機構有一個單親媽媽，平時在超市打工賺取微薄薪資，還要照顧重度智障的女兒，連在閣樓裡睡覺的竹蓆都殘破不堪；但是她卻每天到學生宿舍來幫忙打掃，堅持不拿一毛錢的她說：「這是我做得到的！」

如果愛心只能用捐款來表示，那麼這個單親媽媽永遠沒辦法教她女兒做愛心了，不是嗎？

晚上女兒拿著她身上僅有的一些零錢說：「明天我要把錢拿去學校捐給那些可憐人！」而我，正準備明天繼續整理打包民眾捐來的物資，透過外交部將民眾的溫暖愛心傳遞給失溫的災民。

【2005/01/05 聯合報】

不會不會,不會不舒服,應該謝謝你幫我補充,也希望原諒我的語焉不詳. 我當然不是說志工 "都是" 這樣.

我既然能理解我所批評的某種心理,自然也是因為我自己也是或曾是這樣.主詞改一下,改成 "我",依然能成立.

陳真

改了最後一段幾個字,要不然聽起來好像我很歡迎天災似的.

==========
我們需要一種治療

陳真 2004. 1. 1.


James Frazer 名著《金枝》，批評土著之膜拜自然現象是一野蠻記號；若科學昌明，野蠻即可除去。維根斯坦批評他才是野蠻，知識使人跌倒。羅素說得對：「人出生時只是無知，教育卻使之變得愚蠢。」土著無知，但不蠢。土著之膜拜，反映對天地的深沉感情與順服；維根斯坦說，古人較有智慧，相信人力渺茫，事物總有盡頭，現代人卻在「科學鼓風槽」裏自我膨漲，鄙視虔誠與順服。

人禍可鄙，天災卻有其珍貴。面對天災和自然，我們需要更多驚嘆號，而非更多破解之道。維根斯坦說，當一切科學知識都被破解，那些真正重要的問題仍未觸及。叔本華也說，科學再發達，也無法解釋我們從哪來，一株小草又如何得以萌芽。

動保之父Henry Salt 批評劍橋使人「靈魂停滯，發出惡臭」，維根斯坦更說這是一個「沒有氧氣」的地方；他說，「我們在科學裏死去，在奇蹟感中復活。」學術帶來一種致命的蒼白，就如荷索所說：「我已逐漸放棄學院式思考；這種思考是如此惡劣與恐怖，因為它深刻地缺乏痛苦。這對人類是毀滅性的；我們不可能身為人，卻沒有經歷痛苦。」

知識和敏銳思考，使人就像雞蛋變成荷包蛋一樣，也許好吃，卻失去生命。維根斯坦說：當我們看著一棵樹迎風搖晃，葉影稀疏，不禁神往。可是，突然有個聰明人跑出來說，影子並非實存，它只是一種物理投射現象；葉影並非葉子的一部份。我們聽了，很想大哭一場，原來這一切都是假的；彷彿有什麼東西從真實和虛幻的界限中斷裂了，破滅了，遠離了。維根斯坦說：這時候，我們需要一種治療，把斷裂處重新「黏」上。詩歌、童顏或夜空繁星甚或天災，都有這樣的治療力量。

這是給明天中時晚報 "世界觀" 專欄, 這專欄記得好像是年底結束,現在已經元旦, 七個人寫, 因為我排第一個見報,不知道是否已結束, 所以趕緊又補一篇, 以免熊熊開天窗. 先貼在此給大家看,都只是一些講過的東西,換個方式說而已,了無新意.

有些人就是這樣, 死心眼, 翻來覆去永遠只講同樣那些感覺, 講的方式不一樣而已.

陳真

=========
我們需要一種治療

陳真 2005. 1. 1.


James Frazer 名著《金枝》，批評土著之膜拜自然現象是一野蠻記號；若科學昌明，野蠻即可除去。維根斯坦批評他才是野蠻，知識使人跌倒。羅素說得對：「人出生時只是無知，教育卻使之變得愚蠢。」土著無知，但不蠢。土著之膜拜，反映對天地的深沉感情與順服；維根斯坦說，古人較有智慧，相信人力渺茫，事物總有盡頭，現代人卻在「科學鼓風槽」裏自我膨漲，鄙視虔誠與順服。

人禍可鄙，天災卻有其珍貴。面對天災和自然，我們需要更多驚嘆號，而非更多破解之道。維根斯坦說，當一切科學知識都被破解，那些真正重要的問題仍未觸及。叔本華也說，科學再發達，也無法解釋我們從哪來，一株小草又如何得以萌芽。

動保之父Henry Salt 批評劍橋使人「靈魂停滯，發出惡臭」，維根斯坦更說這是一個「沒有氧氣」的地方；他說，「我們在科學裏死去，在奇蹟感中復活。」學術帶來一種致命的蒼白，就如荷索所說：「我已逐漸放棄學院式思考；這種思考是如此惡劣與恐怖，因為它深刻地缺乏痛苦。這對人類是毀滅性的；我們不可能身為人，卻沒有經歷痛苦。」

知識和敏銳思考，使人就像雞蛋變成荷包蛋一樣，也許好吃，卻失去生命。維根斯坦說：當我們看著一棵樹迎風搖晃，葉影稀疏，不禁神往。可是，突然有個聰明人跑出來說，影子並非實存，它只是一種物理投射現象；葉影並非葉子的一部份。我們聽了，很想大哭一場，原來這一切都是假的；彷彿有什麼東西從真實和虛幻的界限中斷裂了，破滅了，遠離了。維根斯坦說：這時候，我們需要一種治療，把斷裂處重新「黏」上。天災、詩歌、童顏或夜空繁星，都有這樣的治療功能。

WHO 講得很對,善意是好的,但善意卻不一定導致善的結果,許多時候,"善意正是通往地獄之路".

曾經在英國電視上看到一個節目,訪問一些英國學童的志向,其中一位竟然說他將來想要去國外 "教化那些野蠻的 (有色)人種" (它馬的難道白人沒有顏色?而是透明人?)這小孩當然是善意,但他的善意卻建立在錯誤甚至邪惡的扭曲誤解上.

空中英語教室說不但要教英文,也要教品格,類似這種自以為是的心態,西方社會俯拾皆是.他們總以為自己是一切文明典範的標竿,他們以為讓小孩子提早結束童年,提早開始玩弄漂亮優雅字眼和表情動作,提早開始穿西裝打領帶,提早開始爾虞我詐揣測彼此心機,凡此種種,就意味著文明. 他們就是看不慣邊走邊吃,看不慣穿拖鞋穿短褲出門,看不慣像董事長這樣滿頭亂髮,看不慣像台灣山裏的小孩那樣用手抓食物,赤著腳光著屁股東奔西竄.

每次看我所屬的這個KING'S COLLEGE,看到一些不過小學三四年級的小男生小女生,個個穿西裝打領帶,了無生趣地排隊走過校園,就讓我感到一陣心寒.沒有調皮純真胡作非為的童年,還叫童年嗎?

經常看到一些不過小學五六年級或更小的英國女生,穿的都是大人的衣服,只不過是SIZE 小一號而已,甚至穿高跟鞋或塗脂抹粉,感覺很怪異. 她們或她們的家長難道不知道童顏就是最好的顏色? 還需要什麼化妝粉或口紅嗎?她們的身高或身材,需要急著用高跟鞋來矯正嗎?

不過,儘管如此不以為然,我也不會真的想要教化英國人,畢竟我並沒有比他們高一等,他們有他們的文化社會和品味,我有我的,誰也不該想 "教化" 誰.

醫學上的小兒科,有句話說得很對,當你面對一個小病人時,你應該知道 "兒童並不是小一號的大人". 不管是用藥處方檢查或開刀等等,兒童與大人的差別並不光只是 "尺寸".

兒童有兒童的世界,大人不要隨便去干擾或改變,這些干擾,當然都是以愛之名,但是,愛卻不一定帶來好的結果.

助人也一樣,生平最怕那種內分泌很發達的人,"感動" 的情緒來時,赴湯蹈火在所不辭,一旦感動過了,宛如陌路,不再聞問.每當有一些新聞事件發生時 (比如美國侵略伊拉克),表現 "愛心" 或 "悲憫" 情操的 "寫作文" 機會就來了,講都講得很龐大很動聽,但是,這種內分泌往往瞬間即過,無影無蹤, 直到下一個新聞事件的來臨.

很多志工也是這樣,情緒亢奮時一窩蜂,"熱心" 得不得了,但幾天後,勁頭過了,內分泌回到正常值了,原本負責的義務工作就開始不當一回事,敷衍了事.

十一年前的某個晚上,在淡水, 劉峰松跟我們談到一個道理,讓我一直深深記得. 他講了一個帶有日本味的辭, 叫做 "篤志者",意思是說那些終其一生不曾忘懷某個感情,專心一致在某一件事情上的人. 別人能理解他也好,不能理解也罷,世俗給他名聲也好,給他污名也罷,反正他就是須臾不離開他所眷顧的那個人事物.

劉老師這一席話,讓我挺感動,這麼多年來,"篤志者" 三個字經常就會浮現在我心裏.這就像坐黑牢坐了十八年的音樂家王洛賓說的那些話: "我心裏有一架鋼琴,無時不在演奏樂曲,手斷了,心還在彈,沒有人能使我離開音樂".

至於南亞地震一事,助人方法更是個問題,我不是要潑冷水,但我也很懷疑一堆缺乏類似經驗的醫護人員湧入現場,僅憑著 "愛心" 去到那樣一個語言不通一出門就迷路的異國它鄉,如何助人? 恐怕是泥菩薩過江自身難保吧? 甚至徒然增加他人負擔.

我看台灣現在好像有什麼替代役,比方說醫學生可以申請到海外從事 "醫療服務", 可以做為一種兵役(我沒理解錯吧?). 諸如這樣一種宣揚得好像很偉大很有什麼愛心的事情,我是挺不以為然,甚至感到很厭惡,個人方面,濃濃的虛榮味道, 政治方面則是利害算計. 至於所作所為,就算有那麼一點幫助,也根本微不足道,但卻拿來膨漲宣揚往自己臉上貼金,就跟 "教英語也要教品格" 的老外心態一樣.

胡說八道幾句,僅供參考.不是要潑冷水,也不是講風涼話,請別誤會.

陳真 2004. 12. 30.

http://tw.news.yahoo.com/041230/43/1bx7e.html

中央社 2004 / 12 / 30 (星期四)


南亞海嘯救難 世衛指派遣醫療小組不適切

【中央社 記者呂志翔日內瓦三十日專電】 南亞大海嘯(新聞、網站)災情慘重，台灣將籌組百人以上的醫療團前往災區救助，但世界衛生組織（WHO）指出，派遣醫療團隊前往災區是「不適切」的行動，WHO發言人進一步指出，不建議外國醫療人員或團隊前往災區是WHO的一貫政策。

南亞地震(新聞、網站)、海嘯已造成八萬人死亡，全球展開空前救援行動，台灣除將捐助五百萬美元外，並將派遣龐大醫療團前往災區，實地進行醫療救助工作。

但WHO在其救災指導原則中建議各國，不要派遣醫療及醫護人員或團隊，並指此為一不適切的行動。

WHO說，當這些醫療團隊抵達災區時可能已是緩不濟急，當地及臨近地區的衛生設施及服務，是對災民進行緊急醫療照顧最理想的途徑。

一位WHO發言人進一步解釋，除了時效因素，就中、長期而言，外來的醫護人員及協助反而會降低當地的醫療體系能力，因此，WHO一向不鼓勵外國派遣醫療人員前往災區。

她承認，WHO沒有立場反對各國的救援行動，只能根據專業經驗與技術，提出建議。

WHO也建議不要運送野戰醫院、家庭醫藥或處方、如帳篷等臨時避難設備到災區，並認為這些都是不適切的行動。

WHO並強調，除非有明確的需求證據，捐助國不要單方面決定資源分配。

但WHO對於搜救人員則有另一套標準。WHO表示，搜救任務明確，並具迫切性，WHO不反對各國派遣搜救人員前往災區。931230

台灣世界展望會 15752467(飢餓三十國際人道救援:南亞地震救援)

朋友傳給我這個資料,但我不知道這號碼是什麼?肯定有人知道吧? 可否說明一下. 多謝.

我蠻信任世界展望會,十多年前曾是這團體的志工,也認捐了幾個小孩.

至於除了捐錢之外,還能做什麼,我也不清楚國內狀況.

陳真

寫錯了,我是要寫落 "後" 的象徵.

陳董

老天, 好像回到十九世紀英帝國高峰期, 四處侵略奪取不夠, 傳教與傳英語不夠, 還要向"野蠻世界"散佈其"高尚"文明!!!

這種愛心實在是太沉重了！

山裡的孩子，品格很好啊！
-----------------------------------------
在故事中學到好品格也學好英語
2004/12/26 民生報 ( 文／徐開塵 )

北市基督教救世傳播協會每年提供五百份《空中英語教室》和《大家說英語》雜誌給家扶中心和更生團契的學員，期望藉著學習英語，改變這些青少年的未來。同時聘請外籍老師到玉里和竹山，指導當地老師英語教學，也實際帶領學童學習英語。空中英語教室總經理洪善群說，原本山裡的孩子習慣自由奔跑，基本禮貌和生活習慣不佳，外籍老師教英語也教品格，一年過去，他們的習慣和人生價值都改變了。
美國年輕教師隆‧克拉克有化腐朽為神奇的本事，總讓放牛班的孩子展現令人另眼相看的成績，證明「優秀是教出來的」。來台推廣英語學習數十年的《空中英語教室》創辦人彭蒙惠，也堅信在父母師長的關注和帶領下，兒童的身心必有顯著成長，因此空中英語教室策畫推出一套「小小實踐家」雙語有聲書，透過說故事的方式，宣揚「優秀的品格是可以培養的」。
彭蒙惠小時候，父母都會用《聖經》的標準來教導她，要誠實、助人、忍耐、負責……，她覺得自己因此受惠一生，也堅信有正確的價值觀、美好的品格，才是人生最珍貴的資產。因此企畫這套書時，他們期望兒童藉著生活周遭的事，產生認同，進而接受書中傳達的理念。
首次出版的「小小實踐家」六書，寫出殘障畫家黃美廉彩繪的美麗人生，過動兒阿明如何贏得友誼，威威改變心態因而有個愉快假期，芳芳原諒了媽媽讓自己也開心，認錯的安安最勇敢，東東懂得分享也得到快樂。六個故事都以真人真事撰寫，配上有趣插圖製成繪本，每本書還附有CD和e-BOOK。彭蒙惠期望父母每天給孩子十分鐘，陪伴閱聽，同時教導做人處世正確的觀念。
洪善群說，很多家長都患了英語焦慮症，惟恐自己的孩子學得比別人慢，這種心態反而造成孩子學習無形的壓力。「學英語最好像玩遊戲，孩子從中得到樂趣，自然會達到效果，這就是彭博士所強調Play in English的觀念。用鼓勵和遊戲讓兒童愛上英文，成為生活的一部分，進而使他們透過英語開啟認識世界的窗。」
現在兒童英語教材五花八門，但透過說故事來學英語的比例有限。他表示，學前是價值觀、人生態度和習慣養成的關鍵時期，尤其現在所處的社會價值混亂，我們要寄望下一代擁有優良品格，和正確價值觀，就要從現在做起，因此這套書不同於一般出版品，而將「品格教育」放在學英語前面，「學到好品格比學英文更重要。」

華人社會文化，毛病很多，我這所謂「毛病」的定義之一，就是有違生物快樂原則，比如說道德教化，往下講，這原是要用來尋求眾人共存的制度規則工具，往上講，它也還是只是一項工具，一個用來追求生命得以存在、追求快樂的工具，僅僅只是如此，並無任何崇高內涵。

我們如果常常把遵守交通規則的重要性與必要性，當成[神]啊、[聖]啊的來盲目崇尚，這往往只是反應了一個恰恰相反的事實，我們一定距離這些「生活基本工具」十分遙遠，遙遠到原是我們追求快樂生活的理性工具，卻反過來無限上綱的評價、領導我們個體生活的內容、目標。

這不是本末倒置，不然是什麼。