補充一下, 第一, 你若不跟我私下具名道歉, 第二, 更正我並沒有評論任何一個病人(我對這樣的文章題材毫無興趣). 第三, 更正我對病人的態度 (我怎麼可能如你所說罵病人 "人渣廢物"等等, 我對病人的友善和忍受度之高, 恐怕只有楊庸一醫師我才會認輸), 一旦我查出你是誰,我一定會在一兩年內, 從司法和精神醫學會兩處著手, 求個徹底的公道.

我想看看咱們那個幾次要我參與意見但我一直拒絕參與的倫理委員會, 究竟對此會有什麼看法,看看所有醫師們,

是不是會認為匿名侮辱另一個同行的人格和精神狀態和專業能力和基本品格是一件可以被允許而且高尚的事.

你可以批評我的某個專業想法有些什麼問題, 但你不能任意天馬行空地污衊或抹黑,彷彿我根本不是一個人, 沒有任何人權, 我變成什麼 "穿白袍的精神病人".而且人格多麼卑鄙下流.

你都敢做這樣的事, 對病人, 你會尊重嗎?

你應該學習如何說理, 而不是學習如何抹黑一個跟你的意見不一樣的人. 抹黑了別人,會使你的想法更正確嗎? 會使你變得更高尚嗎?

陳真 2004. 10. 21.

多謝各方回信提供意見，讓我血壓回復不少。

把這信貼這裏，不知道好不好。但我沒辦法打啞巴戰，來自陰暗的事，也許都該盡量見光， 比較好辦事。

接下來可能就是找律師，如果對方仍舊不給IP。

前幾天才剛在煩惱是不是不要寫報紙專欄了，寫留言板自得其樂就好，因為字數和內容所限，無法暢所欲言也挺難受。再說，我寫的，也不是什麼特別見解，別人來寫都比我寫得好，寫這些公眾事務，實在也不是我的專長。看我還能忍耐多久吧。我真正會寫的，沒人要看， 不太會寫的，“反應”倒很熱烈。

陳真
==========
路犁先生,

謝謝你迅速回信.

嗯, 為什麼是 "我認為是人身攻擊"? well, that's fine, 正因為是這樣, 那我就更需要訴諸於法, 讓正式訴訟和調查來決定這算不算人身攻擊或 毀謗.

這案子要調查是非黑白應該挺容易, 因為, 他不是說 "被害人" 還去跟他求助嗎? 調出病歷或講出對方是哪個被害人,然後檢察官就會去調查看看是誰人面獸心.

為了健康著想, 我沒再去看貴站, 不過, 我還是會想辦法把這封信透過你們站上的留言機制寄到兩位被告手上.

現在的重點不僅僅是刪文, 而是找出那兩個人之真實身份. 因此, 第一步得有他們的 IP.

另外, 有位好朋友已經幫我備份了資料, 我希望你們最好也私下留一份, 這樣可能於法言法也比較好.

有些朋友給我提供了一些法律見解. 其中有一位, 他問了一位法官, 得到的說法是這樣:

============
1. 我如何取得對方真實身份?
2. 我如何保存證據?

這兩項要一起進行，首先必須由你向該網站的管理者正式提出保存證據的要求，請他將發文者的IP位置、發表文章的時間內容等詳細資料存檔，如此一來，在一般的情況下，即使網站管理者沒有對方的相關真實註冊資料，只要有發文時的IP位置，電信警察就能查得出對方的真實身份了。

3. 追訴期限多久?

民事是兩年，刑事是五年。依他們的文章，民事方面可構成侵權行為，刑事方面則已有公然 侮辱及毀謗罪之嫌。
=============

另外有位朋友也跟我提到類似說法, 她還說, "檢方主動調閱，不能拒絕, 檢方調該兩位被告的ISP，也可以查到是屬於何人所有。"

我不知道你的看法怎樣? 你的意思是說, 在貴站可以這樣放把火燒人, 然後就熄火了事, 天下太平, 活該當事人倒霉? 要是每天都有人給我來這麼一下呢?

我對此事不會善了, 因為既然對方聲稱是精神醫學界同行, 那我倒要看看是哪個人面獸心的同行幹這種事. 我對一般人較寬容, 但是, 對醫生比較無法忍受, 因為他們既然是個醫生, 就該有點起碼的品格, 而且應該明白這樣的毀謗之嚴重性.

我想你一定挺忙, 這事是長期抗戰, 請你有空時回信就行, 不需太趕而影響你平常作息, 我也是.

還有, 有一事必須說明. 我不認為我們現在是在寫私人信, 因此, 你的信我會同時寄給幾位朋友, 大約二十幾位, 希望你不會介意. 當然, 如果你在信中提到私人的事,無關官司, 我也不會冒然就把你的信公開或轉寄給其他任何人. 我會注意這些.

另外, 我也會視情況把它公佈在我們的一個網站的留言板上. 因為我平常不太寫信, 我的一些好朋友通常是從報紙或這個網站或多或少知道我的一些訊息. 然後, 他們就會給我一些幫忙或意見. 這留言板本不應該做這樣的用途, 但我想, 我得透過它來獲得一些外來的協助, 或是做為某種澄清或公開說明.

我沒有半點意思為難你, 而只是想公事公辦. 我也沒有任何威脅之意, 但有人跟我說, 我可以直接控告你, 那麼, 事情就簡單一些, 省去追查對方身份的麻煩. 我其實也不知道你是誰, 是曾經有個劍橋很要好的好朋友, 他叫我去看你的網站, 如此而已.

得罪之處, 請你原諒. 如果萬一真的與你對簿公堂, 也只是情非得已. 我知道, 身為一個網站負責人, 有很多不想碰的麻煩, 但既然麻煩來了, 我們就只好面對,儘管它可能如此兩難. 但是, 對於一個像我這樣一個人來講, 沒有比名譽更重要的事了.

特別是, 我是個醫生, 我不會做任何對不起病人的事. 我更看不慣那些把病人權益置於腦後的作法或狗皮倒灶之事.

我要說的是, 人不光是活著, 還有很多比生命更重要的事; 我為這些事而活, 也要為它而死.

祝好,

陳真 2004. 10. 19.

p.s.: 你們所 "討論" 的我寫的那篇文章 "不要捧美國的 LP", 有些人的討論乍看好像指出了我的什麼錯誤之處, 但我一看就知道這是外行人講外行話, 半路出家,隨便網路上找資料.

我不想談這些細節, 因為一個人如果真的關心這些事, 那麼, 他不會用那種方式去找資料或談問題. 這沒什麼好討論. 我只能說, 我寫的東西,之所以經常能造成一些人看法的改變是因為我不會隨便亂講話. 我不是那種稍微有點風吹草動就興奮亂講話的人.

有些東西, 我若沒有相當把握, 我就寧可不講. 比方說我知道愛台灣愛得幾乎要抓狂的某某網站, 負責人是如假包換的親共人士, 但他卻以極度愛台灣極度反共的形象出現. 政治圈內許多人知道這事, 自古以來, 不知道多少 "綠營大老" 告誡我多少次, 叫我要小心. 我本來不信, 後來信了.

有時真想把諸如這些欺騙世人的事全抖出來, 為什麼大家要裝蒜呢? 可是, 我的人證沒有一個願意為此作證, 於是我也只好閉嘴. 我要說的是, 我不是個衝動型的人, 我對事物的微妙區分很敏感, 不會糊里糊塗全湊在一起, 對想法的表達很小心, 因為我也不想誤導別人. 有時不小心出錯, 我都會自責許久,即便那只是一種小小的錯誤.

當我沒有絕對證據或把握時, 我不會亂講話. 我不是說我講的一定都對, 我只是說我是那種 "知道十只說一" 的極度保守個性. 但也正因為保守,時間通常也因此拉得很長, 不急於一時, 就算報一個仇, 也都是以一輩子為單位, 就跟基督山恩仇記一樣.

===============
陳真先生：

感謝來信指教，已將你認為是人身攻擊的貼文刪除，並代為將此信轉給貼文者，他們是否會 收到你這封信，我也不敢保證。

至於你要求提供兩位貼文者資料，媒抗網站註冊除須填EMAIL之外，也沒有要求註冊者填寫任何個人資料，況且就我粗淺了解，站方似乎也不應提供任何網友資料給第三者。

媒抗網站因每日貼文量繁多，又因網管人力有限，以致對於貼文檢視常有疏漏，尚請海涵

路犁

大陸官僚魚肉鄉民的狀況, 大概就跟當年國民黨剛來台灣時差不多, 像去年孫志剛的案子就是一例,居然活活把人打死, 引起各地一片憤恨, 然後中共就進一步鎮壓這些憤恨之聲.

孫志剛的案子, 這裏有些圖片和文字:

http://ccd.zjonline.com.cn/shxz015.htm

這個暫住證的問題, 也是個惡法.

社會寫真之十五：孫志剛被收容案

一個公民，就因為沒有暫住證，被收容，被遣送，被毒打，被剝奪生命，而後真相被曝光，兇手被審判，惡法被廢止。這就是孫志剛收容案。

2003年12月18日，孫志剛的葬禮在他的家鄉湖北省黃岡市陶店鄉幸福村舉行。冬天無名的花瓣灑落在孫志剛的墓碑上。

他以青春鐫刻自己的墓誌，以生命呼喚中國的法治。

孫志剛墓誌銘全文：冬天的花

逝者已逝，眾惡徒已正法，然天下居廟堂者與處江湖者，當以此為鑑，牢記生命之重，人權之重，民生之重，法治之重，無使天下善良百姓，徒為魚肉；

人之死，有輕於鴻毛者，亦有重於泰山者，志剛君生前亦有大志，不想竟以生命之代價，換取惡法之終結，其死雖難言為捨生取義，然于國于民於法，均可比重於泰山。

一九七六年七月二十九日：出生于湖北黃岡；

二零零一年：武漢科技學院染美本科畢業；
二零零三年二月：就職于廣州，任美術平面設計師；
同年三月十七日：因無暫住證被非法收容；
同年三月二十日：死亡，終年二十七歲；
同年四月十八日：經法醫鑑定其係遭毒打致死；
同年四月二十五日：《南方都市報》發表《被收容者孫志剛之死》；
同年四至六月：孫志剛的悲劇引起全國各地乃至海外各界人士的強烈反響，通過互聯網及報

刊雜誌各媒體，民眾呼籲嚴懲兇手要求違憲審查；
同年六月五日：廣州當地法院開庭審理孫志剛案；

同年六月二十日：《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》公佈；同年八月一日：一九八二年《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》廢止。

以生命為代價推動中國法治進程，值得紀念的人———孫志剛。

==========

TVBS新聞 2004 / 10 / 20 (星期三)

重慶5萬人暴動 警鎮壓濺血！

【TVBS新聞 白倩瑜 謝賢 】

大陸重慶市萬州區18日發生一起重大暴動。一名市民被假冒政府官員的民眾當街痛毆，導致群眾不滿，更引發重慶5萬人群起攻擊，場面一度緊張。大陸當局最後動用了鎮暴警察驅離，才平定這場騷動。

大陸重慶史無前例的發生一起5萬人在街頭茲事的衝突。衝突發生原因就是這名男子，他是一名挑夫，因為走路時扁擔撞到這名婦女，婦女不但不接受道歉，還打電話找來自稱是國土局長的男子打斷挑夫的腿，圍觀者路見不平，一擁而上，攔住這對男女。

而警方解圍，卻催化了民眾的情緒，一群人湧到區政府理論，要官方給個說法，沒想到最後卻演變成暴力事件。根據目擊者描述，當時5萬人包圍政府大樓，磚頭瓦片齊飛，打破大門玻璃，更有人放火燒毀警車，現場一片狼藉。

還有人把暴動場面跟劉德華演唱會相提並論，說人數比去聽天王唱歌的還要多！眼看場面嚴重失控，警方只好強制驅離示威者，結果警民發生激烈肢體衝突，警方最後丟擲催淚彈跟橡膠子彈，才驅散群眾。

據了解，這件事情已經震驚大陸中南海，不但下令啟動緊急機制，並成立前線指揮部；專家認為，這件事反應了大陸民眾唾棄假高官仗勢欺人，對社會貧富懸殊的不滿，也因此一件小事情，才會挑動民眾的敏感神經。

很訝異看到今天蘋果日報的頭版頭條新聞. 不是訝異這個問題的存在,而是訝異為什麼開始重視這個老問題, 醫生們豈不是要嚇死了? 因為, 這問題幾十年來幾乎普遍到一種 "你若徹底拒絕, 就會被視為怪物" 的地步.

醫界如政界, 擋人財路是內部大忌, 是最要命的一件事. 但是, 一個問題總不可能僅僅因為人多勢眾就能永久持續.

在英國, 常有一種「醫死也無憾」的感覺, 因為醫護人員對病人實在很體貼. 在台灣則不然,往往不把你當人看. 有時為了不給對方壓力、不給自己特權, 我帶家人就醫檢查時,

故意不透露醫師身份, 所得到的遭遇卻讓人痛恨, 往往不在乎病人死活, 動輒作威作福,兇得簡直無法想像. 唯有當你亮出醫師頭銜, 對方才會改換一張比較友善的臉孔.

至於藥商遇到醫師, 更是沒轍, 打恭作揖, 噓寒問暖, 服務到家. 巧立名目, 給你各種好處,以便你願意多開某種藥.

在台灣, 幾乎沒有一種行業你可以正直地不窩囊地幹, 真要依法論法, 包括我在內, 恐怕所有醫師都得坐牢. 除非你不進入這個體制, 要不然, 你根本不可能徹徹底底憑良心做事.

比方說, 你得寫一些有點膨風的治療名稱, 你只不過才跟病人講了三分鐘. 但你卻可以申請"一般心理治療" 的費用. 你若不願意這麼幹, 那家醫院恐怕馬上倒閉, 連水電費都付不起. 但是,當你這麼做了, 你卻又覺得好像整天在騙人, 因為你只不過講了幾句話, 哪稱得上什麼心理治療.

這幾年, 醫界特別喜歡談什麼醫學倫理, 往往講得很動聽很偉大很窩心, 但那只是自欺欺人.

我們根本不需要偉大, 不需要叫大家都要像什麼史懷哲那樣犧牲奉獻, 只要能做到不睜眼說瞎話,不要使壞使得太離譜, 把人當人看, 那就夠了. 就好像一個銀行員, 不需兩袖清風清貧度日,只要能做到不偷不賄不做弊, 那就夠了.

不要最簡單的從來做不到或根本不當一回事, 最難的, 反而整天高唱不停, 聲入雲霄.

把 "靈魂邪惡" 一詞冠給那些進行自殺攻擊的人或各式各樣的罪犯莽夫, 那絕對是錯的. 如果硬要區分正邪, 真正邪惡的是菁英, 是那些光鮮亮麗的社會名流或達官貴人, 是那些以愛鄉愛土愛東愛西動不動就喊耶穌喊愛國愛黨愛政府等等美麗主流形象出現的人.

我們要看一個人講話是真是假很簡單, 看看他是不是為他所喊的理想受苦, 還是反而得到各種 "肯定" 和 "好康", 如果是前者, 那他應該就是喊真的, 如果是後者, 那絕對是騙人.

古今中外, 從來沒有一種理想的實踐是僅僅伴隨著掌聲和資源. 一切理想都必然是在無窮的苦難折磨中萌芽, 如果以為可以完全免去這些痛苦, 那只是自欺欺人.

陳真 2004. 10. 20.

===============
蘋果日報

http://www.appledaily.com.tw/template/twapple/art_main.cfm?loc=TP&showdate=20041020&sec_id=5&art_id=1320887

北榮總爆集體索賄

調查局清查逾200名主治醫師

【黃白雪、陳東豪╱台北報導】醫院用藥暗藏玄機！調查局台北市調查處經過近四個月的大清查，赫然發現台北榮民總醫院部分醫師，涉嫌自一九九六年起向藥商索賄，提供病患新進藥品。熟知內情人士透露，被清查的主治醫師以上層級人員多達二百餘人，可能有問題的案件多達四百餘件，而北榮總一年用藥採購約四十億元，不肖醫師的不法利益所得難以估計。

再爆醜聞

熟知內情人士指出，由於不法利益輸送長達八年，且北榮總使用新藥必須經過院方特定的藥事審查機制層層關卡審核，因此北榮總可能有個龐大的共犯結構，多年來集體分贓。

指定要查臨床試驗

對此，北榮總公關組組長張建城表示，醫院確實收到調查局要求協助調查的公函，但院內的臨床試驗都是依規定辦理，所有經費核銷都有管控。北榮總院長李良雄則透過張建城表示，任何已通過國家審核並上市的藥品及醫療器材，若要進入北榮總，必須通過院內的人體試驗委員會審核後，醫師才可採用。

檢調是在去年底偵辦北榮總前心臟科主任丁予安利用職務特權向藥廠索賄案時，搜索塞諾菲德、必治妥、輝瑞、諾華等十多家國際知名藥廠在台分公司，卻意外發現這些藥廠自一九九六年起，大手筆地資助北榮總內科部、外科部及教學研究部有力人士，因此決定擴大清查範圍。

今年六月十四日，台北市調處以罕見的大動作發函北榮總，函文中表示：「因偵辦案件需要，請惠予提供貴院內科部、外科部、教研部八十五年迄今接受委託進行藥品及醫療器材『臨床試驗（榮總內部稱臨床試用）』之相關案卷資料及該等研究之經費收支明細、傳票憑證等，另請釋明該等經費如何編列、控管及核銷。」北榮總已陸續提供相關資料給市調處。

對於調查單位特別點名要追查「臨床試驗」，北榮總醫師表示，依北榮總內規，任何藥廠的藥要進入榮總，必須由主治醫師推薦，由副院長主持的藥事委員會審核通過後，再交由教學研究部主任主持的人體試驗委員會進行臨床試用，通過層層關卡後，這些藥才可能被採用。

每年購藥品40億元

知情人士指出，全台一年約八百億元藥品採購，北榮總就佔四十億以上，自是藥商必爭之地。檢調則懷疑，就是因為北榮總自定遊戲規則要求藥商遵守，才讓部分不肖醫師有索賄的空間。

檢調和北榮總內部都指出，藥商讓藥品及醫療器材進入榮總最常用三種行賄方法，第一種是對主治醫師、相關科主任以高額、多場演講費行賄，通常一場六十分鐘的演講費可高達十萬元；第二種是捐款給指定的基金會；第三種是每年提供多次一百萬元以上的研究贊助。藥商每年用在巴結、打點的費用超過一億元。

北榮總內部指出，以最常見的降血脂藥丸為例，一顆約五十元，北榮總一年要採購上億元，藥商可一次派三個業務代表每天到榮總，穿梭主治醫師、主任辦公室，連年輕醫師，也搶著請去吃飯、唱歌、續攤。

不認可其他院實驗

更有北榮總醫師指出，台大、成大都有用藥臨床實驗的做法，但台大臨床通過的新藥，在成大等醫院不必重新臨床適用，就可直接採購，惟獨北榮總不接受其他醫院臨床實驗用藥結果，才讓醫師有上下其手機會。

檢調表示，北榮總醫師為公務人員，如果違背職務，向藥商要求、期約或收受賄賂，將受《刑法》規定，可處三年以上十年以下有期徒刑，得併科七千元以下罰金。

北榮總是公立醫院金雞母

【朱明、陳柏因╱台北報導】台北榮總遭調查局大清查，懷疑有醫師長期接受藥商行賄，自肥荷包；不過，根據監察院八月提出的「公立醫療機構經營管理績效之檢討」專案調查報告指出，國內九十六家各級公立醫院，在扣除公務補助後，每家均虧損，近兩年又以三軍總醫院和台北榮總虧損高達近十億元，排名第一和第二，意即北榮總在監察院評量中，是虧損的「賠錢貨」。

監察院指虧損11億元

監院報告指出，扣除「自銓敘部移撥」、「教學研究補助」等公務補助後，民國九十一年度三總虧損十四點七四億元最高，其次為北榮總九點八七億元；民國九十二年度三總虧損十二點三六億元、北榮總十一點三三億元。

報告出爐後，衛生署及公立醫院協會都叫屈。公立醫院協會指出，北榮總的公務預算產能高達十二點三倍，證明公立醫院也有「金雞母」；衛生署則強調，公立醫院有照顧偏遠地區民眾健康等特殊任務，收費受限，公務預算補助不能簡化為虧損。

基金會說營收逾百億

而醫療改革基金會上月底舉行記者會，根據《天下雜誌》二○○三年第二百七十四期報導的資料來源，公布北榮總二○○二年度財務報告，指該年度北榮總營收一百三十九億元，純益七千一百萬元。

醫改會董事長張苙雲說，不知道該資料為何會跟監院盈虧差距高達十億元。她指若因計算基準不同造成財報數字差異，相關單位也應確實查明原因，了解有無弊端，並結合各方力量要求醫院財務透明化。

醫師拿回扣漠視病人

【陳柏因╱台北報導】台北榮總傳出醫師採購藥品時疑涉收取回扣，醫療改革基金會表示，病患是醫病關係中的弱勢，醫院、醫師收取回扣會影響醫師開藥專業性。中部一家醫學中心主任則坦言，有些醫院為了拿較高的藥價差回扣，將原廠藥換成便宜台製藥，有的效果較差，醫、病都成受害者。

多改用台製藥

這名不願具名的醫學中心主任表示，醫院多是看上台廠藥品願回饋給醫院的藥價差較大，所以改進台製藥，且便宜的台製藥也有利醫院達成健保局的卓越計畫管理目標。

該醫學中心主任坦言，更改用藥，「自己都覺得很對不起病人」，因為有些台製藥的藥效品質不若原廠藥，病患被迫換藥不但可能影響病情，且換藥後，有時雖然只是綠色膠囊換成藍色膠囊，但對吃一大堆藥的慢性病病患而言，「很容易弄混、吃錯」，不但醫師得花時間解釋改吃新藥的服用次數、顆數，且明明效果就是較差，醫、病都是換藥的受害者。

醫療改革基金會董事長張苙雲表示，主管單位應要求醫院將藥物資訊更公開，包括藥品的藥廠、出廠批號都應該載明，資訊更透明才能導入監督或管理機制。

台北榮總醜聞事件簿

2003/04/24

立委李鎮楠揭發北榮總院長張茂松私設秘密帳戶及收賄，行政院退輔會緊急批准張辭呈；張今年四月被調查局台北市調處依《貪污治罪條例》移送士林地檢署偵辦。

2003/11/28

台北地檢署偵辦美國欣科公司販售核子醫學儀器行賄案，依《貪污治罪條例》起訴核子醫學部主任劉仁賢三名醫師及一行政人員。

2003/12/27

北榮總心臟內科主任丁予安因涉嫌利用職務特權向國際知名藥廠索賄，遭檢調搜索並依《貪瀆罪》起訴。

2004/06/14

調查局台北市調處懷疑有不肖醫師向藥商索賄，發函要求北榮總提供臨床試驗相關經費收支明細；清查至今，牽涉其中主治醫師以上層級人員逾二百人。

資料來源：《蘋果》資料室

=================

http://www.appledaily.com.tw/template/twapple/art_main.cfm?loc=TP&sec_id=5&art_id=982177&showdate=20040604

醫藥掛鉤究竟誰倒楣

蘋果日報 2004年06月04日

陳興正

作者為精神科醫師，小名陳真，現為劍橋大學哲學博士生

--------------------------------------------------------------------------------

義大利檢調單位日前指控各地四千七百名醫療人員和藥商涉嫌利益輸送，其中有四千兩百名醫師，包括數百名院長及主任。若罪名成立，刑期可達五年。檢調指出，這家世界最大藥廠之一的葛蘭素藥廠（GlaxoSmithKline），以「醫療試驗第四期」等含糊名義，編列近百億「公關」預算，做為醫生用藥勸說之「甜頭」（Sweetener）。甜頭包括禮品禮券、招待旅遊、贊助研究經費等。

高所得也貪小便宜

證據顯示，該藥廠經常開會討論如何促使醫師用藥，主管甚至指示哪類醫生最易下手。檢方指控：「該廠企圖影響醫師處方，盡可能銷售藥品。這套運作機制遍布全國，甚且根深柢固。」分析家預估，該項司法行動將為義大利一年省下三百億醫療費用。

誠如一位英國藥商指出，「醫藥掛鉤很普遍，某些歐洲國家更是猖狂。」台灣當然也不例外，而且恐怕更要嚴重許多。醫生是高所得，但外人大概很難想像，即便高收得也依然貪「小」便宜。

醫療法明明規定，醫療機構及人員，不得利用業務機會收受商人饋贈或不正當利益。可是，規定是這麼規定，好處還是照拿；醫藥一家，利益與共。「互惠」方式則巧立名目，五花八門。大者拿回扣，按開藥量抽成，小者代付機票、旅館或餐飲費用等。

十年前，筆者剛成為精神科專科醫師時，有家藥廠透過精神醫學會，公然發函招待醫師及眷屬旅遊，筆者於是在醫學年會上提案檢討，並在報刊上發表文章，引起許多反彈。事實上，精神科恐怕還是醫界最乾淨的科之一。

我不想當烏鴉，我只希望把這些人們習以為常的事變成一種「問題」。因為當它變成一種問題之後，總有一天它會獲得解決。即便尚未解決，只要它被認為是個問題，就足以使人警惕，傷害也就會減到最小。

不把「問題」當問題

醫界同行常用一句「舉世皆然」來淡化問題，可是，縱使舉世皆有醫藥掛鉤，也並非舉世都如此嚴重，更不可能舉世都認為它根本不是個問題。最讓人納悶的往往不是問題本身，而是人們不認為那是個問題。把不是問題的事當成一種問題是很重要的，因為那是解決問題的第 一步。

十年來，所謂「醫學倫理」喊得很響很動聽，議題眾多，無所不談，但在一些涉及擋人財路或醫生自身利益的問題上，依然避而不談。每有院務活動，永遠不會忘記跟藥商「勒」捐。但他敢不「捐」嗎？就像法官跟嫌犯借錢，他敢不借嗎？

很多醫生說不會因為拿了藥商好處就影響用藥，但這就好像法官說不會因為嫌犯借他錢就給予輕判一樣。如果這說得通，選舉買票又何妨？選民是理性的，拿歸拿，投給投。

十年前，精神醫學會倫理委員會針對我的提案做出回應。大多數委員認為，藥商招待旅遊，

醫師接不接受乃「個人自由」，不應干涉，因此這不是個倫理問題，不影響醫病關係。可是，醫病關係或有許多不同理論和解釋模式，但往往談到一個共同概念：「忠誠」。也就是說，醫師必須對病人負責；除非極可能因此傷及大眾利益。除此之外，醫病關係必須確保不受干擾，比方說階級考量或政黨因素等。

病人不想吃更多藥

首應排除的干擾就是外來利益。藥廠希望藥賣越多越好，但病人卻只想把病治好，而不是吃更多藥。也因此，當藥商給予醫師種種好處時，將使醫師無所適從，造成所謂「忠誠的分裂」（split of loyalty），不知該效忠誰。

有些醫院要求藥商止步，不得進入醫師辦公室。但我希望，不但藥商止步，醫師也該止步，不要自己跑去跟藥商「募款」，要求對方「贊助」。這想法或許天真，因為即便道德感強烈的英國醫界，也是照樣「贊助」個不停。但這是錯的，因為醫藥兩者間利益牽扯，不可能有單純的所謂「贊助」。

義大利的案子證實了一點：明也好，暗也罷，藥商「贊助」就像投資，很少虧本，倒楣的肯定是病人和社會大眾。

===================
藥商饋贈的醫學倫理質疑

陳興正 1995. 12. 24.

(原載中國時報)

在今年精神醫學會年會裏，有家藥商透過精神醫學會發出“公函”給所有醫師會員，免費招待醫師及眷屬旅遊。筆者乃據此要求在大會上提案討論，結果案子沒有能討論卻反而招來各方“熱烈批評”。時隔多時，迄今“熱烈”未曾稍減，但因多係私下進行，難以一一回應，希望能藉此公開討論，而有助於對問題的理解。

此一案例，僅係冰山一角，其它利益捐輸，存於醫界，行之有年，但多為檯面下運作；繪聲繪影，並無憑據可供討論基礎。故吾人乃藉此一藥商之尋常事件藉題發揮，希望在醫療行為上，尋得一合理依據；也希望能經由醫界自省，俾使社會大眾恢復一點對醫師的信心與尊重。過程中，若使學會同仁及相關工作人員為難或委屈，盼能諒解。

長久以來，醫界與藥商關係曖昧不清，大者“回扣”、“處方抽成”傳聞不斷，據統計，一年有數百億報價差額弊端。小焉者平日大小禮物建立「交情」，代印書、代印講義、代查 paper，或以各種名義「贊助」科內大小公私活動。其它如代出機票錢、開會住宿、「second round」之聲色招待等等，尤為司空見慣。醫師、藥商兩造關係極不平等，強顏歡笑逢迎奉承更不在話下。究係醫師何德何能有以致之？憑什麼可以對藥商做許多公私上的物質要求？

精神醫學會理監事更通過向藥商「募款」數百萬之「工作計劃」，這究竟是樂捐或「勒」捐？藥商有多少拒絕的空間？他敢拒絕醫師的“募款”嗎？兩造關係應如何定位？

在商言商，藥商做這些投資，一定有更多利潤之回收，一來一往之間，雙方各蒙其利，那麼，究竟是誰之利益受損？不言可喻。

精神醫學會倫理委員會委員認為，醫師即使得到好處，也不會影響醫病關係上的專業判斷。那麼，選舉時買票如果宣稱“拿歸拿、投歸投”，買票是不是就可以合法？而且，若藥商此等行逕屬於“無效投資”，不會影響醫師看病行為，那麼，為什麼我們不明白拒絕這些好處，以減少用藥成本及不必要醫療支出？使醫療資源可以做更有效的分配。

亦有謂醫界大多數人向來如此，既然“大家都這樣”，故可合理化之。但是，是非並不一定靠多數決，佔多數的不一定就是正確的一方。而且醫界裏的所謂絕對多數，可能只是社會上之極少數。我相信，社會上普遍對這種行為乃抱持著負面觀感。醫界縱然曲意迴護，避而不提，總有一天，還是會有其它各界提出檢討。

因為，醫界已經不再是、也不可能是一個可以自給自足、自立為王的封閉團體；各種遊戲規則之訂立，都免不了要受到相當程度社會文化的制約，以及其它非醫療專業勢力的「侵略」，故開放醫界「博愛特區」，長遠看來，既合乎醫學知識或醫學倫理的發展軌跡，也是醫界俾以求生的適應策略。

精神醫學會倫理委員會相對多數的委員表決（聽說十幾票對一票）認為，本案例“無關乎醫病關係”，甚至說它“不是一個醫學倫理的問題”。

醫病關係除了醫病雙方之外，有所謂的第三者（third parties），比如政府或所謂國家機器、司法機關、發執照的機關（比如說飛機駕駛執照），或者像保險業者等等。這個第三者，被賦予某種權利能在一些特定狀況之下，有限度地介入醫病關係之中。至於藥商，並無公然介 入醫病關係的餘地。

如果它不是醫學倫理的問題，那它至少是個法律問題。依醫療法第 44 條規定，醫療機構及其人員，不得利用業務上的機會，收受商人饋贈或不正當利益。

如果它是個醫學倫理的問題，那它又是在什麼方面產生什麼影響？對現今醫療消費取向的醫病關係本質構成何種影響？醫師要對誰忠誠？是對藥商忠誠重要（拿人手短，吃人口軟？）或對病人忠誠重要？而且，又是如何個忠誠法？

關於醫病關係或有不同的理論及解釋模式，但是，不管是從病人權利角度出發的所謂fidelity（忠誠）說法，或是強調契約精神、強調自主權（autonomy）之契約理論，都提到類似醫師對病患忠誠的概念。說法之一是，醫療行為進行時必須排除不相干的資訊或干擾，比如醫師個人的生活計畫、對幸福生活的概念、社經地位、角色等。比方說，醫師的政治立場不應影響他的醫病關係。種種應該排除的干擾中，特別是像藥商等利益團體的不當介入，尤應排除。

除了利益團體之外，如學校、軍隊、醫院老板等，都是可能影響醫病關係的外力介入。有些外力介入，背後有它社經或政治上的主流意義，牽涉大眾利益，比較強勢且複雜，當它和病人的利益不一致時，常使醫師無所適從，造成所謂「忠誠的分裂」（Split of Loyalty）。比方說，司法機關之調查可能涉及醫師之保密責任。然而，藥商並不足以構成這樣的正當性或合法性，它之介入醫病關係之中，是很“不倫理的”。

精神醫學會倫理委員會提出一種看法，他們認為，醫師是否能接受藥商招待，應由醫師個人自由取捨。這使我想到兩位（倫理）學者，一位叫Simon，他說倫理原則不是「超級市場的商品」，不能像挑商品那樣隨意挑。另一位叫 Toulmin，更批評說我們不能像挑衣服一樣，專挑「適合自己身材」的倫理原則。

基本上，我們同意倫理有其複雜性，比如杜威（John Dewey）所說：「善與價值是一種嘗試性與實驗性的概念，是一種不斷嘗試與做修正的過程。」通常一件事都有幾種不同的答案，但是，最重要的是，我們應呈現出一種過程，一種對話與討論的過程，而不是哪一位「權威」或「大師」講了就算數，更不是說每個人可以隨自己高興而“自由取捨”。

台灣醫界向來不講醫學倫理，全憑「大師風範」，卻又有很多規範醫療行為的法律。或謂法律是倫理道德的最低形式，其實，法律和道德理論，雖然互有影響，但各有不同的發展經驗。合法的不一定合乎倫理，合理的也不一定合法。只靠法律不足以規範醫療行為。

我不是說我們該一味學習西方。相反地，我認為，醫學倫理多以西方經驗為背景，包括社經結構、制度的影響，以及人權觀念的演進等等，這些都是很西方經驗的東西，而醫學倫理應有它一定的社會發展脈絡，無法憑空而來，我們若過於粗糙甚至粗暴地整個移植或 copy 過來，難保不會發生水土不服的問題。

國內時有倡導醫學倫理之議，但醫學倫理畢竟不是「十誡」-- 你不可如何如何；更非小學生的「生活與倫理」，一味訴諸個人空泛德性或「大師典範」，稱賢稱義。醫學倫理應該像 R. M. Hare 所說，是一種可以討論的哲學。

醫學浩瀚無涯，宛如行船，技術易學，但何所依從，才是問題。如果不去澄清存在醫學實踐中的各種基本問題，比如關係，比如權利義務，比如資源分配、正義（justice）概念等等，如何可能當一位適任的醫師？

至於在貴站開專欄, 當然不可能, 你是在開玩笑嗎? 我連報紙專欄都不敢寫,不就正因為有貴站這樣的團體存在.

你不是有看到我在留言板上寫的? 我怎麼會怕什麼 "挑戰"? 言論思維之價值不在互相加強愚化效果, 而在於批判或挑戰, 問題是, 貴站並無法做到對人權的保障與尊重, 許多討論並不是討論, 更不是什麼挑戰, 沒有絲毫"討論事情" 的能力或意願, 而只是一心想傷害 "人" 或抹黑 "人", 彷彿只要把對方這個 "人" 鬥臭,就大獲全勝似的. 我怎麼可能把自己投入這樣一種環境, 作賤自己?

這問題, 幾乎可以說是一種台灣文化了, 我反覆為此打拼過成百上千次, 同樣的話一說再說,覺得很累. 到頭來, 只是使自己成為一種無謂的祭品.

一個人, 除非犯賤或毫無自尊, 否則絕不可能整天讓人這樣侵犯各種權利或名譽而毫不在乎.我自認不可能對付或制止這無數且無日無之的侵權行為, 因此不再寫, 就算自己的這塊留言板,我也一向嚴格縮控言論尺度, 畢竟台灣已經瘋了, 它好不容易獲得的一點點言論自由,這幾年已喪失殆盡.

我參與在過去那段時光裏, 為之飽受折磨, 如今歷史又走回從前, 心裏實在有說不出來的絕望和沮喪.

我有個建議, 有多少能力就做多少事, 不能因為能力或人手不足而犧牲那基本的言論規範, 否則,言論自由也不可能存在. 除非大家全都匿名, 互相打空包彈, 像打電動那樣, 互相盡情砍伐,但這樣的言論, 毫無意義.

每個人都該遵守基本規範, 所有遊戲才有可能進行. 如果要用下三濫的方式, 正直的人不會去玩,也難以忍受那樣一種野蠻遊戲.

我們或許免不了會對異己玩點小動作, 出個鳥氣, 但有句話說得很對, "總該有些事是正直的人絕對不幹的", 一個人再壞也該有個底線, 這樣一個底線,

就是一種基本的規範或價值. 如果不堅守這一點, 短時間內, 或許可以佔點便宜, 但長久以觀,我們將失去一切.

字即我心, 請三思.

陳真 2004. 10. 19.

忘了說, 我把你的信登在此.

http://www.habago.net/component/option,com_akobook/Itemid,35/

還有, 我剛剛去寄文章給兩位當事人, 發現你並沒有刪除. 標題仍然有著一堆 "人面獸心的陳真",然後你只是把內容刪除, 豈不是更進一步的抹黑, 引人遐想? 我若這麼對你, 標題取個"人面獸心的路犁", 然後內容留白說 "路犁先生說這不是事實, 故刪除, 但貼文者可要求重新貼上",你感想如何? 貼文者當然能幹任何一件事, 但他必須為他所幹的事負責, 這道理你真的不懂嗎?

還有, 內文裏頭仍然有著什麼"陳真這個人我是相當不恥,不過根據你的描述,好像比較像感情糾紛吧??" 幾個字,

我什麼時候有過什麼感情糾紛, 我若也說你路犁有親子關係方面的財務糾紛, 你做何感想? 再說,憑什麼討論你家的事我家的事, 這些道理, 你真的不懂嗎?

正直地做事, 正直地對待人吧! 即便對付你的敵人, 也應該用正直的手段!

不過, 我想你現在不需要再刪什麼了, 如果你覺得不知道怎麼刪才對的話. 我只是很納悶,

為什麼會有人真的認為一個人可以匿名做任何事卻不必負責. 我不想再教人家這些簡單的道理,這不是不懂, 這只是要不要遵守而已.

陳真 2004. 10. 19.

英雄

陳真 2004. 10. 18.

電影《英雄》裏，殘劍對無名講了這麼一些話，他說：「一個人的痛苦，與天下人相比便不是痛苦；趙國與秦國的仇恨，放到天下也不再是仇恨。」讓人聽了挺感動，眼淚差點要噴出來。

我看世界各地那麼多飽受痛苦和折磨的人，也常覺得，跟他們相比，我的痛苦也能稱得上是一種痛苦嗎？我自認為如海一般深的委屈，還算是委屈嗎？每當我衣著單薄，感覺十分寒冷時，免不了也會想到，跟那個兩隻手都是凍瘡的小女生比，這也能算是寒冷嗎？即便是一般家庭主婦或上班族，許多也是懷抱著根本不為人所知的委屈和痛苦，致力於生活，而我好歹有一支筆可以為己發聲。算起來，大概只有讀書人的生命最為空洞蒼白。

人總是嚮往著英雄，嚮往著一種高度利他的正直，特別是心智未成熟者，這種「不切實際」的傾向也越強。但是，英雄不好當。為己打拼容易，利他很難。人總是忘不了自己的痛苦，也因此，對於那些進行自殺攻擊的死士或黑寡婦，我在想，換成是我，一時若想不開，恐怕也會這麼幹了。遠比這些喪親之痛更為微小的痛苦，都讓人很想殺人了，何況是長年飽受迫害或家破人亡。

要說恨，我應該恨國民黨才對，因為是它讓我家破人散，飽受折磨。但我其實誰也不恨；與其說恨，不如說悲傷。

雖然英雄離我甚遠，但雖不能至，心卻嚮往矣。英雄的美，不在他手上利劍，而在他的勇氣和感情。甘地說，你能承受多少痛苦，你有多少無辜，你就有多少力量。這話沒錯，但要忍受痛苦和誤解多難，雖然我們都知道「一個人的痛苦，與天下人相比便不是痛苦。」

也許，當某些類型的痛苦並不光是屬於個人時，我們就應致力於消除這樣的痛苦根源。曾跟一位西方人談起台灣社會之陰暗，我說，從事社運或做為一個異議份子，經常得承受無數難以理解、甚至不可思議的折磨和迫害，這些傷害，不光是來自國家，更來自無所不在的愛國人士，而那個西方人似乎完全無法理解我在說的狀況。

台灣，什麼時候才會變成這樣一種健康一點的社會，不再 “殺敵”，而能把基本是非當一回事，學習怎麼講 “道理”，而不是學習怎麼傷害一個“人”，光明磊落地為人處事。

下一篇是上周寫的，準備給中晚用。

========

往事並不如煙

陳真 2004. 10. 10.

張藝謀說，每一場戰役，兩邊都有英雄。「無名」十年磨一劍，臨刺卻罷手，自願受死，以刀背抵住秦王說：「那死去的人希望，大王記得那（和平的）最高境界。」

歷史的荒謬，卻似乎永遠超乎我們的想像。曾經可歌可泣的，如今不堪回首；生死以之的，如煙而逝。改朝換代後，稍有點資歷的，大多佔了個位置，但是，那個大寫的夢呢？可還縈繞胸懷？

章詒和說得對，「歷史不但變得模糊不清，而且以不可思議的速度被改寫。」就像寫小說，權力有多少，創作自由就有多少，善惡美醜任憑定義，勇敢的，窩囊的，隨意改寫。但是，改寫得了人事，改不改寫得了滄桑？雕琢得出形體，雕不雕琢得出靈魂？

面對是非沉淪，金恩博士曾經說，政客不值得罵，朋友不需要罵，因為「我們終究不會記得敵人的咒罵，只記得朋友的沈默。」當好人比壞人還壞，當黑夜比白天更亮，語言似已窮盡，而文字無非也只是一種無聲的嘆息。

毛澤東欽定「第一號大右派」章伯鈞之女章詒和，飽經文革滄桑，寫了本動人的書《往事並不如煙》，塵封二十年才出版，講一段你我的故事，一個悄然已逝的時代。她說：

「從前的人什麼都相信，後來又突然什麼都不信了⋯我這輩子，經歷了天堂、地獄、人間三部曲，充其量不過是一場孤單的人生，沒有什麼意義和價值。我拿起筆，為自己尋找繼續生存的理由和力量，拯救我即將枯萎的心。而提筆的那一刻，才知道語言的無用，文字的無力。它們似乎永遠無法敘述出一個人內心的愛與樂，苦與仇。寂靜的我獨坐在寂靜的夜，那些生活的影子便不期而至，眼窩裏就會湧出淚水⋯一個平淡的詞語，常包藏著無數寒夜裏的心悸。我想，能夠悲傷也是一種權利。往事如煙，往事並不如煙。」

這版面讓我充當一下私人用途, 如果有人懂法律, 懇請來函賜教. 我的 e-mail: hc228@cam.ac.uk

我現在不可能告, 我想問的是:

1. 我如何取得對方真實身份?
2. 我如何保存證據?
3. 追訴期限多久?

陳真

==========

"與媒體對抗網站" 負責人路犁先生你好,

我是陳真. 聽說有人在貴站上抹黑我, 我去看了. 同時又查看了貴站討論規則, 上面說, "您必須同意不發表任何辱罵, 猥褻, 粗俗, 毀謗, 怨恨,恐嚇" 的文字,否則 "站方將會立即限制您的進入並且永不開放 (您的網路服務提供商也將會被發函通知). "

我很納悶, 諸如像這樣的標題 ""文章主題: 陳真，是一個人面獸心的膚淺假社運者"". 不算辱罵毀謗嗎? 不需刪除嗎? 我又是怎麼個 "人面獸心"法? 我沒有人權嗎?只因我在所謂"統媒" 上寫點你們不中意聽的想法, 就該承受這一切嗎? 若是你, 面對種種污辱抹黑, 你有可能為自己辯護嗎? 其它還有一大堆更躠左徹徹底底的無中生有和毀謗.

我打工完成學業, "出社會" 也不只二十年了, 人心和政治如此陰險的台灣菁英社會, 我講話又這麼直接, 做事不顧安危,如果我有一絲一毫沒醫德或扯過什麼爛污, 有可能平安活到現在嗎?

我在醫界的名譽, 哪一點不好? 我甚至從來不在背後批評任何人. 我做過什麼見不得人的事? 我傷害過哪個病人? 如果有, 這些 "揭發" 我的 "人 面獸心" 的 "同事" 們,應該立刻向精神醫學會倫理委員會檢舉, 發起調查才對, 而不是在網路上匿名抹黑, 讓當事人根本無從反駁. 他們不是說受害病人還因此找他們求助嗎? 既然如此,現成的人證物證俱在, 豈不是馬上就能把我繩之以法?

另外, 貴站上還有人說我是國民黨特務, 長年派駐在黨外裏頭. 請問, 國民黨會用叛亂罪和各種身心折磨 (當然也包括抹黑) 去傷害他自己的特務嗎?

一般人之胡作非為我可以忍(不能忍還能如何? 難道天天去追查控告一大堆根本連對方是誰也不知道的人), 但我想控告那兩位自稱是精神科的醫療人員, 一個署名 "吟遊詩人", 一個 "Gibran". 我要讓他們就算不坐牢, 也該為自己的言論付出應有的代價. 但我人在國外, 明年才回去. 我目前也只能保留這些 瓴等我回去之後再提起訴訟.

除此之外, 我想請你告訴我應該怎麼做, 您做為一種媒體的負責人, 如果媒體侵犯某個當事人的權利或名譽時, 貴站認為應該怎麼做才適當.或是你們願意提供我更多證據和提起告訴應有的基本身份資料, 請你協助, 謝謝.

其實我不是很懂法律, 我不知道你是否有義務該協助我獲得對方真實身份 (要不然我怎麼知道要告誰?), 如果這不是你的義務, 而你又不想幫忙的話, 我不介意. 我再另外想辦法追查. 也因此, 我把這封信同時 BCC 給十幾個朋友, 希望他們如果懂的話, 能教我法律上具體該怎麼做.

這是我第一次決心告人, 主要原因是我無法忍受我的同行裏有這種匿名傷人的敗類 (該人文字裏卻又似乎以正人君子自居). 我想查出是誰,因為醫界裏我幾乎沒有一個不認識的了. 一般人, 人品差一點沒關係, 但既然是醫療人員, 就不應該容忍這樣的人品, 我想讓他們學習一種正直做人的方式, 為此付出代價.

我真不明白, 為什麼人可以邪惡到這種地步?

十多年來, 常有人找我出書或寫專欄, 但我從未答應. 這回給中時晚報寫專欄, 嚴格說來是我生平第一次, 主要是因為我挺仰慕楊渡先生. 我沒跟他碰過面, 但察其文采, 感覺心思不俗, 因此也就答應一試.

我 "復出" 投稿不過九個月. 過去我之所以強烈排斥在公眾媒體上寫文章, 主要是因為我不喜歡變成一種 "名人", 那給我挺庸俗的感覺. 我的文章即便是談論抽象哲學, 情感依然遠勝於它的抽象內涵, 理應只給親朋好友看就夠了, 沒有公眾閱讀價值, 所以我十年不投稿, 更從未發表在任何學術刊物上,而且拒絕所有出版社出書的要求.

儘管我寫的東西如此乏善可陳, 但那裏頭有我一切的心意, 我希望它們能夠以一種適當的方式存在, 以一種自然且正直的方式流傳下去或自然消滅.

我寫東西很快, 一天寫個幾千字毫不費事. 過去六七年來, 我努力讀書寫作, 每日沉浸書海, 一共寫了五千多頁, 中英文各兩千五百頁,感覺就像在寫遺書那樣, 但我既然還沒死, 絕大多數我都不做任何發表, 也不給任何人看. 它們寫得並不好, 也因此, 我常懷疑這些東西將來是否有保存價值, 有時候真想把它們全部銷毀.

但我畢竟沒有這麼做, 它們大多還保存在我的磁片裏. 儘管卑陋, 但它畢竟是我對這世界的所有心意, 就像一種情書或禮物那樣, 即便卑陋愚昧,依然表達了我內心的感激和感情.

我之所以說這些, 主要是想說, 我不會是你們的敵人, 也不會是任何人的敵人, 因為那從來不是我寫作的心態. 我的批評並沒有任何敵對的仇恨, 如果它給人這種感覺, 那純粹是我表達能力的問題. 粗俗的人, 有他粗俗的表達方式, 但他的內心和感情卻不一定粗俗.

除此之外, 我也差不多想清楚了, 我要逐漸脫離學界或賣弄文字的 "話語圈", 我想我完全不適合台灣的菁英社會, 我不會應付這麼多複雜陰暗的一方面也可以說是懦弱吧. 我實在很 "害怕" 陰暗. 我是個老黨外, 但老實說, 現在的言論環境要比過去惡劣許多.

在過去是論積分, 平常沒事, 等你積分夠了, "國家" 才會對你採取制裁行動, 企圖把你用各種罪名繩之以法, 或是堵住你的一切前途管道. 但不 獂蝏羆打擊你的既然是 "國家" 或統治者, 它總得表面上玩一種所謂法治的遊戲, 不會太亂來, 至少, 這樣的打壓有著一種嚴肅感.

但現在的言論環境卻完全不是這樣, 毫無嚴肅感, 變得低級不堪. 國家或當權者根本不必出面, 效忠於它的任何一個人都有辦法直接懲罰你.只要你稍微批評當權者兩句, 這些忠黨愛國的人, 馬上就有辦法讓你痛苦不堪, 不管是匿名抹黑或冒名頂替或匿名做出生活中或透過 e-mail進行漲U種騷擾,包括騷擾我的家人或同學師長等等, 簡直是數年來如一日, 無日無之.

我不明白, 難道這樣一些正直的道理有那麼難懂? 他們真的不知道什麼是人權? 什麼是是非曲直? 什麼是媒體和言論該有的基本品格和規範? 而只是一味想"殺敵", 攻擊和傷害異己應有的權利?

我常覺得, 人權是最基本的一個東西, 如果當事人自己都無法保障自己的人權時, 他除了沉默哀嘆或上衙門控告之外, 還能再多說一些什麼道理?道理從來都不難,只是看我們願不願意遵守而已.

最後, 如果方便, 麻煩也把這封信傳給那兩位先生. 我也會把信傳給他們, 但我不確定如何確保這封信可以寄到他們兩人手上.

靜候回覆. 多謝.

陳真 (陳興正) 敬上 2004. 10. 18.
============
附上這兩位先生的幾則沒有刪掉的留言如下:

陳真

討論文章
--------------------------------------------------------------------------------
10/13/2004 與媒體對抗

Re:陳真，是一個人面獸心的膚淺假社運者

PIPI 寫到:

陳真這個人我是相當不恥,不過根據你的描述,好像比較像感情糾紛吧??

該案是被害人透過管道，向本人查證其在社群之行為時透露，該被害人在末期才知她被騙。問題是精神科醫師，對精神病患內心世界知之甚詳，檢視相關資訊，只能說是沒醫德，扯不上該被害人涉入與他、前女友間感情糾紛。否則為何醫師，尤其是精神醫師，不能涉入患者 感情世界是醫師的基本職業道德要求？更何況那不是敻囍甈骨O！！

===============
吟遊詩人

發表於: 2004/10/16 16:25 文章主題:

--------------------------------------------------------------------------------
很抱歉近十天去瑞典開會，有一些話題沒能即時回應。

陳真先生的人格絕對不是這個討論串的重點。在下提起一些相關的事，只是想證明，這個人的立場偏頗並且習於用詭辯的方式來護衛自己 的立場，是多麼隨手可得的常態。

台灣很多藍派政治立場，純粹是長期扭曲教育與放不下的虛幻民族情感所造成，所以與那些人對話，也許常常讓人血壓昇高，但總還是有一點半點可能，期待那些傢伙能夠領悟⋯

但更可恥的是，此人連一些相當“普世”的價值（關於醫師的責任、希波克拉提斯誓言與自我反省），都能因自私自利與自大的角度，而能大加扭曲（請見前面各欄所附的此人個人網 頁）。所以跟這個人對話，絕對是一件毫無意義的事C

（這就好比即使李敖想要和您通信討論，您都可以直接回絕是一樣的意思。像藍蟹大大這樣上網批判，還多少可以讓其他閱聽人瞭解某些偏執狂的言論有多麼荒謬，但是和那種人對話，實在是沒意義到了極點⋯）

陳真此人的醫學生涯也算有些年資，因此傳言頗多，不過那些都不重要。

一般而言，人的人格和文章內容多半是可以分開來看，文章的重點在於前題與假設、資料舉證與邏輯，只要針對內容就可以有很好的討論。

不過台灣就是有很多高智商與高精力的偏執狂，和統媒相互依賴把台灣搞得一直沒有一個與民主狀態相符合的輿論力量，才讓一個國家變得這麼ㄔ膨`⋯

遇到這種特殊狀態時，瞭解某些人的背景和人格是有參考價值的，如此而已。

==========
Re: 啊！偉大的台灣喬姆斯基，你真是令人「頸癢」

藍蟹 寫到:

大叢仔 寫到:

根據他的說法，他似乎和陳豐偉很熟

Lina Pascale 寫到:

樓上 distant 大大說他似乎有躁鬱傾向

其實，他跟 ROACH (Dr.陳豐偉) 同樣是醫生，而且還是精神科的。

[urlhttp://iwebs.edirect168.com/main/html/amoeba/32.shtml]一位精神科醫師之有口難言[/url] by 陳真

啊呀！難怪一直覺得眼熟！

現在想起來了，前年總住院醫師轉寄了幾篇文章，都是這個陳真在批評專科醫師制度的，原本還覺得這個人挺另類，直到這人寫了一篇批評心理治療理論的文章，我才寫了篇文章反駁。

因為該文章本身完全暴露了這個不合格而且有心理偏差的精神科醫師的內在人格，文章我也沒留下（因為完全沒有參考的價值），不然真的可以拿來佐證此人只是個智商不很差（至少可以考上醫學系） 因而能穿上白袍的精神病患⋯。

很抱歉我用如此嚴厲的言語直責此人，因為此人在批評心理治療時，不但不去反省自身的傲慢與沒有同情心對病患所造成的傷害，沒有體察自身的無能與焦慮投射在患者身上的憤怒，還恥笑所有心中帶者傷害來尋求醫師協助的患者，將他們譏笑為弱者廢物人渣，還將精神科醫師對患者的同理與溫柔，視為“弱者的幫兇”⋯

藍蟹大大寫得非常好，不過不必對這種人動氣，因為有點不值得。

陳真只是因為人格問題，將大多數精力放在宣揚偏見的“醫師執照擁有者”而已，除此之外這人腦袋裡的學識與詭辯，都只是此人偏執人格下的奴隸，可嘆可悲，真是台灣精神醫學界的不幸。

這是去年 HRW 的報告. 問題並沒有改善.

陳真

==========
http://www.hrw.org/chinese/2003/2003070913.html

人權觀察組織報告

中國：警方加劇對感染愛滋病毒的抗議者的暴力行為

河南省當局進一步隱瞞愛滋病疫情（紐約，2003年7月9日）

人權觀察今天說，中國河南省的警察在對待感染有愛滋病毒並設法 得到治療的抗議者時，採取了越來越多的隨意逮捕和 氻O的手段。

人權觀察愛滋病及人權專案主任伽特(Joanne Csete)說：“政府本來就對這些感染上愛滋病毒的抗議者負有責任，如今再加上對他們的迫害，這行為更是令人倍加憤慨。河南當局似乎想藉著令抗議者沈默的方法，來掩飾其在愛滋病疫情中的所扮演的角色。”

1990年代，成千上百萬在河南省及其它一些內陸省份的村民于政府經營的采血站下感染上愛滋病毒。國際血製品業提供的高額利潤是政府官員設站的動機，而對村民來說，賣血則是他們極需的收入來源。

示威者要求能得到抗逆轉錄病毒治療 (antiretroviral treatment)，並使愛滋病毒/愛滋病感染者得到醫療護理，他們還譴責地方官員挪用國家防治愛滋病專款的行為。對於感染有愛滋病毒的村民先前的抗議，政府衛生部門官員允以援助來應對。但在較為近期的一些事件中，暴力和隨意逮捕則成為對付示威者的手段：今年5月17日，100名愛滋病患者借助世界衛生組織(World Health Organization)對上蔡縣文樓村一家醫院的“非典”(SARS)情況調查的機會，來 傸雪R滋病 毒感染者在尋求醫療護理時遭到的歧視情況。他們被政府官員擋在距醫院100米的地方。據國際媒體和中國的愛滋病患者權益活動人士稱，村民楊妮旦在抗議警察對待示威者的方式時，遭到警察兇狠的毆打。

6月19日至22日期間，上蔡縣熊橋村的5名愛滋病毒感染者前往鄭州，向省政府遞交一份有關該村缺乏醫療護理系統的請願書。熊橋村的愛滋病毒感染者比例相當高。據中國的愛滋病患者權益活動人士說，這5人遭警察拘捕並被送回熊橋村。一名被捕者後來因身患重病而獲釋。

6月22日，河南省出動成千上百名警察對熊橋村進行抄查。據國際媒體稱，警察拘捕了13名村民，據稱他們曾參與一次要求設立一家醫院的抗議活動，警察還對其他村民不加分辨地毆打。一名被捕者後來獲釋。

人權觀察呼籲中國國務院調查河南省的賣血醜聞，及該省對國家愛滋病防治專款管理不善的情況，並對有關負責人進行處理。人權觀察還敦促參與中國愛滋病防治工作的國際資助者和組織向北京施加壓力，使其對河南省的愛滋病毒大規模感染的情況進行徹底調查。

近些年來，中國政府在控制愛滋病疫情的方面越來越願意接受國際援助，並對急劇上升的愛滋病毒感染率採取了更為公開明白的態度。2002年11月，中國駐聯合國大使要求國際援助來設立控制疫情的專案，並承諾中國將採取“設定明確目標，採取防治措施，提高公眾意識，加強醫療護理系統，並確保監督和執行” 的策略。

伽特說：“河南省進一步的隱瞞行為與北京要求國際合作並承諾對公共健康危機保持公開的態度，真是形成了鮮明的對照。”