火鍋大王的言論，對於一個土生土長的台灣人，其實很難理解。為什麼？！台灣的媒體引述的消息，CNN、NHK、BBC等，都是以歐美價值觀的媒體。自然而然，只有單方面的見解。例如，這些媒體對於香港的抗議，大家讚揚。對於蘇格蘭的獨立、加泰隆尼亞的獨立，皆是直接否定報導。也不是所有的歐美新聞媒體，都是一面倒。只是台灣的媒體，或甚至來自政府的力量，將訊息篩檢過。包含台灣官方的論調，更是完全以美英是瞻。所以往往對於美英的國情、生活等等方面，描述得如詩如畫，讓台灣人對於美英等國有所憧憬。

火鍋大王很有趣，他的言論都很平實且簡單。他對於大陸社會與議題和對應西方社會和議題的比較，非常直接且不加修飾。直觀地告訴觀眾，大陸發生的問題和議題，在西方社會是如何對應。他口中西方社會的對應，不少我聽過我在加拿大和美國的親友說得一模一樣。一開始我還以為我這些移民過去的親友，因為社會衝擊而產生偏誤。後來漸長，接觸不少美國人和歐洲國家人，也從他們的口中印證這些說法。

這些單方面觀點，對台灣人已經產生一種本質性的內化。前幾天和一個年輕的助理聊起手機的事情，她就直接地跟我說不敢用大陸的品牌手機。原因是怕自己的個資洩漏，被大陸利用。我聽完就啞然失笑告訴她，她拿著蘋果手機，用著蘋果的雲端服務，她的個資早就流出去。況且，全球的手機都在大陸組裝製造，真的要搞，沒有任何品牌的手機能夠逃過。她說不出話來！最後跟我說，至少流到不會亂用的地方。這種觀點，就是現在台灣的鴕鳥心態。一種名為「民主自由」的牢籠，誆著台灣人。

的確，對於主流媒體的造謠抹黑及其腦殘的支持者，除了恨我不知道該說些什麼。感謝版上祖國同胞介紹了油管上的火鍋大王，第一支看的影片就是他解析紐約時報如何藉由一支有關中國醫療現況的影片醜化攻擊中國。（ https://youtu.be/mvpo2jv5eqI ）

最近因為Apple ,NBA, 遊戲公司Blizzard等因為和香港反送中扯上關係鬧了一些風波，不出我所料，西方網友紛紛嘲笑中國的"玻璃心" ，不過更噁心的是恐怕是一些有"話語權"的有力人士馬上對中國扣上道德大帽子，撰寫文情並茂的文章告訴美國人（喔不對 是全世界）應該如何跟中國做生意。
譬如我不小心瞄到的，一位紐約時報專欄作家Farhad Manjoo （我不知他是神還是鬼）寫的
Dealing With China Isn’t Worth the Moral Cost
https://www.nytimes.com/2019/10/09/opinion/china-houston-rockets.html

我看到文章第一段 就吐了。
The People’s Republic of China is the largest, most powerful and arguably most brutal totalitarian state in the world. It denies basic human rights to all of its nearly 1.4 billion citizens.借用紐約時報自己翻譯的中文（以前都不知道紐時網路版還有簡中繁中的翻譯呢）中華人民共和國是世界上最大、最強、也可以說是最殘暴的極權國家。它剝奪了近14億公民的基本人權。
然後呢 讀者留言區就是一片叫好，作者也很認真的回覆讀者留言，大家論述來論述去的，我沒看頭就痛了啊！

說到這，就要推薦RT(Russia Today) 的一個節目Going Underground 對國際事務有興趣的朋友可以參考（https://www.youtube.com/user/GoingUndergroundRT/videos）
另外有用Twitter的朋友也可追蹤 ＠Underground_RT 常常推一些國際事務基本知識，反駁政客的推特謊言，很適合拿來教育腦殘的朋友。

舉例1
Today marks 18 years since the US invasion of Afghanistan
If the Afghan war was a person it would be old enough to vote
The US has spent $780 billion in Afghanistan since 2001 (NY Times)
The Taliban is stronger now than at any point since the invasion (SIGAR)

舉例２
Spain's Supreme Court has sentenced Catalunya's Vice President Oriol Junqueras to 13 years in prison over the 2017 independence referendum
Yet European Union members join the US in lecturing/bombing the rest of the world on the grounds of democracy and political freedom?
廢青們很喜歡譴責中國如何不民主，那看看西方有多民主，加泰隆尼亞2017年舉辦獨立公投時，網路流傳許多影片，內容都是西班牙國家警察（中央政府派來的）如何毆打阻擾前往投票的民眾，手段之兇狠搞到當地的消防員聚集起來保護手無寸鐵的民眾。

卡韓政變 (187)：過去並沒有成為過去

陳真 2019.10. 15.


維根斯坦說，一個人如果無法理解隱喻 (metaphor)，那麼，他首先將會有一種學科難以學習，那就是歷史。

在我看來，歷史跟繪畫有著某種相似性，首先，它都是對於一種無法重現的時空之「再現」企圖；換個方式說，當你談到歷史，你只能隱而喻之，而無法讓時光倒流。

不過，我不是要講這層面，而只是要講一種十分粗淺的意思，意即：並不是所有的繪畫全是素描；「真實」(reality) 可以有無數種再現方式；「抽象」畫一樣能「傳神」。面對一個「抽象」畫家，你可以有一百萬種批評方式，卻沒法批評他畫的東西尺寸不夠「寫實」，畢竟我可以把一個人物像的眼睛畫得比屁股還大，難道不可以？我甚至可以把人體畫成一堆乍看毫無意義的線條不是嗎？

講這些只是想免於腦殘們的無聊口水，別無深意。

進入正題。簡單說：有這麼一種理解過去的方式是錯的，那就是以為過去已經成為過去，而我們「已經」活在幸福之中。事實上，倘若現在是幸福的，那麼，過去肯定也一樣幸福，甚至「更」幸福。同理，倘若過去是壓迫而不自由的，那麼，現在肯定也一樣壓迫而不自由，甚至「更加」壓迫而不自由。

如果你一定要很「寫實」才會開心，那麼，不妨說我只是要談六、七、八零年代的台灣。但事實上，這樣一種背景設定很無謂。我倒覺得，我所講的，人類任何年代都適用，某種隱喻方式其實是相通的。  

曾舉一例，很經典。三十幾年前，仍是戒嚴時期，忘了那是一個什麼樣的場合，只記得有個高醫學妹可能是「英烈千秋」、「筧橋英烈傳」等愛國電影看太多了，居然很感慨地對我說 (她當時還不知道我是野心陰謀份子)，她「好嚮往林覺民那個年代哦，好浪漫，好有理想，為了革命，只好跟自己最愛的人告別」；說著說著，就哽咽了，接著杏臉含春自言自語道：「好羨慕那樣的革命年代，可惜現在是民主時代，一切都好平凡。」

我聽了最後這一段告白，感覺很無言，無語問蒼天。

那時的我，朝不保夕，宛如亡命之徒。走在校園，更是人見人厭。有幾年的時間，全高醫只有一個朋友，是位韓國僑生，是當時極少數還把我當人看的高醫同學。

各位明白我的意思吧？所謂白色恐怖，只是極極極...少數人感覺恐怖，而一般人是沒有任何恐怖感的。不但沒有，而且過得特別幸福美滿。特別是學生或年輕人，更是幸福到爆；每天就是舞會、泡馬子 (這年頭叫把妹)、烤肉郊遊打電動看漫畫。university 翻成中文就是「由你玩四年」的意思。

當時的大學生，幾乎全是國民黨的附隨組織「救國團」之友，寒暑假個個忙著參加其所謂「自強活動」。那是大學生們交往談戀愛、培養甜蜜感情的基本生活常態。

白色恐怖真的很恐怖，做為一個異議份子，身處其中，你幾乎無法想像會有黎明到來的一刻，就猶如我很難想像哪一天我可以毫無顧忌地在這島上懸掛五星旗，並且大聲地說我以身為中國人為榮；因為祖國對人類文明發展與世界和平做出了史無前例最大的貢獻。我若不以此為榮，政治還有何種榮耀可言？

白色恐怖真的很恐怖。但是，一般人哪來恐怖感？真是活見鬼了，根本沒這回事。一般人沒有恐怖感，只有對「野心陰謀份子」充滿強烈的厭惡感；只要對黨國稍有不敬，隨便一個路人都能馬上「為國除害」，對你行使暴力或辱罵，就像打擊一隻過街老鼠那樣理所當然，理直氣壯。

解嚴前後，我在黨外雜誌工作兩三年。有一天，跟著雜誌社裏頭一個開貨車的阿伯出去載書。我搭他的便車去辦其它事。後來會合時，見他臉上全是乾漬血跡，半個頭包紮。問他怎麼了？他說去發傳單，被路人圍毆，連一邊的耳朵都差點被整個打落地上。

再舉一例，應該大約是1988年，江蓋世發起台獨環島行軍，我也有參加。每一段路程參加者往往小貓兩三隻，屈指可數，人數非常少，就跟巴勒網的活動差不多。在這場活動中，我運氣好，參加的幾個路段都沒挨過揍，但我隱約記得，江蓋世曾經幾次遭路人圍毆，打完倒地後，還被踹入水溝中，無人伸出援手。

其實，那不是台獨行軍，我們所高舉的布條上只是寫著「我有主張台灣獨立的自由」，僅僅只是主張一種言論自由，但依舊完全不見容於一般人。至少長達半個世紀的時間，99.999%的台灣人主張兩岸統一，視台獨如蛇蠍撒旦那般邪惡與變態，而且，台獨恰恰就是被宣傳為「共匪同路人」的同義詞。很弔詭吧？！政治語彙就是這樣，缺乏實質內涵，只要你掌權，想怎麼建構就能怎麼建構。

我不確定有關江蓋世挨揍之這段記憶的細節是否精確，不過，黨外人士動轍挨揍，基本上就是常態。剛上大學時，甚至曾經有愛國人士十幾人，讀了我的文章很不爽，竟然組隊來高醫說要給我好看。還好我大部份時間都翹課，兩次都沒被堵到。但是，平常時候，在校園內，學長學弟甚至同班同學對我出言恫嚇與羞辱，乃至威脅施暴，基本上也是一種常態。

當年，電影放映前要先唱國歌，全體觀眾必須起立致敬。我不願意起立，經常會有觀眾從四面八方拿瓜子、花生或瓶瓶罐罐砸過來，或是對你叫罵、恐嚇。所謂白色恐怖，不就是這樣嗎？國家整你之外，人民更是你日常生活的直接威脅來源。

為什麼一般人 (特別是年輕人與學生) 這麼痛恨黨外？因為他們相信，黨外破壞了他們的美好幸福生活，破壞了民主自由。所謂白色恐怖不就是這樣嗎？一般人哪來恐怖感？別騙鬼了！那根本不是事實；不但不是事實，而且是事實的相反，腦殘才會相信。那是時下民進黨所散播的一種對於過往歷史基本情境的扭曲與虛構，目的是要說：

「你看，過去好恐怖~額~，全都是萬惡國民黨的恐怖罪孽。還好有偉大的本黨推翻了萬惡的國民黨！如今大家才享有由本黨所賜的民主自由與幸福美滿的生活。」

可是，把威權時代也好，白色恐怖也罷，描繪成什麼大家在萬惡的國民黨政權的壓迫下膽戰心驚地過活，大家偷偷摸摸地一心就是要追求什麼民主自由，根本就是鬼扯蛋，活見鬼了。那是相信時下這套什麼民主自由鬼話的腦殘人士才會有的荒唐認知，實在非常離譜，騙小孩也不該這樣的騙法，太可笑了。如果歷史真的是什麼「人民膽戰心驚地飽受恐怖壓迫」這樣一種圖像，國民黨豈有可能每次選舉都是全面壓倒性的勝利？

我文章開頭提到的那位嚮往辛亥革命時代之「浪漫」的學妹，恰恰就是戒嚴時期一般人的基本心態，覺得自己好幸福好自由好美滿~哦~，幸福美滿到有點太無聊太平淡了。

當然，我指的比較不是四、五零年代那種人人自危的動亂時期，而是指六、七、八零年代。不過，如前所說，在這個意義下，做這樣一種歷史分期其實很無謂。不信，你去問問上一代人，看他們活在比方說血腥殘暴的日本殖民時期，是日子過得很恐怖，還是過得還不錯？答案應該是還不錯；即便日本鬼子泯滅人性，屠鄉滅村，婦孺皆殺，在台灣殺害至少四十幾萬人，是一百個蔣家那麼恐怖，但是，絕大部份人其實並不存在恐怖感。

黨外時，面對生活四周人們的質疑，最常被問到的一句話就是：「國民黨政府那麼好、那麼民主，大家的生活這麼幸福、這麼自由，為什麼你們 (黨外) 卻還要亂？為什麼你還要求解除戒嚴？傷害這個社會對你 (們) 有什麼好處？」

所謂白色恐怖或威權時期，不就是這樣嗎？大多數人民的生活常態其實是幸福美滿的，至少不是什麼大家都過得充滿恐懼感或是每個人都嚮往著什麼民主自由，根本沒這回事。

比方說，戒嚴時期當然也有民調。每一次民調，都是高達百分之九十九以上的民意支持戒嚴，認為那是捍衛民主自由的法寶，保障我們安和樂利的繁榮，防止「陰謀份子」(即共匪同路人)藉著民主自由來傷害民主自由。

過去國民黨不就是這樣嗎？現在民進黨不也是這樣嗎？如果你想了解戒嚴時期或威權時期的基本氛圍，那麼，此時此刻的台灣就是了；差別只是在於比較不容易坐牢，至於其他方面幾乎一模一樣，只是當權者旗子顏色變了，黨國名稱變了，其它都一樣。

不信，你去公眾場合說你是中國人試試，或是寫幾篇兩岸統一的文章試試，或是在公司或學校裏頭公開稱讚祖國試試，或是去街頭發傳單主張兩岸統一試試，或是在校園成立主張兩岸統一的社團試試，看你的前途、工作與人身安全與人際關係會有什麼樣的遭遇與變化，看看人們會不會對你惡言相向或另眼相看，看看人們會不會把你當成怪物看待。

把過去說得很恐怖，把現在說得民主自由幸福美滿，那就是鬼扯蛋。如果你對過去的理解如此幼稚，那意味著你對現在的理解一定也很幼稚，你一定是個十分乖巧的順民，或是個綠油油的腦殘，整天講些什麼民主自由的蠢話。

蔣家時期，幾乎所有大學生所有年輕人，不也是每天滿口民主自由，並且以此來傷害、攻擊與醜化黨外人士，說我們是破壞民主自由的害群之馬，說我們是中共的同路人。不就是這樣嗎？所謂過去與現在，不就一模一樣嗎？

每次聽到那種把過去說得很恐怖、把現在說得民主自由幸福美滿的論調，我就覺得很無言，很想撞牆。根據本草綱目的記載，腦殘真的是很難治療，很可能無藥可醫。

你看，如前所說，日本人統治台灣，幹了多少大屠殺事件，數都數不清；屠鄉滅村，婦孺老幼統統不放過，屠殺了四十幾萬人，豈止是一百個蔣家、一百個228事件的規模？但是，綠營當道，如此的血腥殘暴歷史居然描繪得美侖美奐，美好得不得了，台灣人簡直應該跪下來感謝日本人才行，千方百計就是要台灣人必須感謝日本人的「恩澤」。

可是，一講起國民黨，就是講成像地獄、魔鬼那般可怕，把過去講得好像人人被壓迫得痛苦不堪，敢怒不敢言，然後由偉大的民主先賢先烈勇敢帶頭反抗，推翻萬惡的國民黨；在偉大的民進黨帶領下，帶給大家民主自由幸福美滿的生活，然後叫大家要珍惜哦，不可遺忘歷史哦，不可以讓萬惡的國民黨復辟哦，更不可以讓全世界最恐怖的人類共同敵人共產黨有滲透機會哦，要小心共匪的同路人就躲在你我的四周哦。

如此荒唐的認知，如果這不是鬼扯蛋，什麼是鬼扯蛋？如果這不是洗腦，什麼是洗腦？如果歷史是這麼一回事，我們還需要小說嗎？

過去與現在，不就是這樣嗎？各種台詞與作法以及人們的基本生活樣態與心態，完全一模一樣。特別是年輕人與學生，過去如果和現在有什麼不一樣，那就是現在的年輕人與學生，似乎比過去更腦殘。為什麼呢？因為媒體與教材及各種資訊，控制得更加細膩入骨。

過去是依靠「隔絕事實」來洗腦，不讓你接觸，現在則是讓你根本不在乎事實。為什麼事實不再起作用？因為主流統治者在你腦海中成功植入一種幾乎是被視為先驗的 (transcendental)、從而也根本無可懷疑的「世界圖像」或者說「基礎架構」，就像我們在「一加一等於二」等等「基礎架構」上來理解一切知識一樣。

各種知識都可以被檢討被檢驗，但是，基礎架構或基本世界圖像卻無須檢驗，因為它們是一切是非對錯的判準。大家懂我的意思吧？就像尺可以測量一切東西的尺寸，但是尺本身卻無可質疑。這就是洗腦最厲害之處。

更荒唐卑劣的是，不但虛構過去，扭曲現在，而且加害者居然變成拯救者。關於這部份，請參見「卡韓政變 (178)：民進黨簡史」。

簡單說，「過去」那個所謂萬惡的國民黨，跟「現在」這個偉大的民進黨，不是至少有八成以上的基因重組與重疊嗎？領導階層甚至根本就是同一批人！只是換面旗子而已；昔日之加害者，居然搖身一變，成為民主自由的拯救者。

同樣這批人，「過去」也是以民主自由的拯救者形象出現。「現在」的他們，居然反過來指控同樣也是由他們呼風喚雨的「過去」。至於指控的台詞與對白，「過去」與「現在」居然還是一模一樣。

我的表達能力總是讓我感到很挫折，始終表達不出我想表達的。難以言喻的(ineffable) 說不上來，至於「可說」的部份，也只能盡力用粗淺的大白話說到這樣。

我和女兒熊姐、大侄兒三人，都是從小不擅長說話的人。

我們小時候腦中對任何事物的觀察與認知，全部都是畫面直接轉換，真實的情境轉換成內心層層疊疊的奇特畫面，繁複卻又明確，不斷流轉。
內心無比清晰，但是我們都無法以語文說明，說出口的都是別人聽不懂的語法，各種錯置與跳躍。

我們都花了許多年的練習，才慢慢懂得「說人話」。
我狀況最小，熊姐問題大一點，侄兒最晚，三十多歲才學會，才開始能進入職場面試，正常進入社會工作。
女兒目前還無法找工作，他說不出「好話」來，腦中畫面直接轉換出來的語言都太直接太真誠，要不惹外人厭惡，要不外人聽不懂。

所以影評甚麼的這種「關心」的事務，我一點都寫不出來。但是心裡自有感受。

正如前陣子流行的「你的孩子不是你的孩子」「我們與惡的距離」，若不是為了和學生討論，當成負面教材，我是不會去看的。
那都只是講個故事，只是某個人憑自己猜測，非常疏離的寫了個人批判的虛構故事，七零八落，在我腦中無法構成完整的畫面。
當成個人表達是一回事，這種個人表達誰都沒資格批判。當成社會問題探討，真是笑話。

小丑這電影我和熊姐去看完，兩人說不出來的悶，虛假的悶。

覺得整部電影卡著一節一節，完全不通順，腦子裡出來的畫面，就是幾千種拼圖各跳出一個碎塊來拚湊，完全兜不成一張圖畫，每一片拼圖都各說各的。

我只會這樣說，說不出其他原因。看完陳真的評論，才知道原因。

原來我們三人都是異類。

呵，被鋼琴大師面折倒也還好
那我還是多看看陳醫師的分享
《返校》這個電影來自原本的同名遊戲，這部片一出來就讓我想到《超級大國民》
(同年齡的層都很強力推薦這部，也是讓我很驚訝--大部分人好像從不了解這些直到《返校》)
又不小心打太多了。還是繼續潛水

宣樂，

我看了 "小丑"，你真的想聽我的實話？

實話就是有夠庸俗的電影，俗不可耐，真是耐心的大考驗，水平類似電視上的什麼鄉土劇。看五分鐘我就知道要演什麼了。

這應該分兩部份來說。一是藝術0分。二是想法庸俗到爆炸。

除了攝影不錯，這電影毫無藝術水平可言。為什麼？因為這是如此明白的一件事。

藝術一詞好像很隆重，就說一個 "文" 字吧。"文" 這東西，意味著它總要有點難以言喻的成份在裏頭，要不然哪來 "文" 呢？

科學是講 "什麼" (WHAT)，至於你喜歡 "怎麼" 講都無所謂，你要大聲講、小聲說，講得如何拐彎抹角，一加一始終等於二。

但是，"文" 卻不然。"文" 不是講 "什麼"，而是 "怎麼" (HOW) 講。人人都說我愛你，但是光寫出我愛你，儘管寫得很隆重很真心，依然不會因此而成為藝術，因為文之所以為文，在於 "怎麼" 個 "文" 法，而非在於你究竟想說 "什麼"。

過去國民黨當權，拍了很多 "榮獲" 金馬獎的愛國片，全部是大爛片。現在的民進黨當家，也一樣拍了很多愛國 (台灣國) 片，包括所謂記錄片，也全部是大爛片。所謂全部就是無一例外，往往爛到我真不敢相信我的眼睛。我從未看過，但是光看海報或劇照或介紹，我就想吐了，真是有夠低俗。原來人可以遠離 "文" 到這種程度，真不可思議。

不過，一樣是0分，內涵還是有別。應該說，小丑0分，而上述這些反映政治與現實的大大大爛片則是根本連給它打分數都是一種自我羞辱。那就好像有人放個屁，然後你給它進行音樂評分說它得了0分一樣荒唐。它連分數都不是。它只是一種屁聲，毫無意義。

前幾天，有朋友問我對什麼 "返校" 的看法，我一聽，有強烈受辱感，怎麼拿屁聲來問我它的音樂成份如何呢？我有這麼低俗嗎？朋友繼續追問，我就無言了。我當然不會庸俗低能到去看這類電影，但是一顆臭雞蛋需要拿起來吃幾口才知其臭嗎？

小丑雖然藝術水平得0分，但它畢竟還是一個作品，跟上述那些屁聲不能等同觀之。

小丑這電影就像電視上的什麼鄉土劇，光看廣告就讓人很不耐煩，非常 "好萊塢"，俗不可耐。

(廣告插播：這個月20號--周日，高雄電影圖書館要放映多藍的 "不過就是世界末日"。我已經看過N遍，但會再去看 N+1遍，每天期待20號的到來。我對 "文" 之世界的理解，差不多就像多藍的電影，非常POETIC，感動甚深。)

至於 "小丑" 這電影的內容與想法，更是可怕。編導顯然對於人性與人心以及對於弱者、弱勢、異類或窮人等等等，完全一無所知，充滿可怕的偏見，居然把他們理解成彷彿像香港暴民那樣一種腦殘生物。窮人，異類或各種弱勢者是那麼低能醜陋猥瑣不堪的一種東西嗎？這電影簡直就是對於他們的一種抹黑與醜化，深入骨髓。

我知道編導絕無抹黑意圖，但這才真的恐怖，因為這意味著編導居然由衷相信窮人、異類或各種弱勢者是如此低能猥瑣腦殘錯亂的一種低等生物；而且，稍微對之不敬，馬上就要抓狂發飆。窮人、異類或各種弱勢者是那麼猥瑣窩囊醜陋低能的生物嗎？真是他媽的太荒唐了。

主流世界對於少數或弱勢異類的誤解與歧視竟如此之深，真不可思議。但我其實對此一點都不意外。因為那是兩種世界。弱勢要理解主流強勢很容易，畢竟主流之聲每天如雷貫耳。但是，反之則不然。光鮮亮麗的主流世界想要理解邊緣、少數、異類與貧窮等等等，卻幾乎不可能。

不過，我相信，跨界理解依然是可能的。比方說我從小出身富裕，但在我年少陷入極端貧窮之前，我覺得自己就已經能充份理解窮人的痛苦；感同身受之強烈，強烈到讓我渴望成為他們的一份子。

小丑編導真的是幼稚到爆，怎麼會把窮人、苦人、異類、弱勢乃至精神病人理解成那樣一種低能猥瑣窩囊可笑而且很恐怖的生物。真是荒唐透了頂。

窮人不是這樣，精神病人也不是那樣，異類並不猥瑣，弱者也一點都不窩囊。那樣一種理解與評價，其實應該送給主流世界的人事物才對。我講這樣並非修辭，而是心裏話。主流世界在我看來，才具有那樣一些特徵，比方說窩囊猥瑣、貪婪低能、極端自卑 (人與人之間比高下那樣一種自卑)，而且品性不端，對之稍有不敬，很可能就會惹出什麼事來。因此，我對於主流人事物向來不敢批評，若要批評也都盡量百中說一，盡量含蓄，不太敢說完整的老實話，因為我怕會有報應。

但是，對於窮人、苦人、異類、弱勢乃至於精神病患以及各種品味有異於主流者，你卻可以任意抹黑羞辱之、勉勵之、疼惜愛護憐憫之，玩弄之，取笑之，嘲弄之，偷窺之，任意品頭論足之，看你愛怎麼幹就怎麼幹。他們別說毫無反擊能力，連想發出一點微弱聲音都幾乎不可能。

雖然沒有人知道我是誰，不過很笨蛋的話，感覺有點破壞這裡的嚴肅氛圍
這是一種笨蛋的自我修養
----
謝謝陳醫師的回文，我再想想看
這些有名政治人物的分道揚鑣，其實只是想探討民進黨的腐化或者質變的過程
但我想這樣應該是錯的理解方式
您提的那一長串名字，我只有稍微耳聞過王津平先生(今年9月過世)和陳映真
前者是在野火樂集的紀錄片看到訪談，後來才知道王津平老師的一些故事
比如教職被淡江大學解除的原因與故事(藉由google)
後者是不知道在誰推薦下讀到陳映真的《山路》，總體來說不是很了解
不過我可以肯定的是，和我差不多年齡層(二十多歲上下)的人
他們可能只知道鄭南榕吧，而且不是那個鄭南榕，是被變質成某種"販賣、推銷某種有利於既定權力結構的政治商品"的鄭南榕
您說的前面一部分我還是能理解的：
1.黨外對於外省人的猜忌，這個在之前您講到鄭南榕的時候有所知道
2.政治明星──少數明星藉此光環(比如美麗島、野百合、太陽花...)參政，並收割個人利益，而真正付出貢獻的人物(或許沒有參選，沒有加入政治行列)卻被人們遺忘
不知道這樣講有沒有錯，我覺得還是能理解的，太陽花學運就是個活生生血淋淋的例子，製造了好幾個政治的明星，包括柯文哲、黃國昌等人，這些人的貢獻或許比不上場內的無名英雄
---
另外，您的小朋友好可愛，再大一點的話是否可以考慮告訴她詹益樺等人的故事呢？

在油管上有好幾位對中國人友善的猶太裔YOUTUBER

如
火鍋大王、歪國人協會(高佑思)、郭傑瑞、小馬...

以比例來說是很高的，有人說是兩者有相似的苦難歷史或文化習俗，我覺得是猶太人人比較理性吧。

为什么犹太人会感激中国，两个文化居然这么像！
https://youtu.be/3Q5QX8gUdNw

沉默的正義外交官！　生命簽證搶救猶太人
https://youtu.be/tP5eANs8vE0

中国的辛德勒 何凤山
https://youtu.be/Pm0OCivTsMs

何曼禮 中國辛德勒名單之迷
https://youtu.be/UhpMEJ_uO_Q

卡韓政變 (185):他們到底是在搞什麼東西？

陳真 2019.10. 13.


同學，

你該不會姓 "不"，名 "笑生" 吧？我的意思是說，當沒有人知道 "你" 是誰時，人們如何可能知道 "你" 是不是個笨蛋？不管你寫些什麼，對 "你" 根本毫髮無傷不是嗎？題外話。

我不清楚楊祖珺及田媽媽 (田孟淑)是否在中泰賓館現場 (那時候我剛上高中)。我也不清楚田媽媽是否有此一罵(罵哪一首歌是 "豬仔歌")。但我猜測，在那樣一種衝突一觸即發的危急情況下，不太可能會有那樣一種對話與情境出現，又不是在拍電影挑配樂。

但是，黨外始終有著一種對於外省人的敵意與猜忌，卻是基本事實。不過，這筆帳得算在蔣家頭上，因為在蔣家統治下，本省人及台灣的一切，包括其語言與幾乎所有台灣文化，全屬低俗不堪到極點的爛人爛東西，百般羞辱醜化之。

英國人統治香港一樣倒行逆施，但英國人至少沒有把廣東話或香港人的一切文化全部醜化成低俗不堪到極點的爛人爛東西。

在蔣家那樣一種年代，一個人，或者說做為一個本省人或台灣人，如果沒有對於外省政治權貴及其本省走狗幫凶的半點反抗之心，那他真的是很窩囊或很腦殘。

蔣家或舊國民黨，在這一點上，可說喪盡天良。納粹屠殺猶太人也不至於把猶太人醜化到那樣一種地步。

民進黨很厲害，迅速利用了這樣一種反抗與憤恨，轉化為個人的政治資源，大加操弄族群仇恨，圖謀一己權位。

帳應該要算在外省權貴及其本省走狗幫凶 (例如李登輝) 頭上，而不是算在外省人頭上。但是民進黨卻成功地把它轉化為對於外省人及所有大陸人的仇視。 

至於你理解政治的方式則很 "台"，怎麼會以 "哪些人" 有著什麼貢獻或與黨有著何種分合來理解政治？你舉的那些人全部是所謂名人，而且全是政治人物。政治是由這樣一些人來定義或開展的嗎？那是布袋戲或廉價小說的理解方式不是嗎？

我不知道你能否聽懂，但我確實很難說明，因為我想你的理解政治方式應當是代表了99.999%的人的理解方式。就比方說市面上不是一堆什麼 "社運" 或 "學運" 名人或明星嗎？那些人究竟做了什麼社運或學運？太陽花？野百合？或選舉時什麼 "割闌尾" 或什麼洪仲丘事件等等等？請問那是哪門子社運或學運？然後呢？然後一堆人渣就靠此 "光環" 吃喝不盡。

另一方面，比方說，我才是台灣社運界的元老，同儕之中，再也找不到第二個。但有人會說我是社運元老嗎？社運光環榜上會有我的名字嗎？當然不會。

社運如此，政治也一樣。簡單說，並不是當上民代、議員或縣市長或各種大小官才有政治意義。

比方說，今天倘若詹益樺沒有自焚而死，請問誰認得他？倘若他至今還活著，難道他的貢獻就不存在了？

再比方說，有人知道蔡秋木嗎？他是在八零年代某個群眾場合中被鎮暴警察重擊腦部而死的一位黨外志工。請問誰記得？全台灣應該無人認識。誰知道鄭坤漢？他是跟我同一個叛亂案的一名工人，跟我一樣拒絕出庭；國民黨不敢抓我，卻抓他去刑求，據說打到吐血。請問誰記得？民進黨的教科書上會有他的名字嗎？

例子舉不完，比方說，三十幾年前，因為反國民黨而被退學的高中生，光我認識的就有兩位，一男一女，誰認得他們？沒有。

除了這兩位學生之外，學姐也是一例。學姐因為刊登我的文章在校刊上，高二就被退學；之後輟學兩年，好不容易在沒有文憑的狀況下考上成大，卻又因為拒修軍訓與國父思想，又被退學。這下連高中和大學文憑都沒有。我若不說，請問誰認識學姐的這些事蹟？

另外，我還能舉上至少一千個例子，比方說王津平是誰？政治上跟我淵源頗深的陳秀賢是誰？林書揚是誰？唐曙是誰？我採訪過的一位政治犯陳明忠和他太太是誰？蔡健仁是誰？范光棣是誰？.....所有這些人的貢獻那麼大，請問幾個人認識他們？少之又少。甚至就連陳映真恐怕都沒幾個人聽過。

相反地，那些什麼野百合什麼太陽花的明星們，啥事也沒做，媒體天天吹捧，吹捧得好像他們真的做過什麼像樣的事似的。這就如同比方說，中泰賓館事件中，賓館外面不是也有一大群圍堵、攻擊黨外人士、"誓死捍衛民主自由" 的愛國學生嗎？如果這樣一些熱血沸騰的 "學運"領袖們，也被捧成明星、英雄，不知各位作何感想？道理其實是完全一樣的，全屬瞎掰與炒作。

至於政治人物，不管是公職官位或黨職黨官，除了每天撈錢奪權玩女人，它媽的這些人渣又有什麼貢獻？

我不是說誰比較偉大誰比較不偉大，而是說，以那樣一種 "個人" 方式去理解政治是荒唐且幼稚的。政治理當是在一種 "非關個人" 的概念架構下產生各種意義。其中最大的架構之一，自然就是整個國際局勢底下的中美關係。

即便是光就單純的現實狀況來說，政治意義的產生也絕不是因為什麼這個人或那個人如何如何；政治理當是一種集體現象，集體意義。你不能說因為主流媒體故意捧誰，然後我們就真以為政治就是由這幾個人 (往往是人渣) 所一手創造。政治難道不是一種眾人所成就的集體現象？

這麼簡單的道理，我不知道如何能講得更簡單明白。我知道台灣人是這樣理解政治：簡單說就是有實權、有社會名氣或地位者，所做的才算數；否則就算你費盡一生心血、家破人亡，也統統不算一回事。

我曾經有過至少三次被民進黨十顧茅蘆勸進參選立委，連競選經費都幫我打包票了。一次是在八零年代解嚴前後，另外兩次則是在九零年代初。另外，我也曾多次被民進黨邀請擔任或競選黨職。但我統統都拒絕了。

在那個民怨沸騰的年代，黨外或民進黨在某些選區往往至少有一席的實力，只要黨單一提名，幾乎就能當選。我知道我只要點個頭，就能擁有很大的政治權力。但我終究沒有選擇當一名政治人物，難道我幾十年來的所有作為就因此而毫無意義？政治應當不是那樣看待的吧，更不用說遠在政治之 "上"、更高的其它意義了。

相反來看也一樣。我甚至什麼卑鄙事都不用幹，我只要乖乖地挺綠，對其一切醜事假裝沒看見，我今天難道不也是當個什麼部長或兼一堆董事長，財產絕對多上幾個零，民進黨的教科書上肯定會有我的名字。可是，難道因為這樣，我的所謂貢獻或所成就的意義就因此而不同凡響？我知道一般人吃這一套，但我並不是這樣看世界。所謂賢者識其大，不賢者識其小；每一種角色，理當有它不同的意義。

後記：

差不多兩個月前，我帶小孩去高雄圖書館借一些童書。離去時，看到館內在展覽什麼 "人權"。我跟小孩說，"我們過去看看他們是在搞什麼東西？" 

進門一看，馬上就看到詹益樺自焚的照片。我指著照片說，"妳看，把拔在這裏哦！" 小孩很驚訝，大叫說："把拔，你怎麼會在照片裏？" 我說，"那個放火燒死自己的人，是把拔的好朋友，是把拔送他去醫院，但他半路上就死了。"

小孩繼續問，"他為什麼要燒死自己？" 我說，"妳現在聽不懂。長大後妳就會懂了。" 小孩堅持說："我懂！我懂！把拔你有聽到嗎？我說我懂我懂我懂！把拔你快告訴我！" 小孩喊得很大聲，引起展覽櫃台上的工作人員側目，我就趕緊就把她抱離現場。沒想到，在經過櫃檯時，她突然學我說話，手指著櫃檯大聲說："他們是在搞什麼東西啊？" 我很尷尬，努力叫她閉嘴別再喊了。

希望有一天，等她長大後，真的能明白 "他們是在搞什麼東西"。當人們假裝在回顧歷史，緬懷過去，他們絕不是在伸張什麼人權，更不是在追求什麼公義，而是在販賣、推銷某種有利於既定權力結構的政治商品。我還不至於笨到看不清這一點。