1978年在林口當兵的時候，營區外面就有一個美軍雷達站，到1979年初美國大使館搬到北京以後，那個雷達站就改為便服洋人看管了，看起來還是由美軍在運作！

我是比較懷疑海軍陸戰隊是不是真能進駐台灣。這個政治象徵意味太濃，等於宣示在台協會就是美國駐台灣大使館。

實際上，中國對任何涉及主權的事都特別在意。美國駐華大使館的海軍陸戰隊，是不能穿軍裝和持有武器的，據說也是美國唯一一個海外使館不由海軍陸戰隊看門口的。

如果美軍真的大搖大擺的站在台灣，到時中國的老百姓肯定會噴死中央政府，所以北京絕對不會答應。美國真要這麽做，會付出很大代價。

我看這事也就炒作一下罷了。

川普選前四處揚言 (甚至還在辯論會上當面對著希拉蕊說) 將來當選後要針對希拉蕊的一堆賄賂、貪污、洩密與叛國罪證，指派檢察官進行調查，誓言要把她送入監牢。但我看，川普自己進監牢的可能性倒是比較高。一個核心成員 (國家安全顧問Michael Flynn)，才上台沒幾天就被趕下台，由此可見其四面楚歌之慘烈。川普想與俄羅斯聯手打擊 ISIS，恐怕得先問問背後那些金主兼美國盟友們肯不肯。

Michael Flynn 能不下台嗎？聾子也聽得出來，所謂通敵、叛國等等這些指控就是說給川普聽的。Michael Flynn 倘若有罪，川普能沒事嗎？老實說，我實在看不出來諸如像美國這樣一些所謂民主國家，在權力鬥爭上之陰狠複雜，不擇手段，究竟哪一點會輸給所謂極權國家或古時候的宮廷鬥爭？而且全圍繞著權力與利益打轉。

美國不是一個國家，而是一部為極少數人斂財的戰爭機器。政權表面上換人了，來了一個路人甲，但機器依然還是操控在既有的統治階層手上，新成員要嘛加入成為他們的一份子，要不就是得鬥個你死我活。可怕的是，美國雖然不是我們的國家，但是他家的事卻依然是我們家的事，因其所作所為將會影響所有人。世界倏忽來到這樣一個巨大變局，諸事難料，今天的太陽明天是否還照樣升起，我都已經沒啥把握了。

有一個著名哲學家，但因為我對他不熟，讀了就忘，所以現在雄雄想不起他的名字。他有個觀念，名稱我也忘了，只記得一個相關的例子是這麼說的：

一個人渣，他的死活你當然不會在乎，但假若有一天，他要死不活、面臨很大的痛苦時，我們很快就忘了他是個人渣，忘了他的種種身份與立場，而只關切他身為一個人、做為一個生命當下所承受的巨大痛苦。可是，當他慢慢脫離險境，脫離痛苦，又好端端地活過來時，我們馬上就又會想起他是個人渣，想起他的各種作為與立場身份，說不定心裏頭會嘀咕說這混蛋怎麼還不趕快去死。這位哲學家給這樣一種基本狀態取了個名稱，但我也忘了。不過，對於這個生動的例子卻始終忘不了，也許這觀念多多少少也描述了我們 (至少是我) 的所謂愛。

就如 Hannah Arendt所說，我並不特別鍾愛任何一個族群或國家或組織或階級，我們的愛難道不是僅僅只及於一個個具體的個人？而且，這樣一種愛，牽涉的理應不是一種立場身份種族或政治顏色，而是有關於那個人的種種有關善惡美醜的基本屬性。我們或許依然會 "愛" 一群人渣，但這份愛也只有在上述那樣一種 "同樣身為人" 的基本狀態下，也許才會顯現。除此之外，我們是不可能愛一個人渣或一群人渣的，難道你真的會愛一個混蛋，就只因為他綠油油？

我們常被要求要愛同胞，這意味著你要比愛 "外人" 更加愛你的所謂同胞才行。但人性是這樣嗎？就只因為他跟我一樣住在某個地區或跟我有著一樣的膚色，所以我就應該要 "更" 愛他？

住在台灣，常覺得生命朝不保夕，因為每天必須開車、騎車、搭車，到處奔波。台灣車子與人潮事實上並不多，但交通卻極度不安全。在英國開車或騎車，人們總是你讓我，我讓你，大家每天無時無刻讓來讓去；一些繁忙街道的交叉路口，有時候甚至所有車輛居然全都停下來，因為互相讓來讓去，讓到後來根本誰也不敢動，就是要讓對方優先。

在英國換車道更是簡單，你只要打個方向燈，後方車輛很快就會有人給你閃個燈，示意你可安全轉換，你就算閉著眼睛也能變換車道。在台灣則不然，即便後方很遠很遠的地方才有車輛，但你只要一打方向燈準備轉換車道，後方的車子就會像神風特攻隊那樣，盡全力加速朝你衝來，無論如何就是不能讓你搶在他前面。要是你終究還是在極度驚險中快他一步，他就會把你看成殺父仇人，搞不好拿刀子出來捅你，罵幾句你爹娘更是基本台詞。

我來英國前不會開車，來到英國很快就學會，因此很習慣這套禮讓的文化與思維，行人最大，弱者至上，凡事禮讓。回到台灣後，當我秉持著這套英國作風開車騎車時，不但險象環生，痛苦不堪，而且經常招來辱罵與攻擊。我常被迫停在台灣街頭路邊興嘆，"這就是我應該熱愛的同胞嗎？" 這是一群根本不在乎他人死活、極度自私、完全沒有半點基本規矩、甚至好像沒有大腦、根本沒有人性的人渣吧。我怎麼可能會偏愛人渣？難道就只因為我們都住台灣，所以就應該 "熱愛" 人渣？熱愛這樣一片隨時會讓你無端喪命或傷殘之土地？

舉個例，你知道高雄光是一年平均多少人死於車禍嗎？兩百多人。你知道高雄一年平均多少人在車禍中輕重傷嗎？至少六、七萬人，其中六成五以上是機車。高雄有兩百七十萬人口，扣掉嬰兒小孩或生病臥床無法出門的那些人，你自己算算看，輪到你出事的機率有多大。這麼小的一個城市，一年七萬人因為車禍輕重傷，十年七十萬人傷殘，這是交通應有的常態嗎？這是在打仗吧。一個伊拉克戰爭十幾年下來也不過百萬傷亡。高雄並沒有特別差，台灣去到哪基本上都一樣。

我上個月搬來高雄，買了一間十多年屋齡的中古豪宅。買不起但還是硬給它買下來，沒有一毛錢是自己付的；同一間舊房子，房貸一借再借，然後再加上四、五個信貸，東借西借，奮鬥一年終於才買下來。但這下根本還不起那麼多貸款怎麼辦，於是就找銀行協商，申請本金寬限，拼命工作賺錢來還。之所以拼了老命搬來這個所謂豪宅區，為的不過就是一個原因，在這個小區域，至少可以有個人行道可以安心走路，不用走在快車道上，而且可以推娃娃車，兩隻腳終於有機會可以走路，每天可以走去買東西吃而不需要開車或騎車，盡一切可能減少車禍的高度風險。

殷海光很恨搭公車，因為他覺得人擠人很沒尊嚴。住在台灣，尊嚴我倒是不敢奢求，只求活命。我也曾考慮搬去台東或屏東鄉下或更偏遠的山區，曾經找了好一陣子的房子，後來發現要兼顧兩人的工作和生活很難。而且，鬼才會相信什麼淳樸的鄉下人。事實上，越是南部，越是鄉下，越是無政府狀態，黑道治國，交通更是恐怖到極點。

這兩天台灣發生大車禍，一輛遊覽車翻車，一下子死了三十幾人。剛剛看到報紙上寫說：速限40公里，"竟然" 開到 60公里。這就是台灣，睜眼說瞎話，說得好像很驚訝，竟然還來個 "竟然"，彷彿超速是很希奇的事似的。特別是在下高速公路的匝道，你後面的車會 "允許" 你不超速嗎？你不超速，許多時候往往會製造更多的危險，因為後面的車子就會抓狂亂開或企圖不當超車。

台灣就是這樣，每次一出事就是大家努力檢討，拼命獵巫，抓出代罪羔羊。但是事實上，難道不是幾乎所有台灣人都是這樣開車騎車的嗎？幾個人會在乎別人的死活？幾個人會好好遵守交通規則？幾乎是零吧。而且，幾乎可以說只要後面有車，對方必然就會逼你加速再加速，絕不會容許你遵守交通規則。特別是當他車子比你大台或比你拳頭大、比你兇狠時，或是卡車遊覽車之類，更是幾乎百分之百如此，根本不會在乎你的死活。

有一次，在成功大學的小東路上，來了一大群騎腳踏車的小學生，可能是來參加什麼活動吧。他們騎腳踏車當然車速很慢，而且因為小學生人數很多，所以我就減慢車速，盡量讓小朋友先安全疏散或通過馬路。當我這一頭的綠燈亮時，仍有幾個小學生一時還來不及完全通過馬路，所以我就遲疑了幾秒鐘不發動，後面一輛遊覽車立即大按喇叭，拼命罵髒話。但我仍堅持再多等個頂多五秒鐘讓小朋友全數通過馬路才發動。這下不得了了。後面那輛遊覽車立即超速越過我，並且把車子橫放，擋住所有車道，誰也不許通過，然後跳下一個司機，來到我車子前又踹又踢，還朝我車子吐了一堆檳榔汁，像發瘋似的，足足踹了一分鐘才洩恨完畢，把我的車子踢得至今到處凹陷。

我事後打電話到這家遊覽車公司，接電話的人不理不睬。打給交通單位，請他們調閱路邊監視器，對這樣一種司機開罰，當然也不會有人理我。這就是台灣。這樣的事不是特例，而是每天必然發生的常態。倘若有哪一天都沒遇到這種司機或機車騎士，那才真的是特例。台灣人就是這樣的一種素質，這樣的一群人，但卻每天自我陶醉什麼 "台灣最美麗的風景是人"，實在很可笑。你去問問東南亞來的人或外勞，看看他們認不認為 "台灣最美麗的風景是人"。當然，對於西方洋人來說，台灣人簡直就是可愛溫柔的小天使，台灣就是人間天堂，男人的樂園。

人渣黨最喜歡做的事之一就是改名字。中油 (中國石油) 不行，名字不對，不愛台灣，必須花十幾億改成 "台灣中油"，硬是要把 "台灣" 壓在 "中國" 上；"中華" 郵政也不行，必須改為 "台灣" 郵政；中山路是紀念孫中山也不行，要改成什麼渭水路、南榕路；介壽路更是夭壽，介者蔣介石也，非改不可，改成什麼凱達什麼大道的很難唸。動不動就是搞這類純屬意識形態的東西，洗腦社會大眾。但我想問你，你找房子難道是根據街道名稱的 "政治正確性"？還是根據實質環境的好壞？人們嘴巴每天高喊一大堆這類什麼愛台灣愛鄉土的口號，但所作所為卻是讓這個島變得很危險，很骯髒，很難住人。

當然，綠油油的生物肯定又要講話了，肯定又要叫我滾回大陸去，或是說 "大陸就更好嗎？" 之類。大陸我看也沒有更好，只有更壞，特別是在一些大城市，那叫同胞嗎？同胞是這樣子對待同胞的嗎？我是很樂見祖國崛起，但我寧可它是在一種人們彼此善待的文明基礎上崛起，而不是船堅炮利或金山銀山的那樣一種崛起。一個沒有半點文明素質的國家或民族崛起，倒也不是什麼光采的事。人活著，最重要的不過就是求一個基本文明與安全，求人與人之間的一個基本善意和尊重。

我少年看易經時，一直有一個疑問：六十四卦有談外在的「觀」，談內在的「感」（咸），談從無知到學習的「蒙」，但沒有一個卦談「思考」，為甚麼呢？易不就是注重思考嗎？怎麼沒有一個卦談思考？

後來從「格物致知誠意正心」回過頭來對照，才發現以中國哲學來說，思考的行為是放在觀察、感受、自知自覺這個階段以後，才發展出來的能力，代表的意思大略是「沒有大觀能力時不要胡思亂想。」否則想的都只是「童觀」（小孩子幼稚的思考）、「窺觀」（以管窺天的意思）。

看了這文忽然明白一些意思，但還是說不出來，我慢慢觀。

真巧，识相这个话题，很久以前也和上海的朋友聊过。

因为上海人爱说识相，而我们广州人爱说识做。可能这就是在海派文化和广府文化影响下的不同吧。

上海人说识相，大概有识趣、不冒犯，善于察言观色，遵循规则处事的意思。也许是上海人对于精致生活的追求，也就更注重在处理人际关系以及做事方面的“识相”之道吧。至于引申出的不识相就太多了，时间不识相、场合不识相、内容不识相、表现方式不识相……

而广州人，爱说识做。同样的，你识不识做，直接影响到你的人际关系和事业前途。但是识做不能说，一说破，那就唔识做(不识做)了。这也许就是广州自古的商业文化，使得广州人更注重实质，也更低调和实在吧。所以广州人常说:唔使讲甘多，识做就掂(不要说那么多，你懂怎么做就好了)。

謝謝補充，看資料比對差異，這份民調似乎是10年做一次。1945，1994，2004，2015。

我的興趣廣泛，閒來亂逛不知怎麼來到巴勒網，來就喜歡上了，從此巴勒網進駐我的網頁書籤資料夾UNET內。因為口拙筆笨，習慣跳躍性思考不擅長論述，所以在這裡只是看看文章很少發言。

我覺得我最大的天賦是我有好的品味，可以分辨什麼是好東西。這天賦對我各方面都有幫助，舉個例子，我沒學過畫，有天突然開竅拿著原子筆隨手亂畫，我把好看的留下來，這些年也積了一大堆自以為美的塗鴉，留著自己把玩欣賞。

我會跟人推薦好東西，比如對看台灣電視新聞罵電視新聞的人推薦買個電視盒看央視，請他們比較比較哪邊的法令在進步中哪邊位政府為人民著想，希望打開親朋好友的眼界，然而至今成效是零，沒人理我。

但我從不推薦巴勒網，在台灣這裡政治不正確，我不想招人嫌，更怕招來網軍壞一池春水。封IP我舉雙手贊成我也忍他很久了，想起老人家說的一個詞，"不識相"。這詞現在沒聽過人用，有人知道這詞嗎?

剛剛才發現一個錯字，趕緊改一下。
其一的「精隨」筆誤，應該是「精髓」。抱歉!

看完了！講得真好。強烈推薦。我指的是之前楊宏提供的一段節目視頻：

https://goo.gl/bfgUPr

內地裏的人看類似這樣一些節目，類似這樣一些人與事，也許看了不痛不癢，不覺得有啥希奇。但是，對於一個還沒腦死、血液還有點溫度的台灣人來說，這樣一些節目以及節目中的人與事所產生的衝擊是非常巨大的。

我從2003年在英國就開始收看鳳凰衛視。十年前回到台灣後，入住新家的第一件事不是買床墊，而是不惜斥鉅資裝設衛星電視，為的仍是收看鳳凰，至今仍然經常對於大陸的許多節目或紀錄片感到極為震撼，水平太高了。不論是理性、智性或感性，水平高到讓我回到台灣後根本不敢再看 "鳳凰"，但我倒是很勤快地錄下每一集的 "冷暖人生" 以及 "鳳凰大視野" 等等節目。

錄給誰看呢？錄給後世的人看，錄給我將來的小孩看，希望他們能夠從裏頭得到感動與啟發，從而對人以及對於各種生命與故事能心懷憐憫。我將來死後，沒什麼有價值的東西能留下，也許這樣一些錄像帶 (特別是陳曉楠的 "冷暖人生")，就是我這輩子所能留給後人最好的禮物了。

回到台灣後，我之所以只錄而不看鳳凰(特別是不敢看陳曉楠的 "冷暖人生")，就如同我在過去二十幾年來根本不敢再看沈從文的小說是一樣的道理。因為我常覺得很痛苦，所以一直想讓自己變得蠢一點，猥瑣一點，冷血一點，狠一點，低級窩囊一點。我不是開玩笑，確實是這樣。倘若不蠢不猥瑣不窩囊不低級不冷血，那我活在台灣這樣一個無腦庸俗低能猥瑣到爆的社會裏，豈不是要活活痛苦而死嗎？

當初2003年在英國之所以裝設智慧電視收看鳳凰，純粹就只是因為偶然中看到應該是陳曉楠寫的一篇有關伊拉克的報導，讓我非常感動而驚訝，驚為天人。隔天，我就決定找人來家裏裝設智慧電視，以便每天能收看鳳凰。

馬英九當家時，曾經企圖讓 "鳳凰衛視" 進入台灣，但被綠營擋下，無數學生(一片綠油油) 強烈反對，說什麼共產黨的節目全是低級八股沒文化沒水準的教條節目，怎麼可以讓它進來污染台灣人？可是，台灣不是說什麼民主自由與開放嗎？怎麼會那麼脆弱？怎麼會害怕共產黨的低級八股？如果共產黨的節目甚至他的電影真的那麼爛，那麼可笑，那麼，讓它統統進來台灣不是更好嗎？不是更能讓台灣人唾棄共產黨、唾棄沒水準沒文化的支那賤畜嗎？

我知道像楊宏提供的這段視頻也許大多數人會覺得很無聊很枯燥，特別是每天習慣於低能聳動的猥瑣八卦新聞的台灣人，恐怕看兩秒鐘就會轉台。如果是這樣，那你至少看看11:30-18:30 這七分鐘，講到國強必霸的帝國主義問題。

我當然不是說他講出了什麼驚天動地的觀念，事實上他只是講了一些稀鬆平常的想法，但我們聽或看一個東西或一個事情或一個人，理應把所有的感官和心靈全用上，而不是只看它的表面字句或表相，就好像你看電影或小說或聽音樂，難道你只是想迅速地知道答案，迅速地知道故事的大概內容或曲子的大概旋律？所以你會用快轉的方式去看或聽？

網路世界帶來一種視聽上的輕薄短小和變態，已經沒有幾個人熱衷於好好看一本書了，大家習慣的是所謂臉書那樣一種一兩句話的空洞資訊或毫無意義的各種蒼白表態與聊天。可是，你的五官呢？你的腦子呢？你的心靈呢？難道它們都只是一些多餘的器官？