希望川普以些微票數落敗，然後經過抗爭、暴動、最好是各州內戰、軍閥割據，川普逆轉勝，最後各州宣布獨立，川普心有不甘，抖出各種美國黑幕。

川普加油！

最近英國政壇上發生令人難過的事情：


英國工黨前黨魁郝爾彬遭暫停黨籍　涉任內縱容反猶太言論


即時國際

撰文：張子傑
2020-10-30 01:12
最後更新日期：2020-10-30 01:12


英國在野工黨10月29日宣布，暫停前黨魁郝爾彬（Jeremy Corbyn）的黨籍，指他淡化一份關於他擔任黨魁時對黨內反猶太言論處理不力的報告。

英國平等及人權委員會（The Equality and Human Rights Commission，EHRC）最近公布調查報告，顯示工黨在郝爾彬領導時，黨內曾有政治干預涉及反猶太言論的投訴、缺乏足夠訓練處理反猶太言論的投訴、騷擾投訴人並形容有關投訴為不實。調查發現郝爾彬辦公室曾不恰當介入事件，包括有員工影響是否調查或作出處分的決定。

工黨現任黨魁施紀賢（Keir Starmer）接受報告內容，稱會根據全部建議作出改善。他表示事件為工黨帶來羞愧，指該黨令猶太人失望，因此對他們的遭遇感到抱歉，強調不會讓事件再發生。




工黨同時宣布在完成調查前暫停郝爾彬的黨籍，並取消他的黨鞭地位，意味他無法以工黨議員身份到下議院參與投票。不過郝爾彬則強調自己一直決心消除種族歧視問題，稱對沒法迅速兌現承諾感到遺憾，同時批評黨內外對手和傳媒誇大問題，表明會為自己因政治干預而被暫停黨籍的決定上訴。


https://www.hk01.com/即時國際/542246/英國工黨前黨魁郝爾彬遭暫停黨籍-涉任內縱容反猶太言論
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
反猶主義再成翦除異見工具


01觀點

撰文：評論編輯室
2020-10-30 17:00
最後更新日期：2020-10-30 17:00


近年英國坊間流傳一個笑話，每當在野工黨於民調中追近保守黨，黨內總會爆出反猶主義的醜聞。早前一項民調顯示工黨支持率以40%超越執政保守黨，恰好此時出爐的英國平等及人權委員會報告抨擊工黨領導層縱容黨內反猶主義行為，曾為人權律師的現任黨魁施紀賢（Keir Starmer）為此致歉，前黨魁郝爾彬卻稱有人出於政治原因將黨內反猶主義問題嚴重誇大。不及半日傳媒爆出工黨將郝爾彬驅逐出黨，此舉頓時於英國投下震撼彈，並且引發工黨黨內強烈震盪。


自郝爾彬在2015年上台以來，圍繞工黨的反猶主義指控便無日無之。郝爾彬於80年代擔任國會議員，由於其一直堅持工黨的左翼傳統，與90年代起當政的貝理雅親資本家作風大相逕庭，因此長年遭黨核心排擠。2003年貝理雅配合美國揮軍入侵伊拉克，郝爾彬跟隨黨內左翼元老本恩（Tony Benn）發動反戰運動，公然跟黨中央唱反調，令其與貝理雅一派種下嫌隙。


郝爾彬上台惹反猶指控

直到貝理雅卸任後，工黨在白高敦、文立彬中間派領導下接連大敗，方令工黨急欲求變，此時郝爾彬毅然從後座走到前台，力挑黨內眾多中間派候選人競逐黨魁之位，吸引年輕人爭相入黨支持，讓連年下跌的工黨黨員數目得以回升，並將貝理雅以降的新工黨路線拉回到左翼傳統。

然而郝爾彬甫上台，傳媒便將其昔日與愛爾蘭共和軍會面、公然支持巴基斯坦人的言論全數抽出來大加鞭撻，甚至扣上恐怖主義同情者、衣櫃裏的反猶主義者等污名。黨內外對郝爾彬的攻訐更是無日無之，到2016年脫歐公投時中間派又以郝爾彬未全力呼籲選民留歐為由發動倒閣。



工黨時有爆出反猶主義醜聞雖為事實，但2016年英國國會內政事務委員會發表調查報告便指出工黨反猶主義傾向未必比其他政黨嚴重，況且郝爾彬本人亦曾公開譴責黨內發表疑似反猶言論成員，例如曾戲稱把以色列遷往美國便可解決以巴問題和減輕以色列說客在華盛頓花費的工黨國會議員沙阿（Naz Shah），以及稱希特拉支持猶太人移民以色列為錫安主義的前倫敦市長利文斯通（Ken Livingstone）。

儘管如此，郝爾彬本人仍一直受反猶主義指控糾纏不休。在2018年，他在社交媒體評價一幅描繪銀行家操縱世界的壁畫被批評為反猶主義，事後他為未對該壁畫背後隱含的反猶訊息提高警覺而致歉，但平等及人權委員會的報告仍稱他不為該投訴進行調查屬於政治干預而有違反《平等法》之嫌。另外，報告稱工黨在郝爾彬領導下沒有為處理反猶投訴人員提供足夠訓練，有黨員更以反猶言論騷擾猶太裔黨員及否定對他們的反猶主義投訴為偽造或抹黑。今次不否認黨內存在反猶問題的郝爾彬認為報告誇大，結果卻遭施紀賢作為憑據逐之出黨。


對猶爭議淪為政治工具

事實上工黨一份內部報告早已指出，反猶主義指控為黨內反郝爾彬派系及黨外政敵打撃其領導的政治工具。工黨內部反猶爭議明明一直存在，卻在郝爾彬上台後突然成為焦點議題，而每當工黨在民調中上揚保守派報章總會爆出對工黨或郝爾彬的反猶指控，反觀在保守黨內一樣大行其道的反移民、恐伊斯蘭言論卻從未得到同等關注。在此政治正確大行其道、取消文化唯我獨尊的年頭，任何稍為偏離標準的言論皆可構成歧視帽子，更易於成為政治工具打壓異己。


反猶主義指控被利用作打壓異己的工具在西方政界實在汗牛充棟，記得年多前美國的索馬里裔新晉進步派眾議員奧馬爾（Ilhan Omar）指華盛頓內最有影響力游說團體之一的美國以色列公共事務委員會（AIPAC）撥出巨額捐助不少國會議員，質疑他們究竟是向何國效忠；此舉引起政壇軒然大波，輿論直斥她為反猶主義者，與進步派早有嫌隙的眾議院議長佩洛西更親自出動草擬議案作出譴責，後來聲援奧馬爾的議員強烈反彈，才迫使佩洛西以不點名譴責任何種族歧視言論作結。

不論是美國的奧馬爾抑或英國的郝爾彬，他們的遭遇正正反證了以色列在英、美政界的莫大影響力。任何針對以色列游說團體對政客的巨額捐助、挑戰以色列立國理據的錫安主義、批評以色列政府的巴勒斯坦政策或只是圍繞此問題的玩笑，都有機會被扣上反猶主義的帽子，形同屠猶否定者或納粹主義者般十惡不赦。這種做法骨子裏只是務求將反對以色列政府的異見消滅於萌芽狀態，然而如此「狼來了」式的濫用反猶指控只會令公眾對猶太人失去同情，對於真正受暴力及恐襲威脅的普羅猶太民眾來說只會造成反效果。

郝爾彬的故事亦反映工黨左右兩派持續多年的派系鬥爭。施紀賢狠下毒手將前黨魁驅逐出黨，使郝爾彬在下屆議會選舉無法得到黨內提名，等同宣判他的政治生涯死刑，其意旨正在於撃潰由郝爾彬帶起的左翼草根運動，不過對此極為反彈的基層年輕黨員已揚言集體出走，因此有關事件勢將加劇黨內鬥爭。回顧上世紀80年代工黨同樣因接連敗選陷入路綫之爭，左翼元老本恩堅持左翼路線，中間派則出走另立社民黨，結果令工黨十多年長期在野，方由貝理雅領導的新工黨回朝執政。此次施郝之爭，會否再令工黨重蹈覆轍？


https://www.hk01.com/01觀點/542474/反猶主義再成翦除異見工具
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
知乎網上對於這事件的討論：

如何看待科尔宾被工党暂停党员身份并开除党内职务？

https://www.zhihu.com/question/427999580

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

有件事想請教陳真先生以及有在國外常住的網友們一個問題，究竟歐美國家的民眾是否還存在的所謂的反猶主義，即對猶太民族的敵視呢？謝謝

這兩個人好面熟啊 :)

https://bit.ly/3oCO6gd

江山易改，本性難移

陳真

2020. 10. 28.


很多人喜歡說「醫界向來大多是綠的」，所以如何如何。這話其實不對。醫界就跟學界一樣，哪種顏色是主流，它就是什麼顏色，完全就是投機，而無所謂「向來」如何。

黨外時期，醫界、學界、文化界與媒體等等等，哪來綠的？幾乎一個也沒有。就算有極少數例外，也往往躲躲閃閃。

明哲保身是人性之常，沒法苛責，但是，讀書人見風轉舵的性格顯然遠比一般人還更離譜，保護自己總是保護得滴水不漏。但是，面對主流事物，卻又往往爭相表態、表效忠，嘴臉非常難看。比方說你看看那個過去忠黨愛國的張雅琴，看看學界、醫界許許多多囂張跋扈的綠油油人士，我真是不敢相信我的眼睛。

目前市面上那些綠油油的學生、老師或醫師或政治人物或文化界人士與媒體人士等等等，幾乎全部都是這種人，少有例外。他們不但見風轉舵，而且往往囂張跋扈，不管怎麼改朝換代，永遠就是搭順風車。與其說他們是變色龍，我看比較像霓虹燈，彷彿有個開關，顏色說變就變，而且變得十分自然。變色蜥蝪變色速度都還沒這麼快。

我在英國認識許多台灣學生，很多現在都在教書或是位居要津，有時翻開報紙或打開電視，往往讓我嚇一大跳，我真是不敢相信我的眼睛，非常不可思議。

我不想傷害個人或舊識，所以不一一點名，但他們如果還有一點良知，自己理當心知肚明；何必那麼張牙舞爪呢？何必當人渣黨的走狗與打手，對少數一方趕盡殺絕呢？難道你們忘記自己在十多年前是如何忠黨愛國，忠於國民黨，熱愛大中國，並且仇視反國民黨人士，如何輕視黨外，輕視台灣，仇視台獨，說他們腦子有病，說他們人格扭曲，說他們偏激非理性，說他們是邊緣人，說他們過不慣民主生活等等等。

好一點的，其實也沒多好；雖然支持黨外，但都是那種偷偷摸摸躲躲閃閃的支持者，毫無作為。

如今卻搖身一變，變成台獨急先鋒，變成打手，整天檢驗別人的思想是否含有親中毒素，整天講些超級不自然的鳥話，並且竄改個人歷史。比方說，你們只不過是這幾年才聽過鄭南榕三個字，如今卻動不動就講得好像自古以來就多麼懷念似的。

那種不可思議感就比方說，哪天你如果突然聽到邱毅大力歌頌台獨，或是緬懷自己如何被鄭南榕啟發，並且每天講些仇中反華的鳥話。你聽了，會不會覺得很不可思議？媽的，這是霓虹燈嗎？變色龍也沒變這麼快吧。

並非說思想或立場不能轉變，而是說轉變前後對於善惡是非的態度要一致，而且別漂白美化個人歷史，還有就是轉變總得有個原因吧。國民黨很恐怖很惡劣很血腥時，你大力挺他，忠黨愛國得不得了。可是，當國民黨改邪歸正，喪失威脅性，甚至成為過街老鼠時，你卻反而變成反國民黨大將，囂張跋扈得不得了，那不是很荒唐嗎？這不是思想轉變，而是無恥的見風轉舵。

喊台獨要砍頭要抄家滅族的年代，你們也跟著喊打喊殺，囂張得要命。但是，當台獨氣燄高張，無惡不作時，你卻反而又變成台獨戰將，對宛如過街老鼠的親中人士喊打喊殺，照樣囂張得要命。天底下有這種道理嗎？永遠緊緊依附著主流勢力作威作福吃香喝辣。

哪個囂張跋扈的綠油油人士不是這種人？請他站出來，讓我們認識認識。根本沒有一個像樣的，全是無恥的投機份子，只是無恥程度不同而已。

一個人不管怎麼變，有個東西絕對變不了，那就是他的為人本性。一個正直的人不可能如此無恥。反之，一個無恥的人，或是一個很窩囊的人，他總是不斷跟著主流調整，尋求個人的最佳利益，並且始終會是一樣的嘴臉。這東西是不會變的。

==========================

萊豬疑慮 醫界多半噤聲

聯合新聞網

記者賴于榛／台北報導

2020年10月28日 


立法院聯席委員會今天將審查萊豬進口公告。醫師公會全國聯合會前秘書長蔡明忠表示，醫界很多人對含瘦肉精豬隻仍有疑慮，卻大多選擇噤聲。

跟人渣講道理，究竟是可恥的！

陳真

2020. 10. 27.


容我直接剪一段2018年9月17日寫的文章：

https://bit.ly/3mr5wdH

1926年，北大學生向北洋段祺瑞政府發起請願，敦請政府應捍衛國格，驅逐囂張跋扈的列強駐華大使等等。結果卻反而被政府開槍鎮壓，當場打死幾十名學生，其中一名學生叫姜高琦，身上七處致命刀傷。胡適寫了一首詩紀念他，叫做〈死者〉：

他身上受了七處刀傷
他微微的一笑
什麽都完了！
他那曾經沸騰過的少年血
再也不會起波瀾了！
我們脫下帽子，恭敬這第一個死的。——但我們不要忘記：
請願而死，究竟是可恥的！
我們後死的人，儘可以革命而死！儘可以力戰而死！
但我們希望將來，永沒有第二個人請願而死！
我們低下頭來，哀念這第一個死的。——但我們不要忘記：
請願而死，究竟是可恥的！

這也許不是一個好例子。因為，當時的段祺瑞政府似乎並不怎麼壞。據說段祺瑞在知道軍隊於慌亂之中對學生開槍後，跑去對死者們長跪不起，從此終生茹素，以表懺悔。

我不懂歷史，這些全是聽李敖說的。我想說的是，執政作風並不壞的北洋政府尚且都能讓胡適對於「下對上」之卑微請願方式感到絕望，更不用說台灣眼前這群理當繩之以法、貪得無饜無惡不作的人渣漢奸。(2018. 09. 17.)

我們應該盡力打擊歹徒人渣，以之為敵，而不是跟他們請願，不是請他們高抬貴手，不是哄他們開心，更不是對走狗們說理懇求。

道理是說給一般人聽，不是說給人渣歹徒聽。難道你以為人渣們之所以壞事做絕是因為他們不懂道理嗎？講什麼理念理想，講得天花亂墜，不就是人渣們所最擅長的嗎？他們不是不懂，而是存心以此為惡，以此行騙，以此作奸犯科。

你看，中天電視台是台灣惟一僅存不是那麼綠的媒體，最近面臨關台，所謂審查單位NCC，難道你不知道這是東廠打手？難道你不知道它的存在目的就是消滅異議？難道你真的蠢到不懂這些？

人渣們之所以要消滅你，難道不就是因為你說實話，拆穿他們的謊言和各種貪污齷齪行徑？難道你會去跟詐騙集團講述誠實的重要性？難道歹徒騙你害你，是因為他們不懂得誠實與正直的重要性？

除中天外，台灣媒體幾乎全是綠的，其中最為惡質齷齪的就是自由、蘋果、三立與民視等等。特別是自由和蘋果，每天就是鋪天蓋地地造謠抹黑，每天就是瘋狂地鼓吹仇中反華，拼命煽動族群仇恨。事實上，這些根本就不是媒體，而純粹就是由CIA所一手掌控的政治宣傳機構。

請你告訴我，中天電視台曾經發佈過哪一條假新聞？同時也請你告訴我，上述那些人渣媒體到底有沒有報導過一句實話？幾乎全是謊言謠言，全是刻意扭曲渲染抹黑鬥臭的政治文宣。中天電視台這樣一個最乾淨誠實的電視媒體，卻反而被每天造謠的政治詐騙集團以「散播假新聞」為罪名而面臨關台，難道你覺得這還需要跟人渣歹徒們講道理嗎？

你看，那幾個所謂審查委員裏頭，竟然有兩個是台權會的人，掛人權羊頭，賣政治狗肉，它媽的天底下有這種人權團體嗎？真是骯髒下流無恥到極點。但你能怎樣？跟他們講道理嗎？他們會不懂這些道理嗎？

(這些醜事，應該記在我的舊識好友、刺蔣的黃文雄頭上。謝謝他曾經如此善待我們。我曾以為他會始終如一地執著於良善與是非；濁世滔滔，我曾以為他會是個例外。事實卻不然。在過去，他寫的每篇文章，或是他寫給我的每一封信、每一個字，我都曾經當成寶物那般珍藏。如今，我對他已無任何期望；不管他再說些什麼偉大的美妙理想，我根本一個字也不想看了。)

我的看法是這樣：

就讓人渣們儘管去做人渣想做的事。跟人渣講道理是很荒唐的；不但荒唐，更是可笑。中天關台，純粹就是一種打壓與鬥爭，誰還跟你講什麼道理？

人渣不會在真理面前停止為惡，惟一能制止人渣為惡的方式就是力量。因為人渣很識時務、很會打算盤，你得讓他害怕，或是讓他覺得蠻幹下去不划算，他才會停止作惡；要不就是屈服，或是成為他們的一份子。

反之，當我們人單勢孤時，當然就只能任人糟蹋，任人宰割。你可以忍耐，也可以跟人渣們拼命，但是，跟人渣請願，跟人渣拜託，跟人渣講道理，究竟是可恥的。

台灣的毒害「教育」幾時休？

陳真

2020. 10. 26.


曾有人問蕭伯納，「如果哪天重返校園，你有何感想？」蕭伯納說：「那就好像問一個逃犯如果哪天重返監獄有何感想」。

我覺得這句話應該列為台灣從小學到研究所、所有學校的共同校訓才對。在台灣受教育，真的是對一個人心靈與大腦最殘酷的刑求逼供，逼迫學生得接受一些蠢話或惡毒的想法。

蕭伯納還如此說道：「在整個地球上，對一個無辜的人說，沒有比學校更恐怖的地方了。它就是監獄，卻比一般監獄還可怕。在一般監獄裏頭，好歹你不需要被迫去閱讀獄卒和牢頭寫的書，不需要被迫聆聽他們照本宣科一些他們根本不懂也不感興趣的東西；在一般監獄，他們只是虐待你的肉體，但不會虐待你的心靈。」

我對這些話深有同感，蕭伯納如果是在台灣接受「教育」，我想他應該會瘋掉。

台灣教育，大多時候無非就是整人，尤有甚者，蠢話一堆，非常難受，彷彿大腦只是一種多餘的器官。數學於是成為一種心靈的避風港。從小，每當我被「教育」得痛苦不堪，我就衝進數學的世界裏頭，想數學，做數學，緩和我心靈和精神以及智力上的極度痛苦。因為，至少在數學裏頭你總不可能瞎掰吧？

但我今天看到一則新聞，很荒唐，居然有這樣的數學題。這跟數學根本八竿子扯不上一點邊。題目如下：

https://bit.ly/3kFKRlP

底下的東西，大於15公分的請打勾：

(1)黑板
(2)媽媽的上衣
(3)弟弟的身高
(4)一枝長尾夾的夾
(5)一隻蝌蚪
(6)國語習作的長度
(7)五元硬幣
(8)一本故事書的厚度

標準答案是：1，2，6。

很可怕吧！學校居然是這樣在教學生！這跟數學有什麼關係？

數學就跟邏輯一樣，與經驗世界扯不上關係。數學或邏輯怎麼可能預知經驗事實？數學與邏輯講究的是必然性，而一切經驗事實，包括明天太陽會不會突然改從北邊跑出來，卻全屬偶然，兩者風馬牛不相及。就比方說你去買菜，一斤香蕉五元，買五斤就是二十五元，如果老闆不打折的話。這就是數學，但數學卻無法告訴你一斤香蕉必須是多少錢，數學也無法預知老闆會不會給你打折優惠。

任何一個經驗陳述，不管如何不可思議，它始終存在著可能性，但邏輯與數學卻不存在這樣一種可能性。在某種自然法則的前提底下，一加一就是等於二，在非洲等於二，在歐洲也一樣等於二。 

我如果跟你說，「我昨天跟寫作《Tractatus Logico-Philosophicus》那本書的那位維根斯坦一起去看了一場電影」，你一定不相信，但你不能說我講的話不合邏輯，為什麼呢？因為它跟邏輯扯不上關係；它既沒有合乎邏輯，也沒有不合邏輯，它跟邏輯無關。數學也一樣，數學怎麼可能告訴你一本故事書的厚度一定少於15公分？數學怎麼可能知道你弟弟的身高或你娘的衣服是否大於15公分？

這種教育，如果不是精神虐待，什麼是精神虐待？

當然，除了這些純屬知識性的胡扯瞎掰之外，還有更荒唐更齷齪的各種洗腦教育。比方說力民傳給我看的，國中二年級地理科教材寫道：中國行動支付之所以發達的原因是什麼？教科書列舉了一堆正確答案如下：

提款機太少，不能跨行提款，提款機品質太差，提款手續費太貴，假鈔太多，各地通貨膨脹比例不同，搞得民眾不知道身上要帶大鈔或小鈔，貧富差距嚴重等等原因。總歸一句就是中國什麼都很爛。

還有，同樣這份國中教材還提到，中國經濟發展對於世界的影響有哪些，標準答案是：

中國只顧著賺錢，忽略環境保護，以致於釀成世界嚴重的環境問題。而且，中國近年來汽、機車數量急速增加，排出大量廢氣，使得鄰近國家如台灣、韓國與日本都遭受空氣污染。而且，因為中國工廠的急遽增加，大量廢水排入河川，進入海洋，污染物質隨著海洋飄往世界各處。總歸一句就是中國什麼都很爛，危害了全世界。

然後還有一題，中國對外投資的目的是什麼？標準答案是：以投資做為一種外交手段，製造債務陷阱，以控制被投資的國家，強迫他們支持中國的立場。此一行為，已經被確認是中國勢力對外擴張的證據，引起國際社會的普遍關注。總歸一句就是中國什麼都很爛，危害了全世界。

諸如這些教材，完全就是造謠，完全背離基本事實，它想達成的唯一目的就是洗腦，讓台灣下一代變成仇中反華的腦殘。

良哲也曾傳一份國中「公民與社會」的教材給我看，題目如下：

香港的「反送中」運動，之所以獲得台灣與世界的支持，是因為：

(A) 司法獨立與言論自由是普世人權，應受到保障。
(B) 目前並無任何言論自由與司法獨立的國際公約。
(C) 國家權力的行使，可以凌駕在人性尊嚴之上。
(D) 香港人的遊行活動未經申請，並不合法。

標準答案是(A)。

接續上題，從「反送中」運動的訴求可看出，為何香港人反對將罪犯送至中國審判？

(A) 香港司法無法公平審判，故香港政府進行修法。
(B) 香港人需要公平的司法審判制度，並且可以做自己，實現理想生活。
(C) 香港政府透過修法來保障人權。
(D) 公平審判跟人性尊嚴無關。

標準答案是(B)。所謂「做自己」，簡單說就是港獨才能實現理想生活。

同樣接續上題，請問香港人走上街頭的行為是屬於自我發展的哪一部份？

(A) 認識自我。
(B) 肯定自我。
(C) 展現自我。
(D) 看清自我。

標準答案是(C)，簡單說就是港獨是很偉大的理想。

類似所謂「教材」，只有一個目的，就是教導台灣的下一代應該仇中反華，應該鄙視、仇視中國與中國人，應該感恩日本和美國，甚至不斷洗腦說日本才是我們的祖國。

像這樣一種「教育」，如果不是毒，什麼是毒？毒害「教育」幾時休？它的目的就是製造出一批批仇中反華的下一代，進而驅使他們充當美國反華戰爭的砲灰，鼓舞他們做為一種製造內亂與內戰以打擊中國大陸之崛起的人肉炸彈。

退輔會副主委李文忠不會良心不安嗎？

陳真

2020. 10. 24.


民進黨過去在野時，邀請蘇偉碩醫師擔任他們關於反美豬美牛的專家講師，現在權力一把抓之後，卻反倒攻擊起始終如一的蘇醫師。

過去這兩天，看到人渣黨及其走狗們開始抹黑、攻擊蘇偉碩醫師，讓我一肚子火，而且頗感心寒。這個黨的無恥下三濫程度，難以置信，毫無底線。真難想像人性為何會如此陰暗卑鄙？

人渣黨及其走狗們甚至抹黑蘇偉碩不是醫師，說他造謠、假冒，還故意影射他是因為什麼道德問題而被榮總開除，完全就是刻意扭曲，一派胡言，非常卑鄙。  

我同時也會把這筆帳記在一個人頭上，叫做李文忠。他是我三十多年前的所謂 "同志"，現在擔任權大勢大的退輔會副主委 (不知道究竟憑什麼？)，這兩天跳出來攻擊蘇偉碩的政府機構之一，就是退輔會，甚至還睜眼說瞎話說什麼進口美國毒豬乃是經過什麼嚴謹的科學評估。

如果以人渣黨攻擊蘇偉碩的邏輯來說，那麼，我也可以說，李文忠根本就不是因為什麼 "參與黨外" 而被台大退學，他媽的他參與過什麼黨外運動或台獨運動？他之所以被退學是因為他大學英文必修課考了好幾次都仍然不及格，而且有些科目不知道是考零分還是根本沒去考，因此依規定被退學。

三十多年前仍是大學生的李文忠，常常寄一些資料來高醫給我，題材很廣，包羅萬象，包括什麼左派運動，什麼消費者運動，反戰運動與階級革命運動....等等等。每當我收到這樣一些東西，通常就直接丟垃圾桶。為什麼呢？

因為我覺得，一個人講那麼多很膨脹的漂亮理想，其實是很自欺欺人的；不是說不能講理想談理念，但你總得先在生活中顯現或實踐你的所謂理想或理念吧？你總該先表現出會走路的本事，然後再來談跑跳、談飛行也不遲吧？

有個句型是："吾愛XX，但吾更愛OO"。比方說，"吾愛吾師，但吾更愛真理"。很多人以為我就是那種為了所謂真理然後就可以六親不認的人。其實我完全不是。不但不是，而且恰好相反。我永遠還是會優先考慮 "個人"，儘量在個人的層次上隱惡揚善，儘量在實現所謂理想的過程中勿傷及任何個人；即便那個人真的為惡，我還是會儘可能在追求所謂 "善" 的同時，放過幾乎所有 "個人"，除非那個人權大勢大、大到我根本打擊不了他。

否則的話，很多人得遭殃，畢竟我所知道或是親身經歷的各種醜陋不堪的黑資料，難道還會少嗎？不管是醫界、學界，特別是政界，幾十年來，誰幹了些什麼醜事，我會不知道嗎？我平常儘可能避免去聽到這類事情，但也不至於完全無知。

我之所以不願打擊個人是因為，一，個人太脆弱了，經不起打。二，個人總是帶有某種神聖性，即便公眾人物也一樣。我只想讓事情有所改善，而無意追究或懲罰個人；畢竟這方面的工作通常屬於上帝。三，我知道個人遭受攻擊的痛苦，所以我不想讓別人也遭受同樣的痛苦，即便對方罪有應得。

要打擊可以，我只會打擊那些我根本打擊不了、根本傷害不了的權勢者。李文忠雖然是一個掌管數千億預算的政府機構的領導人，權夠大，勢也夠大，但我還是很不想罵他，畢竟再怎麼說，他都可以說是這個人渣黨裏頭罕見的清流了。

不過，我還是很不爽，過去聽他喊那麼多理想，它媽的究竟做到了哪一項？當他權力到手之後，它媽的過去滿口訴說的那些所謂理想呢？可還有一絲眷戀在心頭？

它媽的過去不是鼓吹反軍購嗎？不是鼓吹兩岸血濃於水嗎？不是鼓吹反美帝嗎？不是鼓吹消費者運動嗎？它媽的還是理想多到連自己都忘記自己過去鼓吹過一些什麼理想了？

忘記沒關係，但總不能過去反軍購，後來卻變成軍購的代理人吧；總不能過去反無良資本家不當謀利，現在卻為無良政策與財團護航吧？總不能過去鼓吹消費者運動，鼓吹食安，鼓吹反污染，如今有人出來為食品安全、為消費者、為下一代的健康說話，卻反而遭到你所屬的人渣黨以及你所擔任領導人的機構的抹黑吧？這樣像話嗎？午夜夢迴，不會良心不安嗎？

關於美豬，關於萊克多巴胺，蘇偉碩到底有哪一句話講錯了？理解這樣一個製劑之相關知識有什麼難？隨便一個念生物醫藥或化工等自然科學的大學生，都能輕易看得懂相關論文，更何況是一個資深的醫師？對醫師來說，理解這些知識根本毫無一點難度可言。你們過去邀請他當專家講師，現在卻攻擊他是冒牌專家。這樣合理嗎？

蘇醫師又不是傻瓜，他難道會不知道在人渣黨主政下，跳出來為大眾健康講話，將會招來什麼樣的攻擊和抹黑。問題是，他有說錯什麼嗎？需要讓你們這樣大肆攻擊？

反倒是這個人渣黨才是每天在萊克多巴胺的議題上不斷說謊，不斷造謠，不斷製作謊言文宣，存心欺騙大眾，甚至竟然眛著良心說人吃幾輩子毒豬都不會有事。

人渣黨過去在野時，很清楚美國毒豬的危害，現在大權在握，卻居然把它說得像健康食品那般美妙，而且還說它有益環保呢。

如果萊克多巴胺那麼安全那麼棒，全世界怎麼會有一百六十個國家禁止給豬吃呢？豬都不許吃的毒物，人卻是“吃幾輩子也不會怎麼樣”？他媽的實在有夠無恥。

退輔會副主委李文忠，可還記得三十多年前的自己高喊過哪些理想？不會良心不安嗎？

https://www.youtube.com/watch?v=e9j5tUyw88s
《今日看世界》末路戰車：暗潮湧動的台海局勢 20201019【下載鳳凰秀App，發現更多精彩】

大陸有個用語叫直男，除了字面意思 (異性戀男性)，一般是說一個人的思想直來直往，不知變通，缺少情趣體貼和幽默感。行為上，直男也不會打扮自己，不會整天花枝招展或是秀肌肉，更不會甜言蜜語。

男女關係上，直男說一是一，說二是二，不會哄妳開心，很是無聊，因此年輕女性往往對直男避之唯恐不及。從生物學意義上我能理解，但試想妳若是一名適婚女性，你會選擇一名直男做朋友，還是選擇一個花言巧語、整天招蜂引蝶的”帥哥”?

答案應該很明顯。我若是女生，先別說直男，對於帥哥恐怕首先就要避之則吉，為什麼呢? 因為這樣的人太輕浮了，沒有誠信可言; 把自己珍貴的情感和人生交付在這種關係上，無異自毀。相反地，直男不論適婚與否，應該予以珍惜，至少他有某種一致性。

我說這些不知道各位有聽明白嗎? 這幾年出了國，對國際關係稍微有一點表面關注，我給幾個叫得出名字的國家都取了外號，以顯其”人格”特徵，在此略過不表。但值得關注的還是一種基本屬性: 中俄兩國顯然就是屬於直男，有很強的一致性。世上要是沒有中國與俄國，人類未來恐怕就得走上香消玉殞之路。

另一種人，就是所謂渣男或渣女。比起所謂真正的流氓或壞蛋，渣女更加讓人反感，因為反反覆覆，自私自利，毫無一致性可言; 一下哄你開心，一下背後桶你兩刀，一下好話說盡，一下落井下石，完全沒有誠信，更不可能在乎你的感受和想法，簡單講就是小人。兩岸關係上，台灣就是一個渣女。面對台灣，一直以來充滿高度一致性的祖國大陸如今似乎已認清現實，不再幻想，對交往對象的”人格”不再有任何期待。此次疫情的出現，讓兩岸關係就此產生此一不可逆的轉變。

從許多大陸所謂智庫或媒體的發言，包括上面鳳凰的這則影片，我仍然相信過去陳真在巴勒網所說的，那就是大陸對台灣所謂”台獨”份子有著一種基本的誤解，以為這些人渣真有著什獨立建國的理想。問題是面對渣女，妳怎麼想的並不重要，妳做些什麼才是我真正在乎的。英文有句俗話: “如果一個東西看起來像鴨子，走來起像鴨子，叫起來也像鴨子，那牠就是鴨子。” 祖國大陸又不是白痴，台灣不管綠營或是如今爛得發綠的藍營，你那點島內的政治小心機難道別人會看不出來? 問題是，妳的內心小算盤我不在乎，我有我的底限，一旦妳行為越了界，我決不會容忍。

台灣人實在應該要好好在自己頭上澆一盆冷水，仔細去想想，去看看對岸究竟是”誰”。直男不代表笨蛋或懦弱，更不代表妳能夠任意欺騙玩弄而不用付出代價。回頭是岸，不要弄個後悔莫及，生靈塗炭，遺臭千年。

底下是我寫給我所屬的一群幼兒園家長的群組。人渣黨很厲害，故意把一個客觀的毒物問題給導向藍綠鬥爭問題。我貼這文章在幼兒園家長群組上，恐怕又會有家長不爽了。其實最大的毒就是媒體與教材，洗腦成腦殘，比什麼都可怕。

陳真

2020. 10. 21.

===========================
萊克多巴胺這東西毒性程度很高，且具全身性毒害，特別是兒童及青少年、孕婦、心血管疾病、高血壓及精神疾病患者，傷害更大。

底下是我一位學弟蘇偉碩的兩段訪談，他長期關注萊克多巴胺的相關研究：

https://bit.ly/3jdtKGl  

https://bit.ly/31oMIUs

媒體聚焦於所謂 "連呼吸都會吸到萊克多巴胺" 之聳動標題，很容易被轉移焦點，以為誇大其詞。其實蘇醫師的意思是萊劑毒性對於整個生態與食物鏈的長期累積性影響，而不是說一呼吸就會中毒。

萊克多巴胺不是要給人吃的藥，而是給動物吃，但它甚至不應該被稱為 "動物用藥"。為什麼呢？因為藥物是用來治病，但是，禮來藥廠之所以拿它來餵養動物賺取暴利，並不是要治療動物的任何疾病，而是為了增加瘦肉比例，以賺取更多利潤。也就是說，以犧牲眾人的健康為代價來謀取一己私利。

因此，全世界有一百六十多個國家禁止使用萊克多巴胺，其中也包括台灣。也就是說，連台灣豬都禁止吃這毒品。既然連豬都禁止吃，為什麼人卻要吃？而且，如果豬隻連續吃28天的萊劑飼料就會增加將近一倍的死亡率，那麼，你想，人如果連續吃28年呢？後果會如何，可想而知。問題是，至今並沒有任何相關研究，難道台灣人是準備為世人犧牲，充當人體實驗品嗎？

也許你會說，我只要不吃美國豬肉就好，問題是，毒豬一旦進口，技術上你很難防範。一來，毒豬比較便宜，可降低商家進貨成本。二來，你不可能對每一塊豬肉及其加工品的原始來源加以檢測。你總不可能每天去早餐店用餐，先把火腿蛋的火腿夾出來，送去化驗，然後一周後才決定要不要吃這塊火腿吧？

也許你會說，我是素食，我不吃肉，進不進口毒豬，關我什麼事？素食者相對安全，但是就一定沒事嗎？當然不是。萊劑影響所及，包括整個生態、食物鏈，水源、土壤以及藉之生長之蔬菜水果等等等，都可能殘留毒性。當然，這部份是長期累積性影響，而不是說一呼吸就中毒，也不是說素食者之受害風險跟葷食者一樣高。

所有萊克多巴胺的受害高風險族群中，影響最大的就是兒童、孕婦與心血管疾病及高血壓患者。而我個人最在意的重中之重，受害最劇烈的就是兒童與孕婦。 為什麼呢？因為兒童、青少年特別是學齡前幼兒，大腦發育尚未完全，極易受到毒物影響，更不用說仍在母體內的胎兒了。尤其是胚胎成長階段，就那麼幾個細胞在繁殖，經得起相對巨量的毒物傷害嗎？

各位聽懂這個道理嗎？你看，小兒科開藥，劑量都很低，為什麼？因為小朋友才幾公斤，他的肝臟腎臟能有多少解毒功能？因此，醫生開藥就只能根據體重來給藥。那麼，你想一想，如果是還在孕婦子宮裏、各種器官與神經系統根本尚未成形的胎兒或胚胎呢？經得起來自母體吃進毒豬或毒物之相對巨量的毒害嗎？

你看，很多媽媽，懷孕之後就趕緊把煙、酒給戒了，為什麼呢？因為，對一個大人來說，你只是抽根煙，但是對你肚子裏的胎兒來說，他卻像是抽一整根 "煙囪" 那般巨量。對一個大人來說，你只是喝一瓶酒，但是，對你肚子裏的胎兒來說，他就像浸泡在 "酒精大海" 裏浮沉一樣。你覺得對於尚未成形的小生命的各項器官特別是神經系統，會不會有傷害？

臨床上，經常看到一些曾經吸毒的父母，特別是母親，她的吸毒量其實並沒有很大，但她生出來的小孩，在出生時卻居然產生毒品戒斷症候群，新生兒體內居然還能驗出毒品。由此可見，任何一點毒物對於胎兒、幼兒或兒童的傷害之巨大，其實往往遠超過一般人的想像。

任何政治利益，都不應該以犧牲下一代的健康為代價。

陳真
2020. 10. 21.

「周婉窈們」在囂張什麼呢？

陳真

2020. 10. 20.


龍應台最近寫了篇文章，反對兩岸戰爭。可是，反戰有什麼不對嗎？一些綠油油的學者與媒體人卻跳出來攻擊，指控龍應台念成功大學四年級時曾代表全校師生朗誦蔣介石祝壽詞。我真不明白，反對兩岸戰爭跟這事有啥關係？我不知道這些綠色人士到底是想指控什麼？

那時是1972年。我小學比別人晚入學，那一年我是小學二、三年級。龍應台當年大四，被指定上台朗誦祝壽詞。在那年代，此舉有何道德卑劣之處嗎？

罵龍應台的綠色人士們，年紀與之相彷，難道他們在那個恐怖年代有什麼英勇作為？當然沒有。別說蔣介石，就連蔣經國，甚至連害死鄭南榕與詹益樺、迫害黨外人士不遺餘力的黑金老賊李登輝，這些綠色人士也從來不曾反抗過一絲一毫，甚至綠營還把黑金老賊尊奉為精神領袖呢。

也就是說，在整個黨外運動中，他們是缺席的，甚且為虎作倀，至於一些比較好一點的，頂多隱身演出，但仍算不得數。黨外不少這種人，躲在後面安全無虞地匿名幫忙寫些不痛不癢的傳單什麼的。即便如此，畢竟不是什麼值得驕人之事，為何如今道德姿態這麼高，這麼囂張？憑哪根蔥呢？

換句話說，這些綠色人士從來都不是什麼勇敢的人，卻期待大學生龍應台應該怎樣反抗蔣家？要她拒絕上台朗誦祝壽詞嗎？或是引刀成一快？在那年代，倘若真的拒絕上台，還有活命嗎？

更可恥的是，這些過去從來不曾有過一秒鐘勇敢的綠色人士，在時下這個綠色法西斯當道的卑鄙年代，卻個個囂張跋扈得很，他媽的真是很讓人看不起。這些在過去根本不是台獨的人士，屁都從來不敢放一個，可是，當綠色勢力壯大了，台獨氣燄高張了，他媽的竟搖身一變，個個變成台獨急先鋒，張揚跋扈囂張得很，真是很可恥。

比方說，出示當年成大校刊，跳出來指控龍應台的那一位叫周窈窕，我孤陋寡聞，頭一次聽到這名字，據說是台大歷史系教授。她老公我倒是略有所聞，叫陳弱水，研究中國史，余英時的學生(參見前文：https://bit.ly/3jXUNGB)，擔任過李遠哲在中研院的特別助理。管中閔之所以被人渣黨用莫須有的罪名卡了一兩年遲遲無法上任台大校長，就是因為這位黨的規劃人選意外落馬所致；選輸管中閔，竟然翻桌不認帳。

我真不知道這兩位綠油油的學者伉儷，到底是在囂張跋扈個什麼碗糕？就如同他們在台大歷史系念書時的共同恩師及出國留學的推薦人徐泓教授所說(相關報導請見2018年4月29日各新聞：https://bit.ly/2H0dHOV)：

「徐泓教授昨天公開發文，呼籲他的學生陳弱水別再參選台大校長。他受訪時指出，他之所以跳出來發聲的最大原因就是憂心陳弱水成為(民進黨)規畫中的『去中國化』棋子，將嚴重傷害台大歷史系聲譽，從此更被視為綠色大本營。」

徐泓說起這對「台獨大將」夫婦時說道：她們擔任歷史課綱修訂委員，「竟然宣稱慰安婦是自願的，不是被強迫的」。徐泓教授很感慨地說，「研究歷史竟變得這麼沒良心」。

徐泓說，「台灣史學界，過去看不出來有那麼獨的傾向，有些人現在是台獨，其實當年都比較覺得大陸蠻好的，但一切從90年代以後就全都變了；許多人從偏國民黨變成偏綠，但他們其實都不是曾經為政治理念奮鬥、犧牲的人，只是單純『吃香喝辣』，都是看時勢來『割稻子』的『鐮刀派』。」

徐泓說，「若是過去真正因為台獨而犧牲、坐牢的人，我們尊敬他；但現在很多人卻是看到國科會及大學資源集中在少數人手上，著眼於爭取經費和校內升等，所以改變了立場。這樣的人，可以說太聰明，也可以說太膽小」。

總之，我真不知道這位周窈窕到底是在囂張跋扈個什麼碗糕？真是很可恥。

如前所說，1972年，龍應台念大四時，被學校指派代表全校師生朗誦蔣介石祝壽文，這有什麼好指控的？這樣的指控不是發神經嗎？1975 年，蔣介石死掉，台灣各級官員及所有縣市長，一個也不少，統統沿路一字排開，兩腳下跪在大馬路旁恭候，等著對蔣介石的棺材車隊磕頭跪拜呢。請你告訴我，在那年代，有哪個官員膽敢不跪？

當年被美國歌頌為「世界民主典範」的台灣蔣家王朝，就是這樣，對蔣家或國民黨稍有不敬，思想略為左傾，或是言談之中哪句措詞不對了，失敬了，馬上來抓人，不是殺，便是關。而你卻居然在五十年後去攻擊當年一個大學生說她多麼卑鄙，說她竟然代表全校師生為蔣介石朗誦祝壽詞。這樣一種抹黑，不會太卑鄙太荒唐、硬要入人於罪嗎？

當今台灣社會，豺狼當道，人渣橫行；人們逢迎拍馬，爭相表態；尤有甚者，整天操弄新聞，鋪天蓋地的謊言，操弄選舉，抹黑異己，操弄最基本的價值與道德是非。一個社會，如果連最基本的善惡黑白都可以任意操弄而毫無內在一致性，那我不知道活在這樣一個社會裏頭，到底是要怎麼教小孩？人性到底還有沒有一絲存在價值？

而且，如果你要用那樣一種莫須有的道德標準去抹黑一個人，那你自己首先就應該切腹自殺才對，因為你比你所持有、藉以攻擊他人的道德標準還更加可鄙不是嗎？

而且，你同時更應該要求至少 99.9% 的人渣黨政客與文人走狗們統統都應該去死一死才對，因為這些人渣之道德卑劣，毫無底限可言，惡行罄竹難書；只要有利可圖，再怎麼無恥下流的事都幹得出來。

你從不譴責這些人渣之萬般惡行，反而與之為伍，共同為惡，卻反倒義正辭嚴地去「揭發」一個人在將近五十年前的恐怖年代被指派代表全校師生朗誦祝壽文，這是哪門子道德？

去年，CIA策動香港暴亂，一群蒙面歹徒，打殺砸搶縱火殺人等等等，無惡不作。面對這樣一種暴民，你還能找到比香港警察更溫和的嗎？若在美國，不知道得殺死多少人來鎮壓，但是香港警察卻沒有製造一條人命的傷亡。

但是，這位周窈窕教授卻顛倒是非黑白說「香港黑警『濫捕濫殺』香港居民，讓香港淪為『人間煉獄』」，然後還說什麼：「今天誰養大了比恐怖分子和黑道更恐怖的魔警？......讓人死得不明不白」。

周教授還造謠說：香港黑警性侵抗議者，然後發揮文青筆法，譴責香港社會菁英與領導階層對於香港黑警之「暴行」保持沉默，於是「連棲居城市、努力生存的小鳥、小貓、小狗都受害」。

周教授說，沉默，「讓蒙面暴警完全可以為所欲為，每天都在拉下社會底線。現在攻入校園，圍捕學生，你們仍然沈默！沈默是邪惡帝國的最佳幫手，也就是幫凶。你們出賣了香港，以及整個世代的年輕人。香港社會白給了你們高薪和名位。」最後，周教授「憤怒」譴責擔任香港城市大學校長的台籍學者、中研院院士郭位教授是「中研院之恥」！

人渣黨的立委們，隨即也要求將郭位從中研院除名。郭位之所以被周窈窕與人渣黨出征，原因無它，因為郭位曾是馬英九屬意的中研院院長人選。

我真不敢相信我的眼睛，周教授是不識字嗎？是真腦殘還是故意裝蒜？我真是很納悶，真的有人這麼「幼稚天真」？竟對香港與世界如此無知！

更離譜的是，周教授對於美國過去幾十年來發動無數侵略戰爭、殺害幾千萬人、至少使得一億多人淪為難民的基本事實竟完全一無所知？對於從來不曾侵略它國、從不發一槍一彈，不派一兵一卒，並且四處幫助窮國發展民生設施的中國，卻反而以人權之名而恨之入骨？這不是發神經嗎？

這年頭，「周婉窈們」何其多，個個囂張跋扈得很，完全無可理喻，一副台獨義勇軍的囂張嘴臉。問題是，該勇敢時從來不曾勇敢過，不該囂張跋扈時卻囂張跋扈得嚇死人，道德姿態比天高，實在有夠荒唐。

再說，這些人，滿嘴什麼人權自由民主與法治，他們究竟知不知道自己在說什麼？真是非常荒唐。他們的道德標準更是完全不一致，顏色對了就什麼都對；顏色不對，就什麼都錯。

另外還有一大堆水平低到難以想像的綠油油人士，裝腔作態，吊些低能書袋與修辭抹黑人，寫些不三不四的東西，卻還一副道德凜然的姿態，我真的會吐，例如：

https://bit.ly/349uEiF 

如此世道，我真是很無言。

【後記】：

至於龍應台，我不是要替她說話，而只是看不慣顛倒是非黑白者居然以道德之姿囂張跋扈地抹黑他人。

很多人應該知道，龍應台是我三十多年來至今尚未取回公道的「被告」。大家應該也知道，我對於龍應台式的中產階級蒼白文青調調，以及動不動就什麼大歷史、大思想的庸俗淺薄與虛榮向來極為不耐。但是，事情一碼歸一碼，「被告」龍應台終究不是什麼壞人，只是(對我而言)俗不可耐而已。

龍應台曾經在1984年學成返台之際，憑其具有煽動力的文筆，在中國時報連載文章，批評國民黨，在台灣捲起一片風潮。後來集結成冊，出版《野火集》一書，幾乎人手一冊，再版多次。

表面上，龍應台帶動了當時年輕一代對於國民黨的批判意識。但在我看來卻恰恰相反。為什麼呢？她不是一直在批評國民黨，甚至引來軍方圍勦嗎？這倒沒錯，問題是，她的所謂批評國民黨，其實是小罵大捧，大張旗鼓罵些不痛不癢的小事，卻在根本問題上完全放水，甚且加以美化。

所謂「惡紫之奪朱」，這樣一種「批評」，其實比不批評還糟糕，因為她讓人們相信這樣一種雞毛蒜皮事的小罵，彷彿才是理性的、健康的，而那些質疑國民黨與蔣家之統治正當性與道德性及其掠奪剝削本質的批評，反倒變成一種「偏激」的「非理性」言行。

可是，我們黨外人士之所以冒死反蔣家，反國民黨，反戒嚴，反特務統治，豈是因為什麼道路有無鋪平、路燈夠不夠亮？

面對龍應台當年那樣一股風靡全台的歪風，我看了火氣真是很大，於是就在黨外雜誌上寫了一篇兩、三千字的文章，標題是〈野火不大，火氣很大〉，批評龍應台思維之有害。

《野火集》實在太暢銷了，於是兩年後(大約1986-1987年)有一家出版社趁機出版了《野火集外集》，收錄各方回應，集結成書，而我的那篇〈野火不大，火氣很大〉也被收錄了。問題是，從來沒有人徵求我的同意，憑什麼擅自拿去出書賺大錢呢？

我於是找到出版社理論。出版社說，龍應台是大作家、大學者，收錄我一個大學生的文章，算是一種抬舉，我應該要感謝才對。我聽了很無言，它媽的原來錯的人是我，是我不知道感恩，原來是我應該謝謝出版社把我收錄進去龍應台的書才對。

二十多年後，我終於找到龍應台，但她始終不鳥我就是不鳥我，只派助理回話，說出版的事與她無關。它媽的，以她為名所出版的書，居然說與她無關；就算法律上無關，道義上總該有關吧？但她至今就是不鳥我。我跟她的恩怨大概就是這樣。

我不太好意思常罵她，因為她有個弟弟跟我是精神科同行，是我的醫界前輩，我對之持有好感，無奈跟她姐有這麼一點小過節。

不管怎麼樣，龍應台過去四十多年來，言行始終如一。對於這點正直，我依然心懷敬意。她在學界或文化界的地位，完全是基於個人才情及廣泛人脈，雖然那樣一種才情，在我看來極其庸俗淺薄。但是，比起那些綠色人士，龍應台正直太多了。即便她是我的「被告」，我也不會否認這一點，雖然我跟她氣味相反，八字不合。 

我完全不認同她幼稚透頂的美式政治思維與淺薄的文化品味，但她畢竟不曾循私改變立場或見風轉舵以謀利，更不曾刻意攀附權貴，不曾藉著政治表態來謀取私利。她不是那種汲汲營營於官位名利的人。 

光憑這一點就很不容易，畢竟你在台灣學界、醫界或文化界根本找不到幾個正直的人，大多數讀書人根本就是牆頭草，見風轉舵。如今市面上那些囂張跋扈的所謂台獨學者、台獨醫生或台獨媒體人等等等，他媽的請你告訴我，以1993年做為台獨已成氣候的一個分水嶺，也就是說，如今四十五歲以上的這類人士，當年已18歲成年，請問有哪一個過去敢於冒生命危險主張台獨？答案是零。我一個也想不出來。

就如殷海光所分析的幾種道德情境之一所說，當你面對重大威脅時，服從不義是情有可原的，畢竟我們怎麼可能要求別人勇敢？但是，如果你只是這樣一個膽小的平常人，或是你根本就是過去整天在打壓別人的人，憑什麼當旗子換了顏色，你竟也跟著改變顏色，然後又是照樣一副道德凜然之姿，繼續糟蹋他人？這不會太卑鄙嗎？

我不知道大家聽懂不懂我在罵些什麼。簡單說就是：為什麼那些過去根本一點都不勇敢的人，如今卻在綠色法西斯的當道主流權勢中，個個擺出這麼高的道德姿態，如此氣燄高張？

以周婉窈為例，也許不是很貼切，畢竟周教授雖不勇敢，但參與甚早；她不曾改變立場，只是改變了姿態；被打壓的年代，「默默」支持，打壓別人的年代卻高聲高調囂張跋扈。

至於有些「周婉窈們」，年齡不到四十歲，難以衡量過去道德表現。但是，當你看到一個人，在當今綠色法西斯取得壓倒性勢力、淫威盛行的年代，竟然還如此囂張跋扈；這樣一種人，當他哪天成為極少數、面臨危險與恐怖時，你覺得他還會這麼「勇敢」嗎？當然不會。我相信，這樣一種人，很難成為少數，他們永遠會和主流旗幟緊緊地結合在一起，然後表現出一副好像自己很偉大很正義很勇敢的樣子去糟蹋少數一方。