同學：

你說：

"柯文哲和郭台銘雖然做事不擇手段，但並不意味他們就一定就會作惡，也不意味著他們不會爲民做事。韓國瑜可能有善良真誠的心，但是帶給民衆的最終結果不一定就是好的。"

假設你要找個員工，一個喜歡偷錢、貪污、收回扣、偷工減料、製造假數據假業績、栽贓嫁禍，遲到早退、濫用公帑、結黨營私、私通敵人、抹黑公司、洩露公司商業機密....做盡一切惡事。另一個則是創新不斷、業績良好、誠實清廉、負責任有擔當、勤勞吃苦、具合作精神、具領導能力、聰明有活力、人緣好...。

請問你會選哪一個？難道你會說，前者不一定真的爛到爆，也許哪天就會良心發現。後者則說不定會被前者陷害而只好含冤離職，所以我們應該選前者？也許前者有一億分之一的機率會變好。

這種 "道理" 還真是很難反駁，因為它就是存心胡說八道。

Youtube 之所以無緣無故把 Nathan Rich 的訂閱數降到一千以下，那是因為按照 Youtube 規定，訂閱數不足一千，你就無法在自己視頻裡投放廣告賺回饋金，而許多人拼死拼活做一堆視頻，就是靠著 Youtube 這份回饋金來養活自己的生活，如果哪一天你的觀看量或訂閱數突然暴減比如到一千以下，你的生活就會立刻陷入困難。

這個訂閱數不折不扣就是一個關鍵數字，不足一千，你無法靠 Youtube 賺錢。你的事業和生計，就這麼掌握在一家美國互聯網公司各種不透明的政策裡，而他們只要隨隨便便更改一個數字，就能讓你生讓你死。

和 Nathan Rich 一樣，有許許多多的所謂 Youtuber，他們的頻道訂閱數都被無緣無故降到一千以下，而且無一例外全都是中國人，他們的頻道屬性要不是會讓人對中國增加好感的內容，要不就是贊同兩岸良性發展的聲音。比如我之前提到的大陸人張西西，因為他對台灣情有獨鍾，講了台灣很多的好話，結果至今無法通過 Youtube 審核，開啟頻道收益。

有這麼巧的事嗎? 一個號稱解放廣大”自媒體”、讓普羅大眾可以免費使用、自由展現才華、向這個世界發聲發光發熱的互聯網平台，偏偏就因為一些技術上的 bug (Youtube 官方說法)，”不小心”讓少數人的訂閱數從數萬甚至數十萬突然降到一千以下? 什麼地方不故障，偏偏就在訂閱數這個地方故障? 有可能嗎? 而且好巧不巧的是，這些全都發生在中國人或對中國友善的人身上? 有可能嗎?

要不是 Nathan Rich 還挺有錢的，並不靠 Youtube 賺錢，而是靠著一股仗義之心在做這些視頻，而且本身又是計算機專家，懂得這些網路技術而能夠戳破 Youtube 許多荒謬說法，一般人撐得下去嗎? 有力量反擊嗎? 就算有，要不是他自己就是美國人，Youtube 會鳥你嗎?

由此你就可以看出西方互聯網平台的虛偽。互聯網不折不扣就是一個戰場，各種互聯網平台就是航母和核彈，是用來消滅敵人的。我二十年前對這方面如同智障等級，以為互聯網很美好，有助於什麼文化交流認同。如今早已醒悟，認識這東西的本質和西方強權的卑劣。勸那些還停留在智障等級的同學們，眼睛擦得雪亮一點，不要老是讓別人輕易汙辱你的智商。

還是要澄清一點，我不是說 Youtube 不能用。我自己就是重度的使用者，也曾經想要一個專職的 Youtuber，但還好我不是白痴，沒有真的傻到相信什麼互聯網有助於互信互愛和平發展的鬼話。

回蔡亦鸣
贊成統一並不意味認為大陸什麼都好，政府完美無缺吧？這和在大陸支持太陽花、占中等等不是同個概念。你不能說服他們不是你笨或是缺乏說服力的問題，而是一、他們對事實到底知道多少？二、他們是否把政治當宗教（一旦選定立場就再不動搖）。他們在大陸看到的種種問題或許都是事實，但是他們看到的只是眼前的縮影還是一個過程？比如大陸的貪腐問題是在改善的，人民的教育與文明也在進步。西方社會的問題他們到底知道多少？二戰之後世界上最邪惡的國家是哪個？「那個國家」做了些什麼事他們知道嗎？如果都知道還選擇對西方全面頂禮膜拜，那你根本不用浪費生命去說服他們；不可與言而與之言，矢言。

我教國中小四十多年，就用國民教育打個比方。

國中小的孩子並不笨，尤其到國小三年級以後，對群體互動相當熟練。但是為何教育系統仍然有各種類似分級限制等等的階段保護法?正像是圍了一層一層的牆。

圍起來的牆貌似限制學生的行為與思考，但更多的作用是不讓牆外的社會直接衝撞學生，傷害學生。
例如商業(貪污與回扣)與色情(雛妓)，幫派與毒品。

早年教育防堵得如此竭力，每年還是有許多孩子受害。
近二十年來，政府與教育部甚至帶頭挖牆，縱放商業、色情、幫派、毒品輕鬆大方地走入國中小校園，一般人不知不覺，知覺抗議的反被抹黑打壓甚至威脅恐嚇。

國家也是一樣的，人民各守專業，因此所思難以出其本分，在政治上幾乎都是孩子，無法知曉其他國家在政經上對本國陰損狡詐的侵略，政府通常需要專業的安全維護能力。大陸地大人多，更是如此。

一個國家的人民能自由出國觀光，圍牆的目的就不是封鎖自己的國民，而是抵擋外在的侵蝕。在國民黨早年，我三十幾歲以前，台灣人民是不能出國觀光的，只有通過國家留學考試與商務才能申請出國，那時候台灣的圍牆主要目的是為了封鎖台灣人民，怕我們出去不回來。如果中共統治下，真的比國外都差都更惡劣，那就不可能開放人民自由觀光。

當然說到底，人民自己要學會觀察與思考，學會判斷國際關係，學會拿捏價值信仰與群體安全的均衡，脫離國中小的無知狀態。
其餘的我智慧不高，就不多談了。

這版面完全不講究什麼自由開放。我控制言論控制得很嚴格，但畢竟心力有限，很多留言往往略過不看，所以我其實也不知道裏頭寫了什麼或講了什麼。就算有所過目的留言，也沒時間一一反駁。沒反駁並不表示認同其言。這點得聲明。閱讀者理應自己明辨是非。

巴勒網相信古希臘醫師誓詞的頭一句話：First, do no harm. 不求做得多好，只求盡可能別做有害他人之事；可別救人不成卻先害了人。真理是什麼，我不知道，但我知道什麼是歪理。在我們尋得真理之前，首要之務是不要散播歪理，散播謠言。

火鍋大王 Nathan Rich 昨天剛對大陸封鎖臉書十週年做的視頻：
https://youtu.be/f2srfDwM2sQ

鄭豐遠 ，
而且中國內部的互聯網平台也不夠開放，導致人民的靈動創造性無法充分發揮，支持政府依法從嚴管理，但不應該一刀切壓制人民的創造性，中國人很聰明，如果給他們舞台，他們會有出色表演，當前最讓美國人害怕的華爲公司就是民間企業。
如果足夠開放，台灣香港的那些商人也不會輕易放棄中國10億網民的市場。
祖國統一，必須以後民間的力量，僅僅依靠政府組織什麽幾場兩岸論壇，國共論壇這些是遠遠不夠的

欧阳阳，

你這話完全說反了。台灣要連上大陸任何網站平台一般沒有問題 (唯速度慢)，大陸所謂控管主要是內部連線到外部網路平台會受到限制。這不是顯而易見的道理嗎? 你所謂的互聯網文化圈不會是指 Facebook，Youtube 或 Google 吧? 這些全是美國公司，是美國文化圈，你怎麼可能在一個美國文化圈裡建立什麼華人兩岸三地的文化情感認同? 這是羊入虎口吧? 你怎麼會有這麼"單純"的想法?

至於台灣連線大陸也是受控管的，因為自始至終都會有這樣一股想穿透而由內部分裂中國的勢力，不管行嗎? 我不知道網路長城是怎麼運作的，但速度慢也許就反映了這樣一種篩選機制。但就算如此，台灣人想要連上大陸的任何網站一般是沒有問題的，你真的有心想要理解對岸，大門就在那裡，除非你根本不是真的想要理解對方，因此視而不見，除非你認為大陸之內不算互聯網，大陸之外才算互聯網。

總之，一個人如果真的對美國之為操弄感到厭惡，對兩岸三地真的投入過感情和思考，必然就會明白管控之重要與無奈，必然就不會相信西方所宣揚的那一套什麼開放之類的鬼話。

楊秋興讚美郭台銘說他是大善人，捐了好多錢做所謂慈善。這輩子，我所捐的，大概是郭台銘的一個零頭，恐怕萬分之一都不到。但是，郭董所捐是他的財產之九牛一毛，而我所捐，卻幾乎是我所擁有的全部。孰輕孰重，不言可喻。

就絕對值來講，百億、千億為數可觀，但就比例來說，卻根本無關一己痛癢。明白了這一點，也許就能明白如何看待所謂自由開放。

西方社會的開放，事實上無關痛癢，完全無害甚且有利於既得利益者或既有體制。中國之開放卻不然，就像走鋼索，稍有不慎，馬上會有恐怖後果，輕者民生動蕩，民不聊生，重則淪為敵人俎上肉、盤中飧。

也就是說，就絕對值來看待所謂自由開放，無非自欺欺人，因為那樣一種開放，差不多就像我開放客廳一角給阿憨一樣。牠可以自由走動，偶而叫兩聲我也一樣予以 "容忍"，有時漏尿或亂撒尿，我就罵牠兩句，繼續 "容忍"。我很偉大很開放吧？但事實上，阿憨完全在我的手掌心，表面上很開放，其實對我而言根本無關痛癢。

但是，中國的開放程度就絕對值來看，好像處處設限，但實際上卻已來到臨界點，再一步，就是萬丈懸崖，粉身碎骨。

中國若要持續發展，乃至成為世界第一強國，勢必得在絕對值上做出更大的開放空間，因為海納百川，方能成其大。但是在納百川之前，前提要件就是穩定與安全，也就是說無害於既有之體制，才不會淹大水、鬧水災。

在這個意義上來說，在某個小島上做點實驗，容許敵人胡搞瞎搞，只要大局仍然控制得住，就當成一種練習題，倒也無妨。

但是，台灣問題對於祖國之殺傷力卻是一千個、一萬個香港，因為香港爭議無非內政細節，但是台灣問題卻在根本上企圖顛覆中國主權及其穩定性。對於這麼有用的一個核子彈級的致命武器，美國豈有可能不在殺傷力上予以極大化？

我吸收與消化各種知識或資訊很快，因為我並不僅僅只有兩顆眼睛，我還設了許多雷達。所謂雷達就是一種眼光，一道問題，一種理解事物的意義架構。總的來說，有幾種 "雷達"：

整個意義的地圖究竟長什麼樣？各種問題點各自落在何處？為何過去如此？為何現狀若此？趨勢如何？各方操盤者意欲何為？有何盤算？等等等。

說穿了，無非還是一個概念的蜘蛛網。在這網上，人事物各有連結，從中取得某種意義。沒有哪一條絲是獨立存在的。就跟下棋一樣，棋手腦子想的一定是全局之勝負，然後才有個別的手段與步驟。高手過招，全屬算計，棋盤上不會有什麼 "偶然"。

很多人一定會說，CIA操弄歸操弄，但是如果不是確實存在這樣那樣的一些問題，哪操弄得起來？講這個純粹是腦殘外行話。你看，就連什麼韓國瑜偷生小孩、貪污了幾千萬等等一大堆純屬無中生有的事情，都能讓大多數人因此對韓國瑜的基本人格信心破產，把他打為過街老鼠，天底下有什麼炒作不起來的所謂問題？

不信的話，你給我幾個主流媒體，讓我昧著良心來操弄。我保證，連你蔡英文臉上一顆痣或哪怕一個眼神，我都能操弄出天怒人怨的 "民意"。

這當然並非說問題不存在，而是說問題基本上就是被建構被操弄出來的。一來，把不是什麼問題的小事給問題化，進而擴大渲染；再來就是把技術性問題給翻轉成道德問題，繼之無限道德上綱，成為一種統治正當性的問題，然後以之為火苗、為槓桿，摧毀你整個體制與家園。

若真要講司法，美國的司法做為一種傷害少數民族與弱勢者包括精神病人的武器，那才真是令人嘆為觀止之可怕。但它卻根本不為人所知。為什麼？因為操弄問題的權柄完全不在我們手上。

https://www.ettoday.net/news/20190614/1467700.htm

政治中心／綜合報導

大陸外交部副部長樂玉成14日表示，香港事務屬中國內政，不容外部勢力插手。對此，FB粉絲專頁《婷婷看世界》貼出文章指出，香港日前出現的「反送中遊行」，是反對派與美國勾結推動的「顏色革命」，不但是美方保持霸權所選擇的手段，也是美唯一一條「可能整垮中國的路」。

《婷婷看世界》分析稱，美國發動熱戰爭會導致兩敗俱傷、經濟戰也無法打垮中國，因此，「顏色革命」是美國唯一一條「可能整垮中國的路」，「顏色革命是美國整趴敵對國家最常用也是最骯臟的手法，無數國家就是這樣被美國整垮國家支離破碎，家破人亡，美國為了保住霸權可謂不擇手段。」

文章表示，香港只有700萬人口，但「美、英兩國的駐港領事館」共有1500、1600人，超過香港人口的萬分之二，「妳說說，在中國一個城市駐紮這麽多領事，這能是安好心嗎？香港哪有那麽多事要處理？」

文章提到，美、英兩國駐港領事館內，大部分的人都是間諜，目的是「蒐集內地情報」及干涉香港事務，「占中背後就有美英的影子，香港大學生、港獨們背後的金主就是美、英NGO」文章強調，美國特工不但假扮成記者，暗地擔任香港暴亂的指揮工作，還會藉「採訪拍攝」之名，擋在暴徒前面、阻止警察值勤。

對於「中方為何不阻止西方國家的行動」的疑問，文章點明，大國博弈中，西方最終目的是「顛覆中國」，「他們每年都會撥很多預算，這些預算花在哪對中國來說最安全？」文章說明，由於香港的特殊性，中央政府乾脆「讓他們集中在香港」，將騷亂侷限在一定程度，「爾後看看他們能幹出什麽事。這麽多年了，事實證明最終他們也翻不起大浪，我們也都看清了港獨的真面目。」

文章最後指明，雖然西方國家沒有掀起風浪，但中方也付出了相當的代價，其中之一就是「香港這一代人算是廢了」。

顏色革命（Colour revolution）又稱為花朵革命，指20世紀80、90年代開始，在中亞、東歐獨立國協國家發生的非暴力政變行動，這些政變行動通常以顏色或花朵來當作標誌。據了解，美國駐香港總領事館內設有美國中央情報局（CIA）分站，且有海軍陸戰隊進行把守。稜鏡計畫揭露者史諾登（Edward Joseph Snowden）證實了此傳聞。