澳大利亞學者依靠英國和印度的資料寫的India's China War。看看西方人的評論，就知道該怎麼評價1962年的中印戰爭責任在誰了。

https://www.amazon.com/Indias-China-War-N-Maxwell/dp/0394470516

印度一直控制着不丹的經濟、軍事和外交，因此不丹根本無法和五常建立外交關係，官方只能做印度的喉舌。但是，民間不滿印度霸權的情緒是很明顯的。上次印度干涉尼泊爾大選並經濟封鎖，就把尼泊爾往中國那邊推了過去。

這次不丹民間輿論反彈很大。下面的文章來自不丹新聞網。

其實，中國的耐心是有回報的。

Would India disrupt Bhutan China Border Negotiations?

http://www.bhutannewsnetwork.com/2014/11/would-india-disrupt-bhutan-china-border-negotiations/


India must respect Bhutan’s sovereignty

http://www.bhutannewsnetwork.com/2017/08/india-must-respect-bhutans-sovereignty/

http://www.ipajournal.com/2017/07/21/india-must-respect-bhutans-sovereignty/

-------------------------------------------------------------------

中國的外交政策是我最滿意的部分。為什麼覺得做一個中國人驕傲？中國在維護和發展自身利益的同時，同時考慮和照顧其他國家利益。

這就是我心目中想要的國家的形象。

姜文前兩年參演《星球大戰外傳:俠盜一號》后，接受北京青年週刊採訪。

記者問:中國電影市場盤子這麽大了，我們什麽時候能有一部由中國價值觀統攝的系列奇觀電影、類似星球大戰這樣的科幻題材的電影在中國有無落地或者實現的可能？

姜文說:人家有的東西，不一定中國非得有。中國落後了這麽多年了，老說美國人年輕，他們當年一人一把槍把英國人趕走的時候，中國還在滿人的統治下，梳著辮子呢，這多傻×啊比起來。所以突然一進步，張嘴就美國怎麽著，它有什麽（我們也得有？），這個不現實。要慢慢來，先把航母弄好，什麽時候中國的航母比美國多一倍，什麽都好聊。不是靠電影統治世界的，可能美國那電影拍得很爛，但是全世界就願意接受，因為人是有航母做後台的，光有個IP有個屁用啊。

我很認同他的觀點，實力原則擺在那，慢慢來吧。

當年中共和老蔣做鬥爭，就很明白宣傳的重要性，筆桿子加槍桿子，兩手都要硬。之所以現在讓人感到宣傳失勢，并不是不重視，我覺得是改革開放一直到習近平上臺前，黨內的價值體系都是混亂的，起碼是不明晰的。九十年代末我剛畢業工作時，常和黨政系統打交道，那時流傳一句順口溜:跟著組織部年年有進步，跟著宣傳部年年犯錯誤。反映的狀況就是，下面的人找不著北，宣傳部門底線都未必守得住，更別提做什麽亮眼的事了。

這几年中國開始強調中國話語權，一方面是國力增長，一方面是黨內思想趨向統一。但還是那句話，慢慢來。尤其針對國外和台灣，陣地不在你手上，言論自由其實就是別相信任何人說的，只相信你想相信的，說白了就是立場問題。所以，慢慢滲透吧，沒什麽是時間改變不了的，只要你自己能挺住。

我還覺得，選擇戰場很重要。相比歐美，非洲和拉美等第三世界國家更重要，尤其是非洲。中國一直在幫助非洲崛起，假如崛起的非洲，仍然只相信美國人法國人英國人，那才是中國真正的失敗。

世界很大很大，中國崛起要做的就是，幫助更多的國家崛起。有一天，也許我們會發現，歐美那幾個國家，很小很小。

陳醫師：

謝謝你的回言

>>吾友柏楊先生也是整天批評中國人醜陋不堪，我還蠻能認同，但這樣一種 "鄙視" 並非一種惡意或惡行。當然，這和劉曉波那樣一種 "萬般皆下品，唯有洋人高" 的 "鄙視" 自己人不太一樣；但我想他始終還是出於一番善意，只是這種 "善意" 在行為上卻構成了一種惡行。


我好像能理解那位a朋友所表現出來的行為與話語

進而釋懷了。

但我想如果真的覺得討論聊天會讓彼此不舒服，那就避免此情形
不互相交流或許是個方法。

我想我應該也會如此。

再次謝謝你。^^

我並不認為批評中國人就必然意味著一種挾洋自重的鄙視。比方說我也很不喜歡台灣人，窩窩囊囊陰陰暗暗猥猥瑣瑣的真是很討人厭(當然我不是說每一個)，但這樣一種批評或討厭，並無傲慢歧視、尊卑有別之意。

吾友柏楊先生也是整天批評中國人醜陋不堪，我還蠻能認同，但這樣一種 "鄙視" 並非一種惡意或惡行。當然，這和劉曉波那樣一種 "萬般皆下品，唯有洋人高" 的 "鄙視" 自己人不太一樣；但我想他始終還是出於一番善意，只是這種 "善意" 在行為上卻構成了一種惡行。

89年風波(西方稱為六四事件)目前在大陸還不允許公開討論，此事件一直是西方指責中共及政府的素材。此事件何以發生，鄧小平的判斷是準確的。“這場風波遲早要來。這是國際的大氣候和中國自己的小氣候所決定了的，是一定要來的，是不以人們的意志為轉移的，只不過是遲早的問題，大小的問題。”隨後發生的蘇聯解體，蘇共解散和東歐巨變驗證了這一點。以下是我個人對這一事件的看法。

學生遊行抗議並不是只出現在89年，八十年初，北京的大學生每年都有遊行，到89年的前幾年，抗議行動逐漸升級。當時大陸大學生的入學率非常低，因此被社會稱為“天之嬌子”。大學生接觸的資訊較一般人多，思考的也多，又被社會奉為精英，自然認為應該主動承擔拯救中國之重任。面對中國與西方發達國家的巨大差距，產生對體制的懷疑也正常。當時經濟實行“雙軌制”（即計畫與市場定價同時存在），官商勾結極為容易；國家財政困難，龐大的公務員隊伍和軍隊的工資支出困難，地方公務員欠薪也時有發生，因此政府和軍隊創收是允許的，這也為腐敗提供了便利。大學生對官商勾結、官員腐敗和日益擴大的收入差距有著強烈感受的，因此訴求是“打擊官倒、懲治腐敗”。

應該說大學生最初提供的訴求是合理、正當的，政府也是認同的，這才有政府與學生的對話。如果學生的抗議在政府答應訴求之後就結束，結局對雙方都是有利的。但這場發生在北京的運動變得失控，逐漸演變為全國性的運動。各地大學生開始竄聯、聚集到北京，隨後部分工人也開始聲援，社會上的流氓也參與其中，訴求變得龐雜，甚至提出推倒體制的訴求。由於運動失去控制，也就不存在一個可以作為代表與政府對話的組織。

在事件的處置當中，政府犯了兩個嚴重錯誤。一是在事態沒擴大之前應該及時清場以恢復秩序，讓事情拖得太久是導致失控的主要原因。二是政府對處置此類事件準備不足，完全沒處置群體性抗議的準備。客觀原因是當時國內並沒有裝備非殺傷性武器（如催淚彈之類的，至於是否嘗試向境外購置而不可得，我們不得而知），無論是員警還是地方武裝員警部隊都沒有演練過如何處理此類事件（事件平息後國內才在開始研發此類武器，並開展相關演練）。

此事件造成這麼大的傷亡，對中國來說是一個悲劇，這是一個雙輸的結局。政府對出現這種大規模抗議是負有直接責任的，因為這是治理上的失敗。但造成這麼重大的傷亡，則其直接責任是境外與國內勾結的反共勢力，其代表就是國內那些政治投機分子，以柴某最典型。柴某在香港接受採訪時就明確說明希望看到流血，要讓血來喚醒民眾。至於自己為什麼不帶頭，是為了保存實力。她的發言只是將許多投機分子內心的想法不加隱晦的發達出來，完全暴露了其陰暗的動機，這只是證明她的弱智。

至於將傷亡說成是屠殺那是別有用心，因為宣佈戒嚴後部隊進城受阻，軍人最初沒配發子彈，而且是在軍人有數十人死亡之後軍隊才開槍（第一起死亡是軍車快速通過一段街道時，軍車意外熄火，兩名軍人隨後被附近暴民用石頭砸死）。如果軍方是本著流血的方式清場，面對沒有武器的人群怎麼會是自己先有傷亡呢？正是軍隊有大量傷亡之後才定性為暴亂，而不是定性為暴亂之後才有傷亡。那些殺人、虐屍的應該是參與其中的流氓所為，但是冷眼圍觀者難道不是幫兇？

此事件如果沒有迅速平息，中共因此垮臺，政府陷於癱瘓，中國最好的結局可能是個大號的菲律賓；比東歐國家可能悲慘百倍，因為東歐已經完成工業化，而中國的工業化遠未完成。更大的可能是長時間陷於政治紛爭，社會長期動盪，國無寧日。

劉曉波其人是有代表性的。1988年，時任香港《解放月報》主編金鐘採訪劉曉波：“有人對中國人的民族性格提出批評，你以為如何？”劉曉波毫不掩飾地說：“我絕不認為中國的落伍是幾個昏君造成的，而是每個人造成的，因為制度是人創造的，中國的所有悲劇，都是中國人自編自導自演和自我欣賞的，這可能與人種有關。”對於金鐘問“什麼條件下，中國才有可能實現一個真正的歷史變革”的問題，劉曉波毫不猶豫地回答：“三百年殖民地。香港一百年殖民地變成今天這樣，中國那麼大，當然需要三百年殖民地，才會變成今年香港這樣，三百年夠不夠，我還有懷疑。”對於“你今年6月在北師大獲得博士學位，是否意味著一種官方承認”的問題，劉曉波回答：“我永遠不承認學問好壞由博士碩士決定，我只看具體的人，如果你行，可以不用任何學位。我認為，真正像樣的只是極少數，所以我說大學畢業生有95%的廢物，碩士畢業生有97%，博士畢業生有98%、99%的廢物。”（以上摘自網路http://news.china.com.cn/txt/2010-10/26/content_21202476.htm）

當時，有著與劉某相同想法的人並不少，即使到今天，臺北的市長不也有過類似的言論？劉某完全跪倒在西方世界面前，對自己的民族極力貶低，甚至直接任職於以顛覆他國政權、製造動亂為己任的美國國家民主基金會。我想不出此人有何值得紀念？甘為世界和平最大威脅的美國組織當棋子的人能為世界和平做出何種貢獻？如此鄙視自己同胞的人能為曾經的同胞利益著想？

如今在大陸，全盤西化的主張已無市場。現在出國留學和旅遊的人數空前，近距離觀察體驗西方世界後，越來越多人不再迷信西方世界宣揚的那一套，大陸已經從仰視西方到平視西方，臺灣仍然在仰視西方。如果西方制度是社會治理的靈丹妙藥，何以曾經的四小虎之一，曾被西方認為有望會成為第二個日本的菲律賓發展乏力，選舉中的舞弊、流血事件不斷？被稱為民主典範，也以世界最大民主國家自居的印度無論是發展水準，還是腐敗治理均不如中國？

西方世界在蘇聯解體後對制度的迷信達到空前的高度，甚至一度認為這是人類文明發展的終結是何其可笑。這世界上唯一不變的是變化，沒有永恆的制度，只有不斷發展，不斷完善的制度。四小龍的都崛起於威權時代，民主自由是追求的目標，是發展的成果而不是發展的前提。制度是要與國情和發展水準相適應，政策對發展的影響甚至大於制度的設計。適合的制度應該是結合自己的實情，在不斷實踐中經過反復檢驗，最後才能上升到制度層面。如果生搬硬套他人的制度，在實踐中經常會水土不服，四處碰壁。中東顏色革命後的混亂正是如此，89年事件算是顏色革命在中國的預演。此事過去近三十年了，見過蘇聯、東歐的巨變，尤其是最近中東的亂局之後，經歷過此事的人們在回顧這段歷史時，仍然對重大的傷亡是痛心不已，但也慶倖當時迅速平息這場事件，社會穩定成為大眾的共識，只有穩定才有發展，只有不斷改革才能清除社會弊端。革命是社會變革的最後手段，如有改革的可能，最好不要輕言革命，正如孫中山、毛澤東，並非一開始就堅持革命手段的，是不得已而為之。

陳醫師：

你寫的

>>為什麼不會？因為人是這樣一種生物，具有很高的從眾性，當所謂 "大家" 都不生氣時，他也就不會單獨生氣。反之，當 "大家" 都被洗腦說應該對某個事情生氣，他馬上也會爭相恐後地表示 "憤怒"


我有很深感悟。

之前在別的網站有一位談不上很好的普通朋友，我們 最常聊天的話題是世界局勢。
原本我以為她看得多懂得也多，畢竟她去了大陸工作不少年，也常關注國際新聞

但有次聊天讓我徹底對她感到…該說失望嗎？
我想是我把人性善良想得太美好

那次的話題是聊到川普
基本我對川普跟希拉蕊都沒好感，但希拉蕊比川普壞多了
但那位朋友，稱她為A吧
A一直說川普才是討人厭，我說為什麼？
她說川普有種族歧視政策。

她指的是川普要非法移民離開美國不准入境的事
我持不同看法，也稍微講了下我的看法
然後她就開始不高興了
言談間覺得我一直替川普說話，一直抹黑希拉蕊

我說希拉蕊跟中東現在的戰亂有關，很多是她造成的

結果這位A回我的話讓我感到驚訝，應該是震驚吧

她回我說「美國本來就霸道，那沒有什麼好說」
具體內容大約就是美國本來就那樣，中東被打倒楣而已

我瞬間失去跟她再談下去，她也不想再跟我說，主動跟我結束了話題

但我想說的是
平常A頭頭題道悲天憫人
卻輕易說出這種美國為惡打到中東是中東倒楣的話

中東的百姓活該倒楣嗎？美國又憑什麼打人家？
希拉蕊在中東為惡可以視而不見，川普實施鎖國種族政策又是暴發戶不得妳的心
妳覺得希拉蕊比較高級嗎？

到現在她再也沒跟我說話，我也不想主動，因為覺得她的想法說穿了，跟其他人無異。

之前我的朋友LINE群在美國總統大選時也是討論熱絡，平日她們都聊哪裡有好吃下午茶，哪個偶像出新作品，會這麼關心政治我很驚訝
我很少在群裡發言，因為不吃甜食跟對偶像話題興趣缺

看到她們討論川普及希拉蕊
其中一名R留言說，川普歧視女性真是令人討厭怎樣怎樣
但R在過往時可是大力支持柯文哲，對柯文哲那些侮辱女性的發言完全不吱聲

我終忍不住上去回了言「柯文哲不也侮辱女性？」
R不知是不想回我還是要轉移話題，就直接跳過不理我

有時，真的會覺得心很累…Orz

讀了這篇報導，感覺印度如果崛起，將是一場災難，其野心與缺乏病識感，很可能引發其對亞太地區國家的侵略與戰爭。
--------------------------------------
環球網新媒體 2017-08-11 07:58

「這就是印度的中國戰爭：第二回合」——7月中旬，英裔澳大利亞學者內維爾·馬克斯韋爾在香港媒體上撰文，就中印洞朗對峙發聲。現年91歲的馬克斯韋爾，是研究中印邊界問題的權威專家。1959年，他擔任英國《泰晤士報》駐南亞記者，常駐新德里。從1962年開始，他撰寫了大量有關中印邊境戰爭的報道。1970年，他出版《印度對華戰爭》一書，明確指出戰爭是印度挑起的。之後，他對中印關係進行跟蹤研究，發表了《中印邊界爭端的反思》等一系列研究成果。眼下，中印對峙仍在持續，環環（ID：huanqiu-com）近日專訪馬克斯韋爾，請他闡述對這場爭端的看法。

中印爭端為何週期性出現？

環球時報：中印兩國間漫長的邊界線，數十年來懸而未決，您認為中印兩國在劃界問題上態度有何不同？

馬克斯韋爾：印度堅持認為，它有權根據歷史、傳說和實際控制線來決定邊界走向。而中國有14個陸上鄰國，比印度多得多，從人民共和國建立初期，中國就主張在領土問題上與鄰國通過談判達成一致，這與印度的方式截然相反。印度的方式實際上就是從來不讓步，由它自己定義邊界，並強加給鄰國，而中國在此問題上要明智得多。結果就是，在14個陸上鄰國中，12個已經與中國解決了邊界問題，剩下的兩個就是印度和被它控制的不丹。為什麼會這樣？因為印度拒絕和中國進行實質性談判，始終堅持「我告訴你邊界該怎麼劃」，這種頑固立場導致中印不可能就邊界問題達成一致。

由於邊界問題懸而未決，中印之間的爭端幾乎是週期性出現，並往往導致局勢變得很嚴峻，就像這次這樣。

環球時報：您說過面對中國，印度有「無辜受害者」心理，這是1962年以來很多印度人心中一直存在的陰影。這種陰影為何揮之不去？

馬克斯韋爾：印度的這種心理是戰爭失敗帶來的屈辱感導致的。印度帶著必勝的信念在1962年與中國開戰，但僅僅一個月就美夢破碎，招致顏面盡失的徹底失敗。這給印度政界帶來深深的傷痛，以致在印度的政治精英中演變為長期難以癒合的心靈創傷。這種傷痛又促使印度人渴望復仇，寄望於在與中國的第二次戰爭中獲得勝利。這種精神上的妄想已經成為印度政治中極為危險的因素，特別是在軍方。與中國有過作戰經歷的老一代印度軍人都明白當年是印度挑起了與中國的戰爭，但印度的新生代軍人對此一無所知，他們甚至寄望通過對華戰爭一雪前恥。

當年的戰爭結束後，很多印度人和我談起對那場戰爭的看法。尼赫魯政府告訴他們的人民，是中國對印度發動了突然、無端的侵略，印度被中國「從背後捅了刀子」。這種說法完全站不住腳，不過是尼赫魯用來掩飾失敗編造的借口。尼赫魯應該為戰爭負責，是他將印度推向了與另一個軍事上更強大國家的戰爭，結局必然是失敗，但他為了保住自己的政治地位又不肯承認這一點，只能通過謊言來隱瞞真相。所以，印度的政治精英都被欺騙了。

當年西方為何偏聽偏信？

環球時報：您的《印度對華戰爭》一書被視為研究中印邊界問題的權威之作。但西方主流社會的立場好像站在印度一邊，為什麼會這樣？您的書當時及之後受到很大質疑嗎？

馬克斯韋爾：在那個年代，尼赫魯和剛獨立的印度在西方受到普遍的高度尊重。而且，美國和許多西方國家並不承認新中國的合法地位，當時佔據聯合國合法席位的是台灣的國民黨政府。所以，當印度宣稱遭受中國侵略時，西方媒體都選擇相信印度。

我當年在報道中印邊境戰爭時的立場同樣是偏向印度的，我的書實質上是坦承了自己所犯的錯誤。當我意識到在報道中抨擊中國很可能有失偏頗後，我返回英國，在倫敦大學潛心研究中印邊界問題，研究結果證實我以往對中國有偏見。我的報道犯了嚴重錯誤，而我的書就是對錯誤的糾正。

我的書出版後，幾乎立刻就被西方世界所接受，西方國家如同醍醐灌頂一般，突然意識到它們被自己對尼赫魯政府的同情心和偏愛誤導了，印度在國際上樹立的所謂「受害者」形象開始坍塌。
渴望戰勝中國復仇是一種妄想！澳專家勸印度政界好好治精神病

[圖] 馬克斯韋爾向記者展示當年周恩來總理在其著作上的留言。李鋒 攝

所以，周恩來總理對我的書給予高度評價，他還為我的書親筆寫了留言（「送給尊敬的內維爾·馬克斯韋爾先生 周恩來 一九七三年二月四日 於北京」——作者注）。這本書幾十年來我一直珍藏著，成為我珍貴的紀念。但這本書的出版也使我成為印度的敵人，有8年時間我被印度禁止入境。那些年如果我進入印度，一定會被逮捕入獄。

2014年，我在互聯網上曝光了《亨德森·布魯克斯報告》（該報告1963年由中印戰爭時的印度陸軍中將亨德森·布魯克斯和時任印度軍事學院院長巴賈特准將聯合撰寫，分析了印度在1962年中印戰爭中失敗的主要原因：時任印度總理尼赫魯的「前進政策」、軍隊毫無準備和斷定中國不會開戰的戰略誤判——環環注），請不要問我是如何獲得這份報告的，今天印度政府依然未解密這份報告，但人們可以發現，報告內容已經成為我書中觀點的強有力佐證。

環球時報：中印邊界錫金段已由1890年《中英會議藏印條約》劃定。印度獨立後，印度政府多次以書面形式予以確認。但此次印軍越過錫金段邊界線，進入中國境內阻撓中方修路，並稱中方施工影響到其西裡古裡走廊的安全，您對此有何看法？

馬克斯韋爾：那段邊界已經在1890年劃定。這次是印度軍隊入侵中國領土，中國政府的激烈反應完全可以理解。西裡古裡走廊距離中方工地100多公里，印度的借口難以服眾。但我認為這場對峙迄今為止並非特別重大的事件，尚不至於引發中印兩個大國間的又一場戰爭，因為雙方都無意開戰。1962年以來，中印在邊境地區多有對峙事件發生，但幸運的是沒有爆發大規模衝突。

不丹會被吞併嗎？

環球時報：此次中印對峙，不丹被捲入，這是中印關係中的新因素嗎？

馬克斯韋爾：我認為不丹的被動捲入不構成此次對峙的主要因素。不丹因素只是形式上的，對現實影響不大。此次對峙的本質依然是中印之間的對抗，因為不丹是印度的傀儡，對印度只有唯命是從。不丹當然希望與中印同時保持友好關係，但它的外交和國防都被印度控制，印度在不丹有大量駐軍，不丹身不由己，以至於至今仍未和中國建交。不是它不想，而是印度不允許。

環球時報：印度對不丹的掌控在國際法上有依據嗎？

馬克斯韋爾：雖然沒有任何國際法依據，但印度已經將不丹完全掌控，成為不丹的宗主國。實際上，宗主國制度早已成為歷史，當今世界，一國要麼主權獨立，要麼淪為傀儡，很遺憾不丹成為後者。面對印度1.5萬人的駐軍，不丹沒有任何選擇，只能默認。由於不丹並沒有向聯合國提起對印度的控告，國際社會也無計可施。

環球時報：從錫金到不丹甚至尼泊爾，印度在南亞的「勢力範圍」非常明顯。不丹有可能步錫金後塵被吞併嗎？

馬克斯韋爾：巨大的體量、經濟上的壓倒性優勢、首屈一指的地區軍事實力，再加上諸多歷史因素，使得印度在南亞地區具備比中國在東南亞地區更大的影響力。但印度不會吞併不丹，因為不丹是聯合國會員國。從這個意義上講，在相當長的一段時間內不丹都是安全的。當今世界，吞併一個聯合國會員國而不被打上侵略者的標籤是很難的。所以，不丹名義上的獨立會維持下去。

對抗中國，印度底氣何來？

環球時報：很多分析認為，無論經濟還是軍事，印度不具備與中國抗衡的實力，但印度給人的印象卻是熱衷於和中國唱對台戲。印度的底氣來自哪裡？

馬克斯韋爾：我可以贊同這種觀點，但印度人肯定不這麼認為，他們對自己國家的實力非常驕傲。印度和中國本來可以成為好朋友，但悲劇的是，印度人被自己的政客誤導，錯把中國當成他們的敵人。

環球時報：此次中印對峙已持續近兩個月，您認為最終應該如何解決？

馬克斯韋爾：耐心和保持理智對解決這場危機來說至關重要。中方應向印度表明，中國政府對事件嚴重關切，但依然相信能夠理性解決。印度政府必須停止有可能使事態升級的進一步挑釁舉動，不要頭腦發熱，因為這很危險。

執筆：李鋒

這類所謂 "正名" 運動的把戲騙術，都已經不知道搞了幾十年，浪費了多少時間與金錢，到現在還在搞。世界局勢瞬息萬變，但是島內這些綠油油的政客人渣，坐享暴利與高薪之餘，卻什麼都不用做，只需要不定期在臉書或所謂立法院痛罵哪裏少寫了 "台灣" 二字，或哪裏出現個 "中" 字，或指控誰去大陸念書，不忠不義不愛台灣國，或是什麼通緝犯為何送往大陸受審，喪權辱國、賣台等等，要不就是到處正名，中華郵政不行，有個 "中華" 二字就是邪惡的符號，中油也不行，花了個幾十億改名為 "台灣中油"，表示台灣要騎在中國頭上，整天就是搞這些低能把戲，騙取個人權位私利。

你如果開一家公司，找來一批綠油油的員工，領取嚇死人的鉅額高薪，卻什麼都不會做，就只會貪污，只會亂花錢圖利自己的親朋好友，只會到處給各單位改名字，只要有個 "中" 字就要改掉，誰敢反對，誰就是阻礙公司的進步，對公司不忠，倘若你真的是這個公司的主人，難道你真的會覺得這樣一種員工好棒，好愛公司？還是會把他掃地出門、移送法辦？

這些低能到爆的齷齪事，我們卻被迫得不斷去講它。為什麼？因為腦子進水的人實在太多了。除非聰明藥上市，否則在一個極端封閉的環境中，這樣的事就算千百年也不會消失。詐騙集團存在的前提要件之一就是他知道很多人就是這麼好騙。

這些人渣如果真的這麼在乎什麼正名，何不把萬惡的 "中華" 民國去掉，改成偉大的台灣國？人渣黨已經大權在握，再怎麼荒唐的事(例如一例一休，例如前瞻計劃，例如數十倍數百倍放寬農藥標準，大幅降低食安水平)都能順利以多數暴力迅速通過，若要宣布改國號，根本一點困難都沒有，但人渣們卻不會這麼做，因為他的重點是騙取私人利益，而不是真的想搞什麼台獨。若以為這些人是什麼台獨份子，那真的是對台灣政治很外行。台獨只是一個詐騙工具，是騙財奪權的手段，不是目的；過去不是，現在也不是，將來更不會是。

重點是：台灣在這樣一個以美國為主導的長年詐騙洗腦中，早已破敗不堪，回天乏術。台灣想要再恢復生機，只有一個可能，那就是認清國際現實，兩岸儘早統一；充當美國軍政府的管轄領地(阿扁語)是不會有好下場的。

美國人連他自己的子民都不愛了，他會來愛護你台灣人？美國人只是想拿台灣來傷害中國大陸而已。而且，美國在世界上多行不義，到處侵略殺戮，台灣若成為它的勢力範圍，只會淪為美帝受害者的報復與攻擊目標，但是人渣黨卻千方百計想要讓台灣更進一步成為美軍基地。今天台灣如果真的成為美軍基地，勢必成為一座火藥庫，成為各方戰場，成為反美者例如朝鮮的首要攻擊目標。

這些道理如此顯而易見，但在這島上卻成為異端邪說，實在很可悲。

陳真2017.08.11.

===================
世大運自介「中華台北」 黃國昌怒批荒謬

新頭殼newtalk | 周煊惠 台北市報導

2017.08.08

由台北市政府主辦的世大運將於19日登場，主辦單位準備的英文版世大運手冊上線，卻被發現我們身為主場，手冊裡介紹台灣卻只能淪為「Chinese Taipei（中華台北）」，時代力量立委黃國昌和林昶佐皆在個人臉書分享世大運手冊並批評，黃國昌更直呼「荒謬」。對此，世大運發言人楊景棠表示，這是1981年的洛桑協議下的奧會模式。

黃國昌昨（7）日晚間在臉書分享英文版世大運手冊，指出文中竟將台灣稱呼為「Chinese Taipei」，直言「這麼荒謬的英文句子，竟然出現在即將登場的世大運的『媒體手冊』（Media Guide）。讓他感嘆道「原本，這是個將Taiwan 行銷到全世界的絕佳機會，竟然要以如此委屈的方式介紹自己」、「以台灣之名走入國際社會，我們要更努力」

我覺得臺灣人應該認真思考統獨問題了。因為統一是不可避免的，與其刻意回避，不如直接面對，公開討論。

先說說為什麼臺灣獨立不可能。中美之間的矛盾是王道和霸道之爭，大陸並不追求霸權，是提倡國與國合作共贏、彼此尊重的（領土談判中對小國就沒有以大欺小，這與共產主義的理念是一致的，中共當年反對蘇聯，正是蘇聯以社會主義之名行帝國主義之實）。大陸一直避免與美國正面衝突，但美國的威逼之勢並未減退，現實中兩國之間是鬥而不破的關係。美國要維持全球霸權就不能容忍其他國家挑戰他的地位。臺灣一旦獨立，美國就可以直接介入臺灣，加上臺灣對美日如此諂媚，邀請美日駐軍也是大有可能的。大陸將直接面對美日的軍事威脅，想想古巴導彈危機，蘇聯部署到古巴的導彈讓美國直接面對蘇聯的軍事威脅，美國做出何種反應。可以預見的是，美國不會放棄他的霸權主張，圍堵中國的策略不會改變。臺灣獨立後，臺灣將成為美日圍堵大陸的前沿陣地。對美日來說，臺灣非其國土，其上非其國民，犧牲臺灣於其沒有損失，反而可以削弱對手，何樂而不為。大陸基於國家安全的考慮，不可能容忍臺灣獨立。

臺灣繼續保持這種不獨不統的局面是否可行呢？也是不行的，隨著大陸的崛起，海外利益日益增大，要保障海外利益必須要走出去，而臺灣問題始終是個定時炸彈，這會妨礙大陸走出去。所以大陸遲早要解決這個問題，而且不會拖得很久。維持現狀是美國提出來的，大陸從未認可，因為維持現狀就是維持分裂的局面，美日就會一直用臺灣問題牽制大陸。過去能維持現狀是因為大陸沒有走出去的需要，兩岸力量並不懸殊，統一既不迫切也無足夠的實力。臺灣寄希望於美國的威懾阻止大陸動武是可笑的，臺灣自己尚且不願為此一戰，美國為什麼會維護臺灣利益作犧牲呢？美國民眾會支持為維護臺灣利益捲入大陸的統一之戰？美國會干預，但不會直接捲入；會造成大陸損失，但無法阻止這一進程。

現狀亦不可持續，臺灣為什麼不認真思考如何統一呢？認真思考該選擇何種方式。香港模式應該說對臺灣是最有利的，對大陸來說，雖不滿意亦可接受。臺灣放棄外交和國防，原有生活方式不變，實現平穩過渡。經濟上融入大陸，可以確保經濟的持續增長，持續改善民眾生活。如果臺灣一直抗拒統一，那武統對大陸來說，就成了唯一選項，雙方代價都很大，對大陸這種體量來說，損失是可以承受的，對臺灣則是不能承受之重。

既然統一不可避免，就應主動去瞭解大陸，瞭解大陸的政治體制，尤其是去瞭解中國共產黨，瞭解真正的共產黨人，早做打算。共產主義並非洪水猛獸，不要再對中共妖魔化，坐等中共崩潰，自欺欺人。中共從一個小小的政黨到一個全國性大黨，從走議會道路到武裝鬥爭，從不為人知的地下黨到大眾擁擠的執政黨，自然有他的先進之處。即便將中共當敵人，也要知己知彼吧，試著去瞭解自己的敵人總還是必要的。

中共雖然犯過不少錯誤，但能不斷檢討、不斷糾錯、不斷改進；中共經歷的危機不是一次兩次，最終能成功並不是偶然的。就以最近的一次危機來說，八十年代應該是最危險的。八十年代開放之初，面對與發達國家經濟和社會發展上的巨大差距，不用說普通民眾，就是中央高層，受到的心理衝擊都是空前的。貶低自己的制度和文化、崇洋之風盛行、全盤西化的呼聲甚高、許多國人想法逃離中國。當時的經濟危機並不是內部發展的危機，而是與發達國家的對比後的衝擊帶來的危機，經濟危機是相對落後的危機，這場經濟危機導致的是政治危機，並且直接誘發了一場動亂。蘇聯和東歐共產黨在這場危機中崩潰了，看似政治危機，實則是經濟危機引發的。因為經濟發展不好，民眾自然會質疑體制。中共能倖免，就是早於這些國家進行了改革、調整了政策、將經濟發展調整到優先的位置；同時有一大批堅持信仰的共產黨人存在。雖然大陸管制放開，民眾自由擴大，各類矛盾浮出水面，但整個八十年代，經濟仍保持較快增長，民眾生活也在不斷改善，因此運動並沒有得到民眾的廣泛支持，支持者主要是有著理想主義的大學生群體。

中共頂著漫駡，堅定的繼續改革，通過經濟發展、提升執政水準來化解危機。八十年代這樣大的危機尚能化解，何況如今經濟仍保持較快增長，民生得到極大改善，自由得到更好的保障，貪腐問題較二十年前是得到極大遏制，政府的辦事效率和服務水準也在提高。現在中共更有信心解決臺灣問題。大陸並不是西方媒體宣傳的那種民不聊生、民眾毫無自由、官民嚴重對立的社會。事實上民眾對中共的信心在恢復，對政府的滿意度在上升，對未來保持樂觀的。中共的體制並不疆化，既能堅持原則，也能保持政策的靈活性；能容忍批評，只是不容忍顛覆性的革命。中共今後面臨的最大危機只會是自身建設出的問題，正如習近平提醒的要“不忘初心”。若其黨員放棄信仰，生活上腐化墮落，就會墮落成官僚利益集團而被人民拋棄。

最抗拒統一應該是自私的政客，民眾抗拒大多也是政客刻意操弄的結果。統一對普通民眾來說，不會失去什麼，可能還會得到更多。民眾只會失去那虛無縹緲的尊嚴，統一之後大陸不會像臺灣這樣以高等人的眼光看對方。再說如今臺灣在美日面前何嘗有尊嚴可言？

陳醫師：

謝謝你替我貼內文。(有點過於氣憤忘了貼)

我常被大陸朋友問對於兩岸關係的看法，以及我的立場。

說真心，我希望統一。
如果是年輕時，那時看的不多腦子也不太好使(毆XD)
還相信著 「臺灣民主很可貴」那套

是不希望被統一的。

但當你成長了，有了經濟壓力，見的世面多了
你的想法就會改變。

跟大陸人愈交流，就愈覺得自己不足。
每回跟他們聊完天，好像上了一堂課…還是沒有事先預習準備的那種= =

當然，也有可能我很幸運遇上的都是佼佼者
但與他們交流我總能得到一些新的啟發，學到不同的觀點。

生活在現在如此烏煙瘴氣的臺灣，我真的很啊雜
身邊的人就如陳醫師而言，不是追求小確幸就是得過且過。(其實也沒什麼不好，但太多人是人云亦云，不會動腦)

至於這位呂某人，我的FB一天到晚出現朋友轉貼他的所謂「心靈雞湯文」
搞到我後來直接屏蔽，太矯情噁心了

但我的朋友們很信奉這位呂某人的話…
(有時很想不透，這種貨色說的話怎麼我朋友們就這麼信呢？)