這些所謂伊拉克的死亡人數爭議其實沒有什麼爭議,因為它們分別代表不同意義,比方說 Lancet 醫學期刊有兩篇關於伊拉克死亡人數的研究,它是以事件前後的死亡率差距來計算,也就是說,在戰爭這個因素介入後,整體人口比平常正常時期 "多" 死掉了多少人,這個"多" 出來的部份就是65 萬5千人.這些人或許是餓死,或許是病死,或許是自殺,或許是死於急遽惡化的治安等等,統統計算在內.

頭一次研究是在 2004年,統計數字是10萬人,第二次是在2006年10月,死亡人數是 65.5 萬.

很多人批評說這數字誇張,但這是外行人講外行話,或者是這些批評者根本不知道這些數字指的是什麼.

我常講,戰爭中死掉的,大多不是直接死於飛彈,而往往是死於整體的生活條件包括公衛與治安之衰敗與破壞. 就好像美國給伊拉克禁運十年,不費一兵一卒,不發一顆子彈,照樣幹掉了至少 50-100 萬條伊拉克小孩的性命,因為水廠水質淨化能力被刻意剝奪,加上藥物被禁止入口,根本無藥可醫,於是一個稀鬆平常的腸胃炎或許對大人無傷,但原本已因禁運而營養不良的五歲以下小孩卻捱不過數天的腹瀉,因為他根本得不到乾淨飲水,更不用說什麼治療了.

至於WHO 和伊拉克衛生部合作的研究,最近登在The New England Journal of Medicine 醫學期刊上,它是怎麼做的研究我沒看原文不知道,但若根據這些二手報導,這十五萬的估算似乎只是指 "暴力" 致死,可是,戰爭死人並不是只有暴力一項.

至於一般人常提的Iraq Body Count,表面上很 "精確",但其實最沒有現實意義. 它目前的死亡人數似乎是 8 萬(我不確定,因為我沒在注意Iraq Body Count 的統計),這 8 萬是指的 "根據報導" 確有其事來加以統計.

問題是,戰爭時,比方說死一萬人時,報導會報導出一萬個個案嗎? Iraq Body Count 甚至還列出死者姓名,這很精確沒錯,問題是,被媒體報導出來的,甚至還有名有姓的,能有多少呢? 這怎麼能反映真實死亡情況?

而且,媒體是報導新聞,如果仗天天打,打了四五年,媒體會有興趣天天去一個一個如實報導嗎? 不會吧?! 因此,根據這樣一種所謂 "精確" 的統計,實際上最不科學,最沒有現實意義.當然,它或許仍然具有某種意義,比方說,如果有案可查的都已經死了 8萬人,你想,真實情況將是8 萬的幾倍? 其嚴重可想而知.

當一些愛 "美" 人士努力批評Lancet 的第一篇研究(死十萬人)誇大時,Chomsky 在一封email 裏說: "正好相反",他說,"我們不該說死亡人數 '高達' 十萬人,而是應該說,死亡人數 '至少' 是十萬人.

至於他持的理由我就沒細究了,但是,我覺得實在沒有理由去懷疑一本著名醫學期刊有著什麼政治立場;你可以質疑他們的研究在統計上或許有哪些問題,但如果說那是 "刻意要誇大",那真的就太無聊了. 不會有一本期刊只是為了唱衰美國而故意三番兩次發表 "故意誇大" 的研究論文.

事實上,最近又有個最新的調查,估計死亡人數已達120 萬,但我沒去追這新聞,不知真假,也不知是何方研究.

不管怎麼樣,稍微有點常識也知道,美國說的什麼只死三萬人,這樣一種數字完全胡說八道. 真相肯定是三萬的十倍二十倍以上.

65 萬是一年半以前的統計,好吧,就算 65 萬好了,那麼,65萬人是多少人呢? 伊拉克人口數與台灣相近,你能想像殺掉 65 萬個台灣人是什麼光景嗎? 差不多一個縣市平均要死 3 萬人. 這樣不可怕嗎? 這樣叫做解放嗎? 這就是民主的代價嗎?

想到那些在戰爭中持續為美國侵略辯護的文人雅士們,我就一肚子氣,這些無知無恥的混蛋!

PALESTINE AWARENESS WEEK
Jan. 21st -25th, 2008
The Palestine Awareness Week consists of a series of events exploring the main milestones in the Modern History of Palestine. Starting with a lecture on the Balfour Declaration and Mandate years, the Week's events will include lectures on Partition, the role of UNRWA and the rights of Palestinian refugees.

Monday, January 21th, 2008
Beginnings: The Balfour Declaration and the Mandate Years

Britain’s Responsibility in the Colonization of Palestine

Speaker: Prof. John Newsinger
Senior Lecturer in History, Bath Spa University and author of The Blood Never Dried: A People’s History of the British Empire

Chair: Prof. Charles Tripp
Professor of Politics, SOAS, Univ. of London

6pm, Khalili Lecture Theatre
SOAS - School of Oriental and African Studies
Thornhaugh Street, Russell Square, London WC1H 0XG

Tuesday, January 22nd, 2008

Partition in Palestine: Political Realism or Historical Injustice?

Speaker: Ali Abunimah
Founder of Electronic Intifada and author of One Country: A Bold Proposal to End the Israeli-Palestinian Impasse

Chair: Professor Sumantra Bose
Professor of International and Comparative Politics, LSE, Univ. of London

6pm, Room D502
LSE - The London School of Economics and Political Science,
Houghton Street, London WC2A 2AE

Wednesday, January 23rd, 2008
UNRWA: Lessons Learnt and Future Challenges
Speaker: Ms. Angela Williams
Former director of UNRWA – Syria and former director of relief and social services

Chair: Dr. Chaloka Beyani
Senior Lecturer in Law, LSE, Univ. of London

6pm, Room D202
LSE - The London School of Economics and Political Science,
Houghton Street, London WC2A 2AE

Thursday, January 24th, 2008
Roundtable Discussion on the Rights of Palestinian Refugees and Prospective Solutions
(Hosted by LMEI, SOAS)

Speakers:
Dr. Catriona Drew
Lecturer in International Law, SOAS, Univ. of London

Prof. Michael Kagan
Senior Fellow in Human Rights Law, Dept. of Law, A.U.C., Cairo, Egypt

Dr. Ahmad Khorshid
Canadian-Palestinian Policy Analyst, Health Emergency Management, Ottawa, Canada

Mr. Nadim Shehadi
Associate Fellow, Middle East Programme, Chatham House and former Director of the
Centre for Lebanese Studies, Oxford

Chair: Prof. Guy Goodwin-Gill
Senior Research Fellow, All Souls College, Faculty of Law, Department of Politics and International Relations, Oxford Univ., Oxford and author of The Refugee in International Law

6pm, Brunei Gallery
SOAS - School of Oriental and African Studies
Thornhaugh Street, Russell Square, London WC1H 0XG

Palestine Awareness Week is organised by Nakba60 in association with SOAS Palestine Society and LSE SU Palestine Society

SOAS Palestine Society
Email:palsoc@soas.ac.uk
www.palestinesociety.org

不只輸出軍火，我們還提供軍事訓練；我們的手，流有無辜人的血。

==================================
中國時報 2007.12.08　
極右外交政策可休矣！
艾琳達


　上周六《中國時報》國際版對尼加拉瓜的報導「尼國走回獨裁 拜台灣之賜？」文中直呼尼國桑定陣線執政的新政府為「獨裁政權」，並諷刺台灣標榜民主人權卻資助此一「獨裁政權」。我認為，這樣的觀點與事實完全背離，而且全無反省地繼承了當年冷戰時期美國極右派與台灣蔣家政權的國際觀。解嚴二十年、政黨輪替七年以來，冷戰觀點竟然還如此頑固地掌握著媒體發言權，甚至繼續存在民進黨政府的外交政策中，實在太令人痛心了。


　一九八○年，我造訪了當時桑定陣線執政下的尼加拉瓜，當時的尼加拉瓜是中南美洲歷史上少見的民主、自由、開放、而且追求公義的社會，對絕大多數的貧窮人民來說尤其是如此。一般人民積極參與政府運作、宗教受到尊重並發揮重大作用、人民的基本需求是政府施政的首要目標。這與之前半世紀兩代蘇慕薩父子政權、甚至同時代鄰近的中美洲國家都形成巨大的反差，而且與當時蘇聯的官僚集權完全不同。雖然桑定陣線最終在無法抵抗強大的美國壓力、無法解決國內複雜的矛盾之下失敗了，那時期的努力還是值得尊敬的。


　當時的台灣在中美洲扮演什麼角色？幾乎所有關心過中美洲內戰的人都不會忘記，在薩爾瓦多下令謀殺羅美洛大主教與其他神父修女、多次下令屠村、雙手沾滿鮮血的軍事獨裁者道布依桑，正是在台灣北投復興崗的政戰學校「遠朋班」受訓來台七次的！跟他一起受到台灣各種援助，還有不斷入侵尼加拉瓜屠殺村民的美國非法資助訓練的反共游擊隊、及中南美各地軍事獨裁者。


　看清楚國民黨與中美洲獨裁勢力的緊密連帶，使得許多北美的民主人士由衷地支持當時還在高壓下奮鬥的台灣民主運動。我從當時就不斷地想說服我的台灣同志們，台灣爭取民主與獨立的真正的朋友在這些普通人民，而不是國民黨歷來習慣花大錢收買的美國與其附庸國的極右派政客。很不幸地，我們有目共睹，民進黨上台之後，絲毫未改地接收而且堅決執行了國民黨的極右外交路線！


　當前，全世界都知道中國早已不是什麼人民的革命政權，而是資本家的天堂、貧苦人的深淵。台灣在民主、人權、社會公義上雖然還有一些缺失，至少比起中國還好很多。如果民進黨政府上台後可以徹底檢討改正國民黨的極右外交路線、爭取國際進步人士的認同的話，與中國的外交戰絕不會落到可悲地灑錢買票競賽。哥斯大黎加與台灣的斷交顯示，沒有清除國民黨當年在中美洲人民心中留下的陰影，人家有機會當然會選擇既無冤仇、又更有錢的中國。


　阿扁在祝賀尼加拉瓜的奧蒂嘉總統就任時，與這位桑定陣線的領導人互稱兄弟。所有人都知道這僅僅是雙方的裝腔作勢，台灣為了入聯的一票、尼國為了經濟援助。可是，終究桑定陣線執政下的尼加拉瓜是台灣有史以來第一個左傾的友邦。在眾多黨派與社會人士都紛紛呼籲要重拾左翼價值的今日台灣，如果我們能真誠地與尼加拉瓜密切交往，說不定在失去這個朋友之前，我們真的能學習到一些早就該學到的進步價值。但是，前提是要徹底地放棄極右的國際觀！


　（作者為台灣綠黨國際事務主任，台北醫學大學醫學人文研究所助理教授）

阿忠說得對.

我不知道這位什麼好人是誰,但肯定不會是我的朋友,任何人與之人之間,若稱得上朋友,都不會有也不該有這種態度與方式. 比方說我若寫給阿忠,我不會突然匿名寫個 "壞人",然後講些裝模作樣的話,然後扯些不相干的東西什麼隨風散的,莫名其妙,或辯解說什麼你去調查就知道我是誰啊.

就算不是朋友,留言還是要像樣,要像個 "人",別窩囊.

阿忠寫字不多, 也不做議論 (so do i), 但他字字常打動我和學姐的心.

不想浪費唇舌,以後凡是違反美感的無聊留言,我不會管你是誰,一律刪除. 這裏畢竟不是聊天室,這些話我已經講過無數遍.

理應嚴肅以對的事 一定要長篇大論嗎
實實在在的一句話老實話真心話就不嚴肅嗎
有馮有據的個人資料在網站管理處
這就是對發言的負責
我不是匿名好人
我是一個好人的留言
難道每一個關心一點政治的人都必須是議論高手

我並沒有匿名
後台我的電子郵件清楚顯示我是誰
至於其他溝通不通，就隨風而去吧

選民為什麼冷漠
豬八戒和豬七戒或豬六戒
選什麼?!

看到陳真貼的賣子彈的新聞，剛好11月份的New Internationalist 雜誌主題是談Depleted Uranium: Poisoned legacy (禍害遺千年的貧釉彈)，有興趣的朋友可以去找來看。

NI的網站(http://www.newint.org/)
應該兩至三個月後會放上該期雜誌的全文，不過如果你不討厭看英文，經濟上也許可（一年12期大概台幣二千多元），建議可以跟他們訂閱紙張版本，順便支持一下優良雜誌。

不知道各位對軍火貿易反不反感? 如果我所知訊息沒錯,越戰也是台灣供應子彈,你很難說自己在政治上是清白無辜的,所有這一切都跟我們每個人脫離不了關係.

一億發子彈準備要打死多少人? 打得越多賺得越多,不折不扣的血汗錢. 這世界真正的統治者是軍火商.

陳真
.....................
中時

億發子彈售美 我小賺5千萬

更新日期:2007/11/05 04:39 記者:　吳明杰／台北報導

　台美間向來只有台灣捧上鈔票向美國買武器，從未有美軍花錢向國軍買武器。最近國軍終於有機會從美軍口袋中拿了一點「零頭」回來，因國軍出售一批一億發、五點五六步槍子彈給美軍，已在近期交貨，一枚子彈約五塊六，扣掉成本其實只賺五毛，但還是為軍方小賺了近五千萬台幣。

　據指出，這項交易是採每年換約方式進行，我軍方原規畫以五年時程進行，每年交給美方一億發子彈，全案金額廿多億台幣，去年執行第一年約，今年完成第一批一億顆子彈交貨。

　首度外銷 避免二○五關廠

　美方一架F-16C/D戰機售台價格，含彈藥平均就要將近廿四億台幣，國軍售美子彈一枚才五元，雙方的軍售關係完全不對等，軍方官員對此解釋說，我賣美軍子彈不是為了賺錢，只要不賠本就算不錯，低價售美子彈，其目的只是為了維持國軍生產製造中心二○五廠的生產線能量，如果沒有這批交易，二○五廠恐怕要關門大吉。

　據了解，這項首見的台灣對美子彈軍售案，過程並不順利，期間一度峰迴路轉，雙方還因價格一直無法談攏差點胎死腹中，美方為此案甚至請出前國防部長柯恩出面斡旋，最後雙方各退一步，美方也補貼部分成本，國軍生產的這億發子彈才順利交貨並配發到美軍部隊中。

　一發五點六元 超低價競標

　據指出，美軍因在伊拉克戰爭耗損大量槍彈，需快速彌補軍需，我國防部生產製造中心經國際競標，在去年獲得生產一億發美軍五點五六步槍彈的訂單。

　據了解，這項台灣對美軍售案，原本是美國國防部公開招標後，由美商通用動力公司得標，然後再發包給次合約商，該家廠商再發文給包括台灣、新加坡和南韓等有能力製造五點五六步槍彈的國家探詢競標意願，我方最後是以每發五點六元的最低價格取得這項標案，但整個交易案是以廠商對廠商方式進行，我方委由軍備局生產製造中心二○五廠生產並洽談合約。

資料收到。我再寫紙信給董事長。

另，這幾天有關NCC通過中華電信MOD資費方案的新聞裡有提到：會有半島電視台這個頻道。
關注中，等確認後通知董事長。

MOD：機上盒，類似選台器。