問誰來監督聯合國，有點像問誰來監督國會。作為台灣人，您應該可以想出很多方法。我不太懂民主，回答不了你的問題。只知道應該先將單極世界，變成雙極多極世界。飯要一口一口吃，慢慢來。
留言須知：* 欄位為必填，但Email 不會顯現以避免垃圾郵件攻擊。留言時，系統會自動轉換斷行。
除網管外，留言需經後台放行才會出現。絕大多數人留言內容不會有問題，但實務上無法把大家全設為網管，以免誤觸後台重要設定，還請舊雨新知見諒。
注意：2010 年 11 月 25 日以前的留言均保留在舊留言版檔案區這裡 (僅供核對，所有內容於 2022.06.21 已全部匯入留言版)。
13790 則留言。
嗯~我明白您的論點了，不過我還是再次強調「我個人腦海認知中的聯合國，是最該被廢除毀棄的單位」
另外我有一個小小問題，誰來監督聯合國?如合讓聯合國做不好沒做到的，改變成它自行會做好做到呢?
另外我有一個小小問題，誰來監督聯合國?如合讓聯合國做不好沒做到的，改變成它自行會做好做到呢?
聯合國不是最該被廢除的機構，而是最該被加強的機構。它沒有發揮應有的作用，不代表它完全沒作用，更不代表它未來沒有希望發揮應有的作用。
完全否定很簡單，反正什麼也不用做。但是肯定，卻需要極大的勇氣。那意味著你要做更多，來事情讓變得更好。
就好比很多海外華人對待中華人民共和國，在以前，太簡單了，當然不認為是祖國。最多認可那片土地，稱之為故土。到現在，開始認識這個國家，稍微有點認可，但還是會加個條件：假如共黨倒臺或是實行民主我就完全認可。再好一點的，現在這個狀態認可，但如果它以後做惡，我就不認可。這些，其實都是在強調自己的價值觀，和祖國沒什麽關係。
大陸人對於中華人民共和國就不同了，這就是我們的國家，沒有任何條件。好的我們驕傲，不好的我們要努力讓它變得更好。說好听點，這就是主人翁精神，說普通點，就是参与感。對於中國，對於聯合國，有參與感，自然想它更好。沒有參與感，自然無視甚至否定是最簡單的。
完全否定很簡單，反正什麼也不用做。但是肯定，卻需要極大的勇氣。那意味著你要做更多，來事情讓變得更好。
就好比很多海外華人對待中華人民共和國，在以前，太簡單了，當然不認為是祖國。最多認可那片土地，稱之為故土。到現在，開始認識這個國家，稍微有點認可，但還是會加個條件：假如共黨倒臺或是實行民主我就完全認可。再好一點的，現在這個狀態認可，但如果它以後做惡，我就不認可。這些，其實都是在強調自己的價值觀，和祖國沒什麽關係。
大陸人對於中華人民共和國就不同了，這就是我們的國家，沒有任何條件。好的我們驕傲，不好的我們要努力讓它變得更好。說好听點，這就是主人翁精神，說普通點，就是参与感。對於中國，對於聯合國，有參與感，自然想它更好。沒有參與感，自然無視甚至否定是最簡單的。
我個人腦海認知中的聯合國，是最該被廢除毀棄的單位，這樣一個假善真惡的集團，若真有國際事務觀念的人，怎還會以為中正標竿，好奇怪?!
螺疾與邏輯真的大不相同，要與螺疾思考者說邏輯，真是難上青天，甚至還會被反說是謬論、狡辯....
用邏輯思辨將問題正著說、反著說、拆開來說，都能推得一共同嚴謹之結論，但螺疾思考把問題正著說可以，反著說似乎可以，拆開來就不一定可以，無法得到一致性，更別說有嚴格的結論
陳醫師寫明問題所在，吳同學何不靜下來思想，自己所提出的一堆新聞轉貼貼與論述，有沒有陳醫師所說的這三點問題存在，生氣或不滿忽略了討論精神，應該不是吳同學在此發言的目的吧?
螺疾與邏輯真的大不相同，要與螺疾思考者說邏輯，真是難上青天，甚至還會被反說是謬論、狡辯....
用邏輯思辨將問題正著說、反著說、拆開來說，都能推得一共同嚴謹之結論，但螺疾思考把問題正著說可以，反著說似乎可以，拆開來就不一定可以，無法得到一致性，更別說有嚴格的結論
陳醫師寫明問題所在，吳同學何不靜下來思想，自己所提出的一堆新聞轉貼貼與論述，有沒有陳醫師所說的這三點問題存在，生氣或不滿忽略了討論精神，應該不是吳同學在此發言的目的吧?
像陳真醫師您這樣發言就純粹是狡辯、混淆視聽了。
什麼是國際法、什麼是國際現實。如果您連聯合國安理會正式決議文代表著什麼這樣國際法基礎都不清楚或故意混淆視聽那就真的沒什麼好談了。
聯合國安理會本來就是大國俱樂部，是戰後為了全球穩定而設立的大國談判桌。什麼時候有一國一手遮天的時候，即使是在90年蘇聯解體到911美國一超獨強的時候，在安理會上也做不到一手遮天為所欲為。它做的所有事都是繞過安理會的。連這些基本事實都不清楚就在這裡妄言
“現在是名嘴時間嗎？有人這樣理解國際問題的嗎？這樣的一種理解問題的品質，像話嗎？
我常說，一己議論也好，討論也罷，需要三樣東西，一，足夠的知識與常識。二，良好的態度。至少是一種足以和知識或常識匹配的態度。三，對於認知是非對錯基本的誠意，不是硬坳瞎掰，一會兒搞修辭，一會兒搞個人定義，一會兒又憑空想像，一會兒又一表三千里，胡亂推亂，一會兒又把全然不相干的東西全扯在一塊。即便是寫作文或搞文宣這樣寫也是不合格的。 ”
這些話我完璧歸趙，我倒覺得您很有些曹科長的風骨。起碼您說的這三點在昨天您的文章中一點都沒看到。本來我還有些話，不過多說無意，我本人也是個知低才淺之流，無法理解您的深邃內涵了，我自願閉嘴，請先生繼續在這一方淨土挥斥方遒，激扬文字，指點江山吧。
什麼是國際法、什麼是國際現實。如果您連聯合國安理會正式決議文代表著什麼這樣國際法基礎都不清楚或故意混淆視聽那就真的沒什麼好談了。
聯合國安理會本來就是大國俱樂部，是戰後為了全球穩定而設立的大國談判桌。什麼時候有一國一手遮天的時候，即使是在90年蘇聯解體到911美國一超獨強的時候，在安理會上也做不到一手遮天為所欲為。它做的所有事都是繞過安理會的。連這些基本事實都不清楚就在這裡妄言
“現在是名嘴時間嗎？有人這樣理解國際問題的嗎？這樣的一種理解問題的品質，像話嗎？
我常說，一己議論也好，討論也罷，需要三樣東西，一，足夠的知識與常識。二，良好的態度。至少是一種足以和知識或常識匹配的態度。三，對於認知是非對錯基本的誠意，不是硬坳瞎掰，一會兒搞修辭，一會兒搞個人定義，一會兒又憑空想像，一會兒又一表三千里，胡亂推亂，一會兒又把全然不相干的東西全扯在一塊。即便是寫作文或搞文宣這樣寫也是不合格的。 ”
這些話我完璧歸趙，我倒覺得您很有些曹科長的風骨。起碼您說的這三點在昨天您的文章中一點都沒看到。本來我還有些話，不過多說無意，我本人也是個知低才淺之流，無法理解您的深邃內涵了，我自願閉嘴，請先生繼續在這一方淨土挥斥方遒，激扬文字，指點江山吧。
依你所言，所以，你的所謂"全世界公認" 等於 "聯合國認定"，而英美等西方國家的認定只是 "少數" 國家，不算數？你不知道聯合國，特別是過去的聯合國，是誰在一手操盤嗎？依你所言，在1971年之前，貴國 (中華人民共和國)是 "全世界公認" 根本不存在的國家？
現在是名嘴時間嗎？有人這樣理解國際問題的嗎？這樣的一種理解問題的品質，像話嗎？
我常說，一己議論也好，討論也罷，需要三樣東西，一，足夠的知識與常識。二，良好的態度。至少是一種足以和知識或常識匹配的態度。三，對於認知是非對錯基本的誠意，不是硬坳瞎掰，一會兒搞修辭，一會兒搞個人定義，一會兒又憑空想像，一會兒又一表三千里，胡亂推亂，一會兒又把全然不相干的東西全扯在一塊。即便是寫作文或搞文宣這樣寫也是不合格的。
就比方說我們現在討論醫學，但是，一個是谷歌醫學院或百度醫學院畢業的，跟一個真正的醫學專家，請問怎麼討論？當然還是可以，不過這比較像是學習而不是討論，完全不在同一個平面上。知識方面，雙方當然完全不對等，但如果具有良好的態度以及對於基本是非對錯的基本誠意，討論或學習仍然還是有可能。
老實說，在隱匿身份的網路上，人的無限 "勇氣" 與 "自信" 就來了，我還不曾見過具有這三樣條件的人。我看到的幾乎全是無知腦殘到爆，但卻完全缺乏病識感，以為自己只要是古歌大學或百度研究所畢業就什麼都懂，你連想教他都不可能，稍有指正 "三加五不等於三十五哦"，馬上就是仇家。
一個當真的人，在網路上寫東西，基本上就是在做賤自己，除非你是一個媒體吹捧的名人或明星偶像意見領袖什麼的。
現在是名嘴時間嗎？有人這樣理解國際問題的嗎？這樣的一種理解問題的品質，像話嗎？
我常說，一己議論也好，討論也罷，需要三樣東西，一，足夠的知識與常識。二，良好的態度。至少是一種足以和知識或常識匹配的態度。三，對於認知是非對錯基本的誠意，不是硬坳瞎掰，一會兒搞修辭，一會兒搞個人定義，一會兒又憑空想像，一會兒又一表三千里，胡亂推亂，一會兒又把全然不相干的東西全扯在一塊。即便是寫作文或搞文宣這樣寫也是不合格的。
就比方說我們現在討論醫學，但是，一個是谷歌醫學院或百度醫學院畢業的，跟一個真正的醫學專家，請問怎麼討論？當然還是可以，不過這比較像是學習而不是討論，完全不在同一個平面上。知識方面，雙方當然完全不對等，但如果具有良好的態度以及對於基本是非對錯的基本誠意，討論或學習仍然還是有可能。
老實說，在隱匿身份的網路上，人的無限 "勇氣" 與 "自信" 就來了，我還不曾見過具有這三樣條件的人。我看到的幾乎全是無知腦殘到爆，但卻完全缺乏病識感，以為自己只要是古歌大學或百度研究所畢業就什麼都懂，你連想教他都不可能，稍有指正 "三加五不等於三十五哦"，馬上就是仇家。
一個當真的人，在網路上寫東西，基本上就是在做賤自己，除非你是一個媒體吹捧的名人或明星偶像意見領袖什麼的。
哦，最后再补充一下。曼德拉的民族之矛我找不到他们被联合国安理会通过决议被认定为恐怖组织的记录，事实上民族之矛刚建立没多久就被南非政府镇压了，也不可能上联合国。他只不过被美英少数几个国家认定为恐怖分子，并不是什么“国际认定”。事实上曼德拉的美国恐怖分子监控名单是在2008才被删掉。而另一个大国领导人穆迪一直到2014年要到联合国之前一刻才给了签证，到现在他是不是还在名单中也不知晓。
我所指的“2015年11月21日安理会举行紧急会议，就法国提出的一份打击“伊斯兰国”(ISIS)的决议草案进行表决，以15票赞成一致通过该决议，促请有能力的会员国根据国际法，在叙利亚和伊拉克境内受“伊斯兰国”控制的领士上，采取一切必要措施，特别防止和打击“伊斯兰国”(ISIS)和“胜利阵线”的恐怖主义行为，摧毁它们在伊拉克和叙利亚相当多的地方建立的庇护所。”
联合国决议不能代表世界？这很奇怪啊。西方最喜欢说的国际社会，其实就他们七八个国家。但安理会通过的决议其他这193个国家不会当面反对的。
isis是美国人扶植起来的很正常啊，我前面就说过了二战后基本世界上大多数反政府组织背后都有美国的影子。起码isis到现在还没做反咬一口美国的事情，和塔利班不同。所以美国从没有对isis下重手。
但是不管怎么说，isis是有安理会决议的恐怖组织，而不是由某一个或几个国家认定的恐怖组织。说到这个，当年东突一直是中国认定的恐怖组织，但安理会没决议，我们就不能称其为国际认定的恐怖组织。但在2002年9月11日安理会通过决议以后就可以了。
以前是，现在可以洗白。这个恐怖组织夺取政权以后洗白，日常的事儿。但对事物评判的标准必须统一，在恐怖组织的国际认定上只有一个标准，那就是联合国安理会的决议。
睡前最后一贴，大家晚安。
联合国决议不能代表世界？这很奇怪啊。西方最喜欢说的国际社会，其实就他们七八个国家。但安理会通过的决议其他这193个国家不会当面反对的。
isis是美国人扶植起来的很正常啊，我前面就说过了二战后基本世界上大多数反政府组织背后都有美国的影子。起码isis到现在还没做反咬一口美国的事情，和塔利班不同。所以美国从没有对isis下重手。
但是不管怎么说，isis是有安理会决议的恐怖组织，而不是由某一个或几个国家认定的恐怖组织。说到这个，当年东突一直是中国认定的恐怖组织，但安理会没决议，我们就不能称其为国际认定的恐怖组织。但在2002年9月11日安理会通过决议以后就可以了。
以前是，现在可以洗白。这个恐怖组织夺取政权以后洗白，日常的事儿。但对事物评判的标准必须统一，在恐怖组织的国际认定上只有一个标准，那就是联合国安理会的决议。
睡前最后一贴，大家晚安。
（又續)
小弟手指頭受傷，沒法打太多字。
再說一點：你說，"ISIS是世界公認的恐怖組織"。這樣講是很沒有常識的。我不知道你的 "世界" 包不包括廣大的回教世界，包不包括一些阿拉伯國家，甚至連包不包括美國其實都大有問題；ISIS在美國不知有意或無意的培植下壯大，經過這麼多年了，我到現在都還沒法參透美國和ISIS為何始終維持亦敵亦友的複雜關係。直到川普上台，美國對ISIS採取為 "敵" 的成份似乎才增加了一些。
簡單說，所謂"ISIS是世界公認的恐怖組織"這恰恰是主流媒體所營造的一種表面印象，當然不是事實。
你知不知道，曼德拉也曾經是所謂 “世界公認”的第一恐怖大魔頭，他的ANC (非洲民族議會)則是 “世界公認” 的恐怖組織。你不覺得這樣理解世界理解國際關係有點好笑嗎？
我認為，對那些自己僅僅一知半解或甚至一無所知的人事物，最好的態度就是保持沉默；而不是凡事想當然耳，講一些荒腔走板、極其粗糙或違反基本事實的言論。台灣電視上每天一大堆這類名嘴式、信口開河的言論。
一種粗糙反智乃至腦殘的言論，並不會也不該因為它的立場正確或而獲得人們的敬重。同理，反之亦然。一個立場或許不正確的言論，它的思維品質卻有可能十分良好而值得參考。巴勒網並不是一個鼓吹特定立場的地方。重要的不是答案，而是演算。重要的不是立場，而是如何看待人事物的眼光。
小弟手指頭受傷，沒法打太多字。
再說一點：你說，"ISIS是世界公認的恐怖組織"。這樣講是很沒有常識的。我不知道你的 "世界" 包不包括廣大的回教世界，包不包括一些阿拉伯國家，甚至連包不包括美國其實都大有問題；ISIS在美國不知有意或無意的培植下壯大，經過這麼多年了，我到現在都還沒法參透美國和ISIS為何始終維持亦敵亦友的複雜關係。直到川普上台，美國對ISIS採取為 "敵" 的成份似乎才增加了一些。
簡單說，所謂"ISIS是世界公認的恐怖組織"這恰恰是主流媒體所營造的一種表面印象，當然不是事實。
你知不知道，曼德拉也曾經是所謂 “世界公認”的第一恐怖大魔頭，他的ANC (非洲民族議會)則是 “世界公認” 的恐怖組織。你不覺得這樣理解世界理解國際關係有點好笑嗎？
我認為，對那些自己僅僅一知半解或甚至一無所知的人事物，最好的態度就是保持沉默；而不是凡事想當然耳，講一些荒腔走板、極其粗糙或違反基本事實的言論。台灣電視上每天一大堆這類名嘴式、信口開河的言論。
一種粗糙反智乃至腦殘的言論，並不會也不該因為它的立場正確或而獲得人們的敬重。同理，反之亦然。一個立場或許不正確的言論，它的思維品質卻有可能十分良好而值得參考。巴勒網並不是一個鼓吹特定立場的地方。重要的不是答案，而是演算。重要的不是立場，而是如何看待人事物的眼光。
(再續)
甚麼時候屠殺和種族歧視竟成為對立的兩種東西？不給拿 ISIS 旗子的人判刑，就是因為只在乎歧視不在乎屠殺? 換句話說就是 "只在乎狗命不在乎人命"？然後又再換句話說, 只在乎同性戀或跨性別，而不在乎一般性取向。然後，這一切全都是民主自由邪教的醜陋與洗腦陰謀所致。
類似像這樣一種莫名其妙的推論，當然也是言論自由的一部分，畢竟人們有胡說八道的自由。我家隔壁歐巴桑每天一邊煮飯或晾衣服，一邊發表時事談話，有時跑到左鄰右舍繼續教育民眾反國民黨，看起來頗有名嘴的天賦，經常讓我想到曹長青曹科長。我並不想偷聽，但我書房離這個歐巴桑的演說台很近，不得不日夜聆聽教誨，許多時候真是苦不堪言，就像聆聽五音不全者唱歌一樣，全屬修辭與指控，沒有邏輯，無須合理推論，語言具有一種完全的任意性。
20年前寫了一本書，沒出版，書名叫做 "我的思想有問題"，找出幾百種思考上的毛病，自信應可媲美殷海光的 "邏輯究竟是什麼"。書本一般不是都常要寫序感謝誰誰誰嗎，我要感謝的無名網友英雄們真是太多了，是他們給了我寫這本書的無窮靈感。
這幾百種 "螺疾" 思考，各自有不同的問題類型，其中有個台灣人特別喜歡使用的必殺技，那就是人身攻擊：我不用費心反駁你的想法，我只要把你這個人給抹黑就大獲全勝了。
在各種類型的錯誤中，我還找到一些常見特徵，那就是以修辭取代論證，以宣示代替推論，要不就是一推三千里，不管任何前提，一概都能推導出既定的結論。所謂 "阿共仔的陰謀"，就是屬於這一類，凡事都能說是中共從中搞鬼。2003年第一屆哈巴狗金狗獎的得主，叫做楊憲宏，當年就是憑著一流的瞎掰能力鼓吹、歌頌美國侵略伊拉克而隆重獲得金狗獎。
這幾年，楊先生突然搖身一變，變成人權鬥士，專門關心大陸一些跟人權扯不上任何關係的 "人權" 事件。楊先生寶刀未老，最近還寫了篇奇文，呼籲台灣人要小心中共這一連串的陰謀，包括全台大停電，包括有人砍傷總統府憲兵等等，全都是阿共仔的傑作。為什麼阿共要這麼做呢？楊先生說，原來是因為阿共仔看我們台灣的股票市場一直漲，很忌妒，很不爽，所以要製造各種事件，擾亂我們的民心士氣，並且讓勤政愛民的民進黨看會不會過勞死，進而失去民心。
楊先生的全文如下。請各位告訴我如何可能反駁比方說這樣一篇文字。你只能目瞪口呆啞口無言不是嗎？
陳真 2017. 09. 05.
==================
不論中共怎麼搞陰謀 台灣社會都很淡定
民報
楊憲宏
2017年8月21日
台灣不斷出現許多違反常情的情況，不論是大停電或總統府前武士刀行兇事件，還有幾個月來，台海上空一直有中共戰機的繞台挑釁，以及海峽中線水上與水下艦艇的紅色警訊。這些現象絕非正常，只是這些事件都被各別解析，成了民怨的不同體裁，執政的民進黨幾乎每天都在處理這些昨天以前的事，沒有時間看今天或明天的事。而內閣受到各種勢力不論藍綠都有批評之聲。蔡英文總統的聲望調查一直創新低，有的民調甚至已到了破30%基本盤的危機狀態。
台灣的現實狀況要如何解析才能撥雲見日，的確是一個大難局。雖然中共的對台戰略、戰術有很多的陰謀每天都在上演，不能不重視，可是看來也不足以震撼台灣的基石，就連鴻海郭台銘的大量資金出走美國，也似乎不太影響台灣的經濟大局。這是一個什麼樣的新秩序？相信未來的世界變動，可以看到真相，只不過，現在每天都官不聊生的民進黨政府，不能不拿出應變的大破大立策略。
一個很值得注意的現象是，自今年5月9日股市上萬點後，現在已達63個交易日，如果沒有意外，將在8月下旬，突破27年來股市上萬點的65個交易日的紀錄。這又代表著什麼樣訊息？1990年台股自1月11日起大漲越過萬點，當天收在10134.97點之後，即展開長達65個交易日的萬點之旅，期間曾創台股史上高點12682點，直到4月6日才跌破，是台股史上最長萬點紀錄。
只不過，當年，破萬點的過程，充滿各種的發財夢，社會氣氛一片歡欣，與現在台灣社會充滿各種批評與責難，完全是個對比。比較健康的說法是台灣股市有懼高症，意思是，上了萬點後，觀望者眾。而從各種數據看來，好像又不是如此。股市行情不是本文要分析的目標，而是這是一個觀測民心的一個很實在指標。
有一個說法是，中共很介意，就是台灣在中共不斷的打壓與威嚇下，整個社會很淡定，而台灣股市將破歷史紀錄更應讓中共感到極為不爽，這代表包括突襲式斷交與不停在台灣搗亂，甚至還在澳門綁架台灣人權工作者李明哲進中國，以顚覆國家政權罪起訴，都影響不了台灣民眾普徧的淡定。
要如何分析目前的台灣政局，不可能只從民進黨執政格局下手，還要將國民黨的處境也一併的列入觀察，再大的一點的視野是，注意中共的惡行惡狀到底可以劣跡到何種程度，而不能不考慮的是美國川普總統完全不可測的外交軍事戰略，到底對台灣將發揮到什麼地步，比如說，北韓的核子長程飛彈，已威脅要向關島發射，有無可能誤射到台灣海域，而台灣是否應考量新的防禦方案，如薩德系統，而美國是否已經加速與台灣的軍事合作?這些都是蔡英文政府必需納入國安考慮的緊急事項。
目前的台灣的情境既很黑暗也很光明，完全是掌握在民進黨政府的手中，只不過，這是一個過勞政權，完全疲於奔命，內政的問題固然是這個政府自己錯估形勢而製造出各種政治鬼怪，不過這些問題其實沒那麼重要，但是仍然要有人具領導力，讓這個社會還有一個共同的正向一起努力。
例如前瞻基建計劃，很明顯是要補過去十年台灣早該有的建設，其實是個後補基建計劃，叫成前瞻其實是錯誤命名。領導力的本質在於能夠洞察事理的原形，而正確的用力。現在一切都還來得及，反而最近惡黑勢力在台灣惡搞，卻踢到鐵板。台灣社會很淡定，就是一個珍貴的資產，蔡英文政府應整理一下戰場，把一些正向的因素重新部局，更重要是用對人。學學川普總統快速換人的CEO鐵血政策。台灣民心其實仍站在綠營一邊。
甚麼時候屠殺和種族歧視竟成為對立的兩種東西？不給拿 ISIS 旗子的人判刑，就是因為只在乎歧視不在乎屠殺? 換句話說就是 "只在乎狗命不在乎人命"？然後又再換句話說, 只在乎同性戀或跨性別，而不在乎一般性取向。然後，這一切全都是民主自由邪教的醜陋與洗腦陰謀所致。
類似像這樣一種莫名其妙的推論，當然也是言論自由的一部分，畢竟人們有胡說八道的自由。我家隔壁歐巴桑每天一邊煮飯或晾衣服，一邊發表時事談話，有時跑到左鄰右舍繼續教育民眾反國民黨，看起來頗有名嘴的天賦，經常讓我想到曹長青曹科長。我並不想偷聽，但我書房離這個歐巴桑的演說台很近，不得不日夜聆聽教誨，許多時候真是苦不堪言，就像聆聽五音不全者唱歌一樣，全屬修辭與指控，沒有邏輯，無須合理推論，語言具有一種完全的任意性。
20年前寫了一本書，沒出版，書名叫做 "我的思想有問題"，找出幾百種思考上的毛病，自信應可媲美殷海光的 "邏輯究竟是什麼"。書本一般不是都常要寫序感謝誰誰誰嗎，我要感謝的無名網友英雄們真是太多了，是他們給了我寫這本書的無窮靈感。
這幾百種 "螺疾" 思考，各自有不同的問題類型，其中有個台灣人特別喜歡使用的必殺技，那就是人身攻擊：我不用費心反駁你的想法，我只要把你這個人給抹黑就大獲全勝了。
在各種類型的錯誤中，我還找到一些常見特徵，那就是以修辭取代論證，以宣示代替推論，要不就是一推三千里，不管任何前提，一概都能推導出既定的結論。所謂 "阿共仔的陰謀"，就是屬於這一類，凡事都能說是中共從中搞鬼。2003年第一屆哈巴狗金狗獎的得主，叫做楊憲宏，當年就是憑著一流的瞎掰能力鼓吹、歌頌美國侵略伊拉克而隆重獲得金狗獎。
這幾年，楊先生突然搖身一變，變成人權鬥士，專門關心大陸一些跟人權扯不上任何關係的 "人權" 事件。楊先生寶刀未老，最近還寫了篇奇文，呼籲台灣人要小心中共這一連串的陰謀，包括全台大停電，包括有人砍傷總統府憲兵等等，全都是阿共仔的傑作。為什麼阿共要這麼做呢？楊先生說，原來是因為阿共仔看我們台灣的股票市場一直漲，很忌妒，很不爽，所以要製造各種事件，擾亂我們的民心士氣，並且讓勤政愛民的民進黨看會不會過勞死，進而失去民心。
楊先生的全文如下。請各位告訴我如何可能反駁比方說這樣一篇文字。你只能目瞪口呆啞口無言不是嗎？
陳真 2017. 09. 05.
==================
不論中共怎麼搞陰謀 台灣社會都很淡定
民報
楊憲宏
2017年8月21日
台灣不斷出現許多違反常情的情況，不論是大停電或總統府前武士刀行兇事件，還有幾個月來，台海上空一直有中共戰機的繞台挑釁，以及海峽中線水上與水下艦艇的紅色警訊。這些現象絕非正常，只是這些事件都被各別解析，成了民怨的不同體裁，執政的民進黨幾乎每天都在處理這些昨天以前的事，沒有時間看今天或明天的事。而內閣受到各種勢力不論藍綠都有批評之聲。蔡英文總統的聲望調查一直創新低，有的民調甚至已到了破30%基本盤的危機狀態。
台灣的現實狀況要如何解析才能撥雲見日，的確是一個大難局。雖然中共的對台戰略、戰術有很多的陰謀每天都在上演，不能不重視，可是看來也不足以震撼台灣的基石，就連鴻海郭台銘的大量資金出走美國，也似乎不太影響台灣的經濟大局。這是一個什麼樣的新秩序？相信未來的世界變動，可以看到真相，只不過，現在每天都官不聊生的民進黨政府，不能不拿出應變的大破大立策略。
一個很值得注意的現象是，自今年5月9日股市上萬點後，現在已達63個交易日，如果沒有意外，將在8月下旬，突破27年來股市上萬點的65個交易日的紀錄。這又代表著什麼樣訊息？1990年台股自1月11日起大漲越過萬點，當天收在10134.97點之後，即展開長達65個交易日的萬點之旅，期間曾創台股史上高點12682點，直到4月6日才跌破，是台股史上最長萬點紀錄。
只不過，當年，破萬點的過程，充滿各種的發財夢，社會氣氛一片歡欣，與現在台灣社會充滿各種批評與責難，完全是個對比。比較健康的說法是台灣股市有懼高症，意思是，上了萬點後，觀望者眾。而從各種數據看來，好像又不是如此。股市行情不是本文要分析的目標，而是這是一個觀測民心的一個很實在指標。
有一個說法是，中共很介意，就是台灣在中共不斷的打壓與威嚇下，整個社會很淡定，而台灣股市將破歷史紀錄更應讓中共感到極為不爽，這代表包括突襲式斷交與不停在台灣搗亂，甚至還在澳門綁架台灣人權工作者李明哲進中國，以顚覆國家政權罪起訴，都影響不了台灣民眾普徧的淡定。
要如何分析目前的台灣政局，不可能只從民進黨執政格局下手，還要將國民黨的處境也一併的列入觀察，再大的一點的視野是，注意中共的惡行惡狀到底可以劣跡到何種程度，而不能不考慮的是美國川普總統完全不可測的外交軍事戰略，到底對台灣將發揮到什麼地步，比如說，北韓的核子長程飛彈，已威脅要向關島發射，有無可能誤射到台灣海域，而台灣是否應考量新的防禦方案，如薩德系統，而美國是否已經加速與台灣的軍事合作?這些都是蔡英文政府必需納入國安考慮的緊急事項。
目前的台灣的情境既很黑暗也很光明，完全是掌握在民進黨政府的手中，只不過，這是一個過勞政權，完全疲於奔命，內政的問題固然是這個政府自己錯估形勢而製造出各種政治鬼怪，不過這些問題其實沒那麼重要，但是仍然要有人具領導力，讓這個社會還有一個共同的正向一起努力。
例如前瞻基建計劃，很明顯是要補過去十年台灣早該有的建設，其實是個後補基建計劃，叫成前瞻其實是錯誤命名。領導力的本質在於能夠洞察事理的原形，而正確的用力。現在一切都還來得及，反而最近惡黑勢力在台灣惡搞，卻踢到鐵板。台灣社會很淡定，就是一個珍貴的資產，蔡英文政府應整理一下戰場，把一些正向的因素重新部局，更重要是用對人。學學川普總統快速換人的CEO鐵血政策。台灣民心其實仍站在綠營一邊。
三：美国现在死灰复燃的白人至上主义大体支持川普，这帮人说是所谓新纳粹没什么问题，至于川普是不是新纳粹可以再议，我觉得他本质上就是一个商人，为自己赚钱才是第一要务。
但那些现在盲目反对川普的人呢？对不起，如果放到二战时期，她们也会被指为“法西斯”，放在现在来说，对信奉某一信条的团体进行如此敌视，算不算“种族歧视”我就不知道了。所以我才贴出了房龙的宽容。
我不反对lgbt，不反对饲养宠物，不反对对弱势群体有所侵袭。但我无法接受有人用lgbt的名义去滥交，为了拦截运狗车就去高速公路封路，为了让黑人升学就去削减亚裔和拉丁裔的就学名额。
像先生很尊敬的林义雄先生所推动的反核运动，我不清楚，也不评论，也很尊重这位付出很多的老人。但在前两年那些艺人们身穿“我是人我反核”的t恤拍照，你能说他们都是有意志的去做出这样的行动？在我看来他们就是赶时髦，追流行。和前几年纷纷盛行的冰桶、a4腰、反手摸肚脐没什么区别，只是一种娱乐罢了。
今年年初有一则新闻，一位日裔美国人假借到广西玉林救狗的名义从美国人手里骗了几十万美金，其中不乏大明星。这里面不排除他们确实有爱心，想救狗狗于危难，但里面有多少是跟风？他们不知道这些狗即使真的被买过来，下场更悲惨，有价值的还能被卖掉，没价值的很多不是被活活饿死，就是再被卖如狗摊。这还有个笑话，有个明星推特放生乌龟到海里，然后被人认出这只是山龟。像这种行为您说是善举还是为恶？
但那些现在盲目反对川普的人呢？对不起，如果放到二战时期，她们也会被指为“法西斯”，放在现在来说，对信奉某一信条的团体进行如此敌视，算不算“种族歧视”我就不知道了。所以我才贴出了房龙的宽容。
我不反对lgbt，不反对饲养宠物，不反对对弱势群体有所侵袭。但我无法接受有人用lgbt的名义去滥交，为了拦截运狗车就去高速公路封路，为了让黑人升学就去削减亚裔和拉丁裔的就学名额。
像先生很尊敬的林义雄先生所推动的反核运动，我不清楚，也不评论，也很尊重这位付出很多的老人。但在前两年那些艺人们身穿“我是人我反核”的t恤拍照，你能说他们都是有意志的去做出这样的行动？在我看来他们就是赶时髦，追流行。和前几年纷纷盛行的冰桶、a4腰、反手摸肚脐没什么区别，只是一种娱乐罢了。
今年年初有一则新闻，一位日裔美国人假借到广西玉林救狗的名义从美国人手里骗了几十万美金，其中不乏大明星。这里面不排除他们确实有爱心，想救狗狗于危难，但里面有多少是跟风？他们不知道这些狗即使真的被买过来，下场更悲惨，有价值的还能被卖掉，没价值的很多不是被活活饿死，就是再被卖如狗摊。这还有个笑话，有个明星推特放生乌龟到海里，然后被人认出这只是山龟。像这种行为您说是善举还是为恶？
二：这位美国教师只是因为她的学生穿了一件“Make America Great Again”的t恤，就把她的学生赶出教师，理由是她认为这个像纳粹党徽。她可以认为这个像纳粹党徽，而只不过是一句和“yes，we can”一样的选举口号，那我把她比作新纳粹有什么问题。现在美国对立已经非常严重了，有一位体育评论员只不过是因为名字叫罗伯特李，就被停止工作。您要说这个只是诸多坏月饼中的一个，我怎么觉得也快闹红卫兵蓝卫兵了（声明一下，这个红蓝是民主共和，不要和岛内颜色混起来）。
一：瑞典这个案子，isis是世界公认的恐怖组织。这面旗帜是isis一直使用的，经过媒体宣传后被很多人认为是isis的标志。经人举报后并未进入法庭审理阶段而是由检察官做不起诉处理。观察官有很多不起诉理由，比方这面旗帜并不是isis独有，不存在支持恐怖分子。或是本国并未有使用该标示就要被定罪的法律，就像鲍里斯约翰逊所言，瑞典是个自由的国家。或者isis并未在本国犯罪，国内法无法判定。但是他们的理由是什么，他们承认isis是恐怖组织，他们的确实有杀戮行为，“只是因为”他们的杀戮不是针对于单一种族就不是种族歧视，但是isis就是一个明确的种族至上组织，在现在可以看到了资料里，他们认为只有阿拉伯人、男人、信奉瓦哈比派的才是人，而其他种族都只配作为奴隶和死人存在。您的论点我觉得才是把法律和社会达尔文混为一谈，因为其他所有当政者都有杀戮行为，所以isis也无所谓？这世上成王败寇本是常理，但对具体的某一件事的逻辑判断怎么能这么混呢。这件事上，举报的人没错，这对父女没错，检察官其实也没大错。我质疑的只不过是他们引用的法律条文。南京在2006年发生过一起彭宇案，一个叫彭宇的人开车撞了一名老妇，其中证据有所缺失，在当时引起轩然大波，但最重要的是法官在判决里有这么一句话“你不误伤她，就不会送她上医院”。这种逻辑和瑞典检察官的逻辑有的一拼，再重复一遍，我说的是逻辑，这里不牵扯到事实，瑞典检察官认为种族歧视必须是针对某一特定种族的行为才是，而一般定义里面只要是对非本种族之外其他种族有歧视行为就可以被认定为种族歧视。不然的话，世界上就不存在种族歧视这种行为了。
你的說法有點 '台'，有一種台式網友的典型思維，特徵有三：
一，修辭(rhetoric)取代論證(argument)。簡單說就是寫作文、打廣告、造勢、發表文宣，宣示特定立場與既定結論。
二，結論與立場早已存在，剩下的只是看如何透過修辭把既定結論與立場重覆宣示一遍。
三，把各種不相干、不同層次甚至連不同範疇 (category) 的事物，在既定立場與結論的指導下，竟然都能統統混雜在一起，完全混為一談，進而一再做出既定的立場宣示。
事實上，我有很多讀者粉絲，恰恰就是這樣一種類型。他們以為我反綠並主張統一, 於是就以為我是他們的同志, 其實非也。
在思考上，指出 '一個' 問題是容易的，但是，指出 '一大團' 像漿糊那樣全攪混在一起的 '無數' 問題卻很難，幾乎不可能。犯錯很容易，但要解答錯誤卻很難，就好像要打爛五臟六腑很容易，從高樓往下跳馬上就能辦到，但要挽救這一團血肉模糊的內臟卻很難。我在外科實習時的第一個病人是個被火車撞傷的男子，記得那一天, 我從早上七點進開刀房，晚上九點多才離開，其間粒米未進，連喝水都像在餵一隻剛出生的小老鼠那樣讓護士拿著吸管餵。
回答你說的。首先，法律是進行法律裁判，不是道德審判。我們還好不是處在包青天的時代，不能包山包海，而只應該根據法律條文行事，而非根據民粹或一己意識形態或顏色立場與偏見來論斷法律是非。
這位瑞典的法官很文明，歧視法當然只該論斷歧視，而非自行濫權擴大解釋到其他不相干的層面。 這裡頭並沒有什麼 『只在乎歧視，不在乎屠殺』的問題，更沒有什麼『眾人只在乎時髦的歧視問題而不在乎屠殺』的所謂民粹或什麼政治正確的醜陋與邪惡等等, 但你卻能推論出一大堆絲毫不相干的指控，什麼只在乎狗命不在乎人命、什麼人們被洗腦得只在乎歧視不在乎屠殺等等等。
事實上，你這樣一種思維與一大堆荒唐推論，恰恰就是台灣盛行的網路民粹語言，透過莫名其妙的道德指控與修辭，醜化或美化特定的人事物；這麼簡單的一件事，禁或不禁、罰或不罰也許見仁見智，但居然也能扯到什麼被洗腦去支持時髦的同性戀以及信仰民主自由邪教的信徒, 這不會扯太遠嗎？台式網友思維就是這樣, 呈現的往往不是理性深度, 而是宣示特定政治教條與既定顏色與立場。
若是屠殺，就應該交給審理戰犯的ICC (國際刑事法庭) 進行嚴密調查才對, 不是交給某個國內的法官透過一己見識來認定。
再說，ISIS的所謂屠殺, 哪及得上當代許多主流國家的血腥程度? 別說不及美、日的血腥暴行之千百萬分之一，恐怕也遠遠不及中共的血腥歷史。
不管怎麼說，難道是那對父女或那位與ISIS旗子合照的老兄去屠殺？這一切干他們什麼事？如果這樣也有罪, 那我在天安門還曾經跟殺人無數的毛澤東的肖像合照了一張, 是不是我也該因此而繩之以法?
人類的法律或文明規範要怎麼訂定, 我基本上都沒意見, 我唯一有意見的是: 不管法律也好, 或是道德規範也罷, 都應該具有一種最基本的內在一致性. 簡單說, 如果某種人事物有罪, 那麼, 與之具有同樣性質的東西都統統應該有罪.
如果 ISIS殺一人應該繩之以法, 那麼, 那些殺害千百萬人的屠夫或國家, 難道卻反而清白得像白雪公主而不用繩之以法?
如果只是貼出ISIS的旗子或與之合照就得逮捕受罰, 那麼五星旗呢? 美國星條旗呢? 英國旗呢? 最為血腥殘暴最為喪心病狂的日本鬼子紅膏藥旗呢? 或是最近幾年不斷涉及大規模種族與宗教屠殺的翁山蘇姬所屬的緬甸國旗, 還有那個一手主導大規模屠殺非印度教徒的印度總理莫迪, 其令人毛骨悚然的血腥暴行, 那面印度旗該怎麼處置? 是不是這一切旗子全都應該放一把火燒掉? 不准出現在世人眼前?
至於你新一篇留言說什麼學生穿川普T恤被趕出教室，然後你就說這就是新納粹，然後再把這頂醜惡的新納粹帽子給一拋三千里, 給扣到你所痛恨的、萬惡的所謂相信民主自由的人或民主派身上, 你不覺得這樣一種莫名其妙的推論與理解問題的水平很低嗎? 這很像我們小時候寫作文, 不管是寫什麼題目, 最後結論一概都會扯到萬惡的共產黨. 即便只是吃一塊中秋月餅, 都能扯到萬惡的共產黨害大陸同胞沒有月餅吃.
一，修辭(rhetoric)取代論證(argument)。簡單說就是寫作文、打廣告、造勢、發表文宣，宣示特定立場與既定結論。
二，結論與立場早已存在，剩下的只是看如何透過修辭把既定結論與立場重覆宣示一遍。
三，把各種不相干、不同層次甚至連不同範疇 (category) 的事物，在既定立場與結論的指導下，竟然都能統統混雜在一起，完全混為一談，進而一再做出既定的立場宣示。
事實上，我有很多讀者粉絲，恰恰就是這樣一種類型。他們以為我反綠並主張統一, 於是就以為我是他們的同志, 其實非也。
在思考上，指出 '一個' 問題是容易的，但是，指出 '一大團' 像漿糊那樣全攪混在一起的 '無數' 問題卻很難，幾乎不可能。犯錯很容易，但要解答錯誤卻很難，就好像要打爛五臟六腑很容易，從高樓往下跳馬上就能辦到，但要挽救這一團血肉模糊的內臟卻很難。我在外科實習時的第一個病人是個被火車撞傷的男子，記得那一天, 我從早上七點進開刀房，晚上九點多才離開，其間粒米未進，連喝水都像在餵一隻剛出生的小老鼠那樣讓護士拿著吸管餵。
回答你說的。首先，法律是進行法律裁判，不是道德審判。我們還好不是處在包青天的時代，不能包山包海，而只應該根據法律條文行事，而非根據民粹或一己意識形態或顏色立場與偏見來論斷法律是非。
這位瑞典的法官很文明，歧視法當然只該論斷歧視，而非自行濫權擴大解釋到其他不相干的層面。 這裡頭並沒有什麼 『只在乎歧視，不在乎屠殺』的問題，更沒有什麼『眾人只在乎時髦的歧視問題而不在乎屠殺』的所謂民粹或什麼政治正確的醜陋與邪惡等等, 但你卻能推論出一大堆絲毫不相干的指控，什麼只在乎狗命不在乎人命、什麼人們被洗腦得只在乎歧視不在乎屠殺等等等。
事實上，你這樣一種思維與一大堆荒唐推論，恰恰就是台灣盛行的網路民粹語言，透過莫名其妙的道德指控與修辭，醜化或美化特定的人事物；這麼簡單的一件事，禁或不禁、罰或不罰也許見仁見智，但居然也能扯到什麼被洗腦去支持時髦的同性戀以及信仰民主自由邪教的信徒, 這不會扯太遠嗎？台式網友思維就是這樣, 呈現的往往不是理性深度, 而是宣示特定政治教條與既定顏色與立場。
若是屠殺，就應該交給審理戰犯的ICC (國際刑事法庭) 進行嚴密調查才對, 不是交給某個國內的法官透過一己見識來認定。
再說，ISIS的所謂屠殺, 哪及得上當代許多主流國家的血腥程度? 別說不及美、日的血腥暴行之千百萬分之一，恐怕也遠遠不及中共的血腥歷史。
不管怎麼說，難道是那對父女或那位與ISIS旗子合照的老兄去屠殺？這一切干他們什麼事？如果這樣也有罪, 那我在天安門還曾經跟殺人無數的毛澤東的肖像合照了一張, 是不是我也該因此而繩之以法?
人類的法律或文明規範要怎麼訂定, 我基本上都沒意見, 我唯一有意見的是: 不管法律也好, 或是道德規範也罷, 都應該具有一種最基本的內在一致性. 簡單說, 如果某種人事物有罪, 那麼, 與之具有同樣性質的東西都統統應該有罪.
如果 ISIS殺一人應該繩之以法, 那麼, 那些殺害千百萬人的屠夫或國家, 難道卻反而清白得像白雪公主而不用繩之以法?
如果只是貼出ISIS的旗子或與之合照就得逮捕受罰, 那麼五星旗呢? 美國星條旗呢? 英國旗呢? 最為血腥殘暴最為喪心病狂的日本鬼子紅膏藥旗呢? 或是最近幾年不斷涉及大規模種族與宗教屠殺的翁山蘇姬所屬的緬甸國旗, 還有那個一手主導大規模屠殺非印度教徒的印度總理莫迪, 其令人毛骨悚然的血腥暴行, 那面印度旗該怎麼處置? 是不是這一切旗子全都應該放一把火燒掉? 不准出現在世人眼前?
至於你新一篇留言說什麼學生穿川普T恤被趕出教室，然後你就說這就是新納粹，然後再把這頂醜惡的新納粹帽子給一拋三千里, 給扣到你所痛恨的、萬惡的所謂相信民主自由的人或民主派身上, 你不覺得這樣一種莫名其妙的推論與理解問題的水平很低嗎? 這很像我們小時候寫作文, 不管是寫什麼題目, 最後結論一概都會扯到萬惡的共產黨. 即便只是吃一塊中秋月餅, 都能扯到萬惡的共產黨害大陸同胞沒有月餅吃.
今天新鮮出爐的兩則新聞，一則是“俄媒推特纪念革命100周年 英国不爽把号封了”（http://www.guancha.cn/europe/2017_09_05_425768.shtml）。另一則是“美国高中学生穿特朗普竞选标语T恤 被老师赶出教室：像纳粹”（http://www.guancha.cn/america/2017_09_05_425766.shtml）。
如果上一則英國政府的反應還情有可原，那後面那個美國女教師的做法和新納粹有何區別。如果說川普是真小人，尚有可愛之處。那麼“民主派”這些人就是偽君子了，雙標玩的真的好溜。可是現在控制媒體，操縱輿論的就是這些人。房龍Hendrik Willem Van Loon 曾經說過“宽容，容许别人有行动和判断的自由，对异于自己或传统见解的观点有耐心与公正的容忍。”過了一百年了，民眾的知識水準、教育水平與當年不能同日而語，但是對事物的自我判斷，邏輯的自主推斷方面，實在看不出有任何長進。只有一群在政治娛樂化氛圍下迷失自己的狂歡民眾而已。
如果上一則英國政府的反應還情有可原，那後面那個美國女教師的做法和新納粹有何區別。如果說川普是真小人，尚有可愛之處。那麼“民主派”這些人就是偽君子了，雙標玩的真的好溜。可是現在控制媒體，操縱輿論的就是這些人。房龍Hendrik Willem Van Loon 曾經說過“宽容，容许别人有行动和判断的自由，对异于自己或传统见解的观点有耐心与公正的容忍。”過了一百年了，民眾的知識水準、教育水平與當年不能同日而語，但是對事物的自我判斷，邏輯的自主推斷方面，實在看不出有任何長進。只有一群在政治娛樂化氛圍下迷失自己的狂歡民眾而已。
这方面我没有异议，毕竟“真主至大”旗也已经挥舞一千多年了。我所质疑的是“但检察官经反复思量，最后决定不起诉该名男子。检察官认为挂纳粹标志违法是因为纳粹有针对特定族群的种族仇恨，而IS谁都杀，他们反对任何不是IS成员的人，所以并不特定针对谁。”
现在流行时尚的片面的符号化的“政治正确”。在这检察官的理念里面，“种族歧视”大于屠杀，继而言之，狗命大于人命，LGBT大于一般性取向。就像我前面说的，这些所谓的“自由民主派”只不过是被媒体所洗脑，他们追求的只不过是时髦“自由”，大众流行什么，什么就变成不可动摇的政治正确。这样伪善、双标、健忘，不能称为民主派，而只不过是“自由民主”这个邪教的信徒罢了。
现在流行时尚的片面的符号化的“政治正确”。在这检察官的理念里面，“种族歧视”大于屠杀，继而言之，狗命大于人命，LGBT大于一般性取向。就像我前面说的，这些所谓的“自由民主派”只不过是被媒体所洗脑，他们追求的只不过是时髦“自由”，大众流行什么，什么就变成不可动摇的政治正确。这样伪善、双标、健忘，不能称为民主派，而只不过是“自由民主”这个邪教的信徒罢了。
(續)
反對查禁ISIS的旗子，在我看來，只是一種很基本的文明態度，跟什麼 "民主派" 能扯得上什麼關係？扯太遠了吧。民主派往往還更加不文明。
前英國倫敦市長Boris Johnson，大右派，保守黨，典型的英國菁英，傲慢，自以為是，常有種族歧視言論，但他本人則否認這項指控。比方他說 "亞洲人腦子容量比較大，智商很高，而黑人則剛好處於另一端"。他還鼓吹恢復羅馬帝國的榮光與 "黃金時代"，並稱讚希特勒就是要追求這樣的目標，只是沒有成功。
就連這樣一個大右派也知道不該查禁ISIS的旗子。三年前(2014年)的七月，他還在當倫敦市長時，有一對父女在英國國會大廈外頭不知道在抗議什麼，父親用ISIS旗子包裹全身，五歲大的小女孩則坐著爸爸的肩膀上，揮舞著一面ISIS 的旗子。圖片請看：
https://goo.gl/FuE7QF
這事在英國社會引起爭議，許多人主張應該立即把父女兩人逮捕，移送法辦。但是，擔任倫敦市長的 Boris Johnson卻說，他個人也不想要看到英國四處揮舞 著ISIS的旗子，但他說，不喜歡歸不喜歡，但 "英國畢竟是個自由國度"，沒有理由查禁這樣一面旗子。
我絕不是主張應該查禁或不查禁任何一種人事物，而只是說：不管查不查禁，最好都得說出一點具有內外一致性的道理來，而不是誰當權誰就想濫用權力。而且，不管查不查禁，都不是什麼真理，而只是一種特定時空下的現實產物。
最讓人鄙夷的卻是講一套做一套。還記得 John William Gott嗎？我直接剪一段三年多前(2014年4月8日)寫的一段文字如下：
"前陣子，成大歷史系一位王文霞老師，在校務內部會議中，不慎對鄭南榕發表了一些或許有點抓不著重點但完全無傷大雅的個人感想 (類似說 "人要愛惜生命，不要拿生命來威脅要糖果" 之類)，結果竟馬上變成全民公敵，眾矢之的；後來雖趕緊一再認錯悔改，甚至全系老師還幫忙一起寫悔過書，依然各種可怕人身攻擊與騷擾威脅不斷，但我實在不知道這位老師犯了什麼錯？
十九世紀英國有褻瀆法，不准開上帝玩笑。莊嚴法條，終究還是成為笑柄而廢除。最後一個因此入獄者，只不過是說耶穌像馬戲團裏騎著驢子逗趣的小丑。
此人為廢此法，不惜以身試法，對上帝玩笑開個不停。他太太過世後，更加沒有後顧之憂，直把監牢當成家了，不斷以身試法。但上帝並沒有怪他亂開玩笑，反倒人間許多兔崽子凶狠作態。
這人叫 John William Gott，他也許不怎麼虔誠，沒有按三餐禱告，但我常想，他跟神的距離恐怕比我們都還要近。最後一次入獄因為在牢裏做苦工，嚴重傷了健康，出獄後旋即英年早逝，但褻瀆法也隨之告終，從此你大可開上帝玩笑。
但台灣比人家英國十九世紀的狀況還更猛，什麼碗糕建國烈士竟然比上帝還偉大，絕對不能容許任何人對他不敬，否則保證有你受的，保證讓你天天雞犬不寧，連在自己的校園裏走著都會擔心害怕遭到肢體攻擊。一些綠油油的所謂教授團體，竟然還要求成大把王文霞教授解聘。然而，這樣一些綠衛兵，卻竟然個個自比為捍衛言論自由的鄭南榕。我真是無言了。"
許多例子告訴我們，你可別以為表面上的主張或立場具有何種重要性，事實上，不管紅藍綠，不管哪一種顏色，只要一當家，一壯大，往往就想糟蹋異己，打擊弱小，管制他人的思想言行。在這個意義上，紅衛兵、綠衛兵或藍衛兵，雖然顏色不同，但性質基本上是一樣的；顏色只是一種表面立場，無足輕重。決定一個人的人品屬性，決定人與人之間的距離，不在顏色或主張或立場，而在於背後難以言喻、散佈於字裏行間的氣味與態度。
反對查禁ISIS的旗子，在我看來，只是一種很基本的文明態度，跟什麼 "民主派" 能扯得上什麼關係？扯太遠了吧。民主派往往還更加不文明。
前英國倫敦市長Boris Johnson，大右派，保守黨，典型的英國菁英，傲慢，自以為是，常有種族歧視言論，但他本人則否認這項指控。比方他說 "亞洲人腦子容量比較大，智商很高，而黑人則剛好處於另一端"。他還鼓吹恢復羅馬帝國的榮光與 "黃金時代"，並稱讚希特勒就是要追求這樣的目標，只是沒有成功。
就連這樣一個大右派也知道不該查禁ISIS的旗子。三年前(2014年)的七月，他還在當倫敦市長時，有一對父女在英國國會大廈外頭不知道在抗議什麼，父親用ISIS旗子包裹全身，五歲大的小女孩則坐著爸爸的肩膀上，揮舞著一面ISIS 的旗子。圖片請看：
https://goo.gl/FuE7QF
這事在英國社會引起爭議，許多人主張應該立即把父女兩人逮捕，移送法辦。但是，擔任倫敦市長的 Boris Johnson卻說，他個人也不想要看到英國四處揮舞 著ISIS的旗子，但他說，不喜歡歸不喜歡，但 "英國畢竟是個自由國度"，沒有理由查禁這樣一面旗子。
我絕不是主張應該查禁或不查禁任何一種人事物，而只是說：不管查不查禁，最好都得說出一點具有內外一致性的道理來，而不是誰當權誰就想濫用權力。而且，不管查不查禁，都不是什麼真理，而只是一種特定時空下的現實產物。
最讓人鄙夷的卻是講一套做一套。還記得 John William Gott嗎？我直接剪一段三年多前(2014年4月8日)寫的一段文字如下：
"前陣子，成大歷史系一位王文霞老師，在校務內部會議中，不慎對鄭南榕發表了一些或許有點抓不著重點但完全無傷大雅的個人感想 (類似說 "人要愛惜生命，不要拿生命來威脅要糖果" 之類)，結果竟馬上變成全民公敵，眾矢之的；後來雖趕緊一再認錯悔改，甚至全系老師還幫忙一起寫悔過書，依然各種可怕人身攻擊與騷擾威脅不斷，但我實在不知道這位老師犯了什麼錯？
十九世紀英國有褻瀆法，不准開上帝玩笑。莊嚴法條，終究還是成為笑柄而廢除。最後一個因此入獄者，只不過是說耶穌像馬戲團裏騎著驢子逗趣的小丑。
此人為廢此法，不惜以身試法，對上帝玩笑開個不停。他太太過世後，更加沒有後顧之憂，直把監牢當成家了，不斷以身試法。但上帝並沒有怪他亂開玩笑，反倒人間許多兔崽子凶狠作態。
這人叫 John William Gott，他也許不怎麼虔誠，沒有按三餐禱告，但我常想，他跟神的距離恐怕比我們都還要近。最後一次入獄因為在牢裏做苦工，嚴重傷了健康，出獄後旋即英年早逝，但褻瀆法也隨之告終，從此你大可開上帝玩笑。
但台灣比人家英國十九世紀的狀況還更猛，什麼碗糕建國烈士竟然比上帝還偉大，絕對不能容許任何人對他不敬，否則保證有你受的，保證讓你天天雞犬不寧，連在自己的校園裏走著都會擔心害怕遭到肢體攻擊。一些綠油油的所謂教授團體，竟然還要求成大把王文霞教授解聘。然而，這樣一些綠衛兵，卻竟然個個自比為捍衛言論自由的鄭南榕。我真是無言了。"
許多例子告訴我們，你可別以為表面上的主張或立場具有何種重要性，事實上，不管紅藍綠，不管哪一種顏色，只要一當家，一壯大，往往就想糟蹋異己，打擊弱小，管制他人的思想言行。在這個意義上，紅衛兵、綠衛兵或藍衛兵，雖然顏色不同，但性質基本上是一樣的；顏色只是一種表面立場，無足輕重。決定一個人的人品屬性，決定人與人之間的距離，不在顏色或主張或立場，而在於背後難以言喻、散佈於字裏行間的氣味與態度。
如果只不過跟一面 ISIS 的旗子合照就要抓起來，依此邏輯，那麼，跟整天威脅要武統台灣血洗台灣的中共五星旗合照該不該抓？跟天字第一號恐怖主義國家美國的星條旗合照，是不是應該槍斃一千遍才夠本？跟喪心病狂日本鬼子的紅膏藥國旗合照，是不是更應該槍斃一萬遍了。
ISIS的惡行，跟世上主流國家的惡行能比嗎？更何況黑旗根本不是ISIS的旗子，而是伊斯蘭教的宗教標誌。ISIS只是在上面多寫了幾個字，好像寫說 "穆罕默德是真神"之類。
近十幾年來，綠營一直有個 "正義" 呼聲，那就是效法蔣家，全面查禁共產主義或共黨的任何相關符號，違者打入黑牢。過去蔣家就是這麼幹的，難道我們應該恢復這樣的偉大傳統？
小學三年級頭一次拿到一支桌球拍，是我爸媽從香港買的，拿回家時，立即緊閉所有門窗，神祕兮兮地告訴我說："你看，這裏寫著四個字--上海製造"。給我看完之後，隨即把 "上海製造" 這幾個字硬是整個刮掉，並交代我千萬不能對外界任何人提起這支球拍的來歷，以免大禍臨頭。
自由是這樣一種東西，大家認為某些言行該禁就禁，該放寬就放寬，但是，最好要給出一個具有內外一致性的道德理由，而不是依據政治辦事。不管禁或不禁，都不是什麼真理。
猶太人及以色列勢力龐大，所以搞得納粹相關符號或手勢在全世界各地動輒犯大忌，比方說導演拉斯馮提爾僅僅只是在坎城講了一句 "我想我能理解納粹"，立即被坎城影展當局驅逐出境，說他同情納粹。這裏頭反映的不是道德本質，而是勝王敗寇的叢林思維。當初要是納粹打勝仗，我們今天說不定四處還得給希特勒銅像鞠躬敬禮。蔣介石如果打勝仗，今天天安門廣場上懸掛的就是蔣公肖像。
人往往是這樣一種生物，當他得勢時，便往往想要為所欲為，定義善惡。你看，島內一堆腦殘學生整天拉蔣公銅像，蔣公都已經被過度抹黑成過街老鼠了，你竟然還 "英勇" 地為難他的幾尊銅像，不會太沒出息嗎？難道不知今夕何夕？
除了腦子蠢，還有心眼壞。簡單說就是咱們現在勢力大了，是島上的王了，或甚至是世界的王了，於是嘴臉就會變得很難看，囂張跋扈。你看，很多大陸人評論起台灣或台灣人往往就有這種令人極其厭惡的傲慢味道。同樣地，當大陸人來到台灣，一個人落單時，屬於多數一方的台灣人就也同樣會對落單者擺出難看的嘴臉。
這一切，往往以道德做為欺壓他人的藉口，其實非關道德，而只是反映拳頭大小；看誰當下勢力大，誰就是王，就會想找弱勢一方的碴。
ISIS的惡行，跟世上主流國家的惡行能比嗎？更何況黑旗根本不是ISIS的旗子，而是伊斯蘭教的宗教標誌。ISIS只是在上面多寫了幾個字，好像寫說 "穆罕默德是真神"之類。
近十幾年來，綠營一直有個 "正義" 呼聲，那就是效法蔣家，全面查禁共產主義或共黨的任何相關符號，違者打入黑牢。過去蔣家就是這麼幹的，難道我們應該恢復這樣的偉大傳統？
小學三年級頭一次拿到一支桌球拍，是我爸媽從香港買的，拿回家時，立即緊閉所有門窗，神祕兮兮地告訴我說："你看，這裏寫著四個字--上海製造"。給我看完之後，隨即把 "上海製造" 這幾個字硬是整個刮掉，並交代我千萬不能對外界任何人提起這支球拍的來歷，以免大禍臨頭。
自由是這樣一種東西，大家認為某些言行該禁就禁，該放寬就放寬，但是，最好要給出一個具有內外一致性的道德理由，而不是依據政治辦事。不管禁或不禁，都不是什麼真理。
猶太人及以色列勢力龐大，所以搞得納粹相關符號或手勢在全世界各地動輒犯大忌，比方說導演拉斯馮提爾僅僅只是在坎城講了一句 "我想我能理解納粹"，立即被坎城影展當局驅逐出境，說他同情納粹。這裏頭反映的不是道德本質，而是勝王敗寇的叢林思維。當初要是納粹打勝仗，我們今天說不定四處還得給希特勒銅像鞠躬敬禮。蔣介石如果打勝仗，今天天安門廣場上懸掛的就是蔣公肖像。
人往往是這樣一種生物，當他得勢時，便往往想要為所欲為，定義善惡。你看，島內一堆腦殘學生整天拉蔣公銅像，蔣公都已經被過度抹黑成過街老鼠了，你竟然還 "英勇" 地為難他的幾尊銅像，不會太沒出息嗎？難道不知今夕何夕？
除了腦子蠢，還有心眼壞。簡單說就是咱們現在勢力大了，是島上的王了，或甚至是世界的王了，於是嘴臉就會變得很難看，囂張跋扈。你看，很多大陸人評論起台灣或台灣人往往就有這種令人極其厭惡的傲慢味道。同樣地，當大陸人來到台灣，一個人落單時，屬於多數一方的台灣人就也同樣會對落單者擺出難看的嘴臉。
這一切，往往以道德做為欺壓他人的藉口，其實非關道德，而只是反映拳頭大小；看誰當下勢力大，誰就是王，就會想找弱勢一方的碴。
美国自从1776年独立以后，筚路蓝缕、励精图治，可以说无一日不想着money、money，go my home。
第一阶段：1779年华盛顿的割头令开始，有计划有预谋，可以说前无古人后无来者屠杀某一种族开始，用了几十年，屠杀上千万印第安人获得贯穿美洲大陆的大片领土。这时用的还是大航海时代开始诸多殖民者的手段。
第二阶段：在当时就开始鼓吹西班牙诸殖民地独立，1845年鼓动德克萨斯独立然后吞并，1846年鼓动加利福尼亚独立不成，打了场美墨战争。1815年鼓动夏威夷独立，1875年吞并。1903年鼓动巴拿马独立，变成美国的实际领地。这时美国可以说开始了当时“技术”领先的领土并吞手段，虽然手段上还是学习着英国的，但这好学生青出于蓝，成果斐然。
第三阶段：从1853年黑船入侵开始，美国就开始拥有了“自主知识产权”的殖民手段了。虽然从开始还是学习着英国的门户开放政策，虽然在殖民领域还是依附在英法之后，但是门户开放，权利共享，凭借其蓬勃而兴的工业能力，大肆抢占市场，掠夺原材料和人力资源，美国梦啊，真是好东西，这时候军队为主，间谍也是军方派出。
第四阶段：二战后，诸殖民地民主独立运动兴起，美国也与时俱进，大肆支持独裁者(在当时应该叫独立运动先驱)。包括埃及纳赛尔、南越吴廷艳、韩国李承晚、台湾蒋介石、波斯巴烈维等等等等，族繁不及备载，基本上除了苏联华约范围内都是美国cia的范畴，这时候cia开始登场了，一个职业颠覆的组织。这是cia还是走的上层路线，安插扶植傀儡、间谍，通过市场开放切入该国的方方面面，如果不行那就是把不听话的总统要么搞臭（日本诸首相）要么杀掉（韩国没一个总统得善终），要么取而代之（比方最冤枉的孙立人将军）。如果再不行那就是军队登场了，直接空降把总统抓回美国审判，何其轻松简单。
第五阶段：不过经过越南战争之后，美国军工复合体们算了会账，太亏了不值得。再加上产业流失，不管是主动还是失算，再要靠产业来侵略难度大了，这时候“技术”又升级了，金融媒体ngo复合体就开始登上历史舞台。索罗斯们从这时开始就粉墨登场。独裁者们这时候国内政权稳固，百业兴盛，这对外国控制内部很不利啊。那怎么办，西方民主派们就通过媒体通过留学生开始兜售他们本国都没有实施过得“民主政体”。分权平等自由开放小政府大市场，市场决定一切，政府只能做守夜人。这些在西方都没实施过得，通过imf世行的借款要求，堂而皇之的进入了第三世界。一个国家发展总归有起伏，那些媒体ngo们就在这时造谣诽谤、鼓动新兴阶级闹事，表面当枪的就是学生，而背后控制的则是买办。他们最大的功绩莫过于苏联解体了。
现在从阿拉伯之春开始可以算是网络发达的美国扩张战略5.5版本，现在更简单了，只要控制那些名为中立的脸书推特，控制完全不着痕迹，成本又低，如果说以前还老是被人抓包，这个教授拿了某大学的钱，那个公知和美国大使见面了，现在只需要键盘敲几下。而且民主派已经走火入魔，去年的新闻“瑞典竟判决挂IS黑旗合法 因为他们谁都杀不特定歧视某族群”。我只能说“呵呵”
第一阶段：1779年华盛顿的割头令开始，有计划有预谋，可以说前无古人后无来者屠杀某一种族开始，用了几十年，屠杀上千万印第安人获得贯穿美洲大陆的大片领土。这时用的还是大航海时代开始诸多殖民者的手段。
第二阶段：在当时就开始鼓吹西班牙诸殖民地独立，1845年鼓动德克萨斯独立然后吞并，1846年鼓动加利福尼亚独立不成，打了场美墨战争。1815年鼓动夏威夷独立，1875年吞并。1903年鼓动巴拿马独立，变成美国的实际领地。这时美国可以说开始了当时“技术”领先的领土并吞手段，虽然手段上还是学习着英国的，但这好学生青出于蓝，成果斐然。
第三阶段：从1853年黑船入侵开始，美国就开始拥有了“自主知识产权”的殖民手段了。虽然从开始还是学习着英国的门户开放政策，虽然在殖民领域还是依附在英法之后，但是门户开放，权利共享，凭借其蓬勃而兴的工业能力，大肆抢占市场，掠夺原材料和人力资源，美国梦啊，真是好东西，这时候军队为主，间谍也是军方派出。
第四阶段：二战后，诸殖民地民主独立运动兴起，美国也与时俱进，大肆支持独裁者(在当时应该叫独立运动先驱)。包括埃及纳赛尔、南越吴廷艳、韩国李承晚、台湾蒋介石、波斯巴烈维等等等等，族繁不及备载，基本上除了苏联华约范围内都是美国cia的范畴，这时候cia开始登场了，一个职业颠覆的组织。这是cia还是走的上层路线，安插扶植傀儡、间谍，通过市场开放切入该国的方方面面，如果不行那就是把不听话的总统要么搞臭（日本诸首相）要么杀掉（韩国没一个总统得善终），要么取而代之（比方最冤枉的孙立人将军）。如果再不行那就是军队登场了，直接空降把总统抓回美国审判，何其轻松简单。
第五阶段：不过经过越南战争之后，美国军工复合体们算了会账，太亏了不值得。再加上产业流失，不管是主动还是失算，再要靠产业来侵略难度大了，这时候“技术”又升级了，金融媒体ngo复合体就开始登上历史舞台。索罗斯们从这时开始就粉墨登场。独裁者们这时候国内政权稳固，百业兴盛，这对外国控制内部很不利啊。那怎么办，西方民主派们就通过媒体通过留学生开始兜售他们本国都没有实施过得“民主政体”。分权平等自由开放小政府大市场，市场决定一切，政府只能做守夜人。这些在西方都没实施过得，通过imf世行的借款要求，堂而皇之的进入了第三世界。一个国家发展总归有起伏，那些媒体ngo们就在这时造谣诽谤、鼓动新兴阶级闹事，表面当枪的就是学生，而背后控制的则是买办。他们最大的功绩莫过于苏联解体了。
现在从阿拉伯之春开始可以算是网络发达的美国扩张战略5.5版本，现在更简单了，只要控制那些名为中立的脸书推特，控制完全不着痕迹，成本又低，如果说以前还老是被人抓包，这个教授拿了某大学的钱，那个公知和美国大使见面了，现在只需要键盘敲几下。而且民主派已经走火入魔，去年的新闻“瑞典竟判决挂IS黑旗合法 因为他们谁都杀不特定歧视某族群”。我只能说“呵呵”
最近大陸一下子爆出兩條新聞
一是上海松江警察打人事件，二是唐山某教打砸收費站事件。這裡面的是非曲直暫且不提，我感興趣的倒是事件出現的節奏。
事件出來一天后還不為人知，在一天之後，同一時間在所有主流社交媒體，某些常駐ID用類似的口吻，類似的行文格式，幾乎同時發出文章，俗稱刷屏。觀其歷史記錄，這些ID平時一般並不使用，只有在突發事件時，會有密集發言，然後又歸於沉寂。
加上前段時間的洞朗事件，不管是內政外交什麼事件，最後都能導向“都是政府的錯”。再結合五年前美國升級網絡軍事司令部，兩年前美網軍投了一筆巨資用以研發智能網絡輿情監控系統（俗稱發帖機）。再加上索羅斯這幾十年在全世界征戰，前後被害國內發生的種種事件。我只能說科技改變生活，連顛覆都要考慮回報率還真是辛苦了。
一是上海松江警察打人事件，二是唐山某教打砸收費站事件。這裡面的是非曲直暫且不提，我感興趣的倒是事件出現的節奏。
事件出來一天后還不為人知，在一天之後，同一時間在所有主流社交媒體，某些常駐ID用類似的口吻，類似的行文格式，幾乎同時發出文章，俗稱刷屏。觀其歷史記錄，這些ID平時一般並不使用，只有在突發事件時，會有密集發言，然後又歸於沉寂。
加上前段時間的洞朗事件，不管是內政外交什麼事件，最後都能導向“都是政府的錯”。再結合五年前美國升級網絡軍事司令部，兩年前美網軍投了一筆巨資用以研發智能網絡輿情監控系統（俗稱發帖機）。再加上索羅斯這幾十年在全世界征戰，前後被害國內發生的種種事件。我只能說科技改變生活，連顛覆都要考慮回報率還真是辛苦了。
紀念若雪巴勒斯坦資訊網 © 2002 - 2025