Pegg 說得很對, 以巴雙方傷亡懸殊. 再說, 以色列是軍火大國, 而巴勒斯坦最普遍的武器卻是石頭和小命一條. 若非絕望, 若非積怨已深, 沒有人會願意以肉身相搏, 以命取命.

911 死了兩千八, 美國過去三年來殺害的人命又何止百倍於此? 十幾萬絕對跑不掉. 雖說人命傷亡不是比數量來決定是非, 但殺人千百倍者反成正義之師, 未免欺盡世人. 你可以依憑武力和騙術, 恣意使詐, 任意為非作歹, 但不要侮辱我們的智商, 我們只是一時無力制止惡事, 但我們並不笨.

最近有位朋友寫信探詢成立阿富汗網站的可能性. 這事目前做不來, 因為已經有另一個有關動物權和生命的網站工作在進行, 叫做親系譜 (kinship). 親系譜就是這個和那個有關, 連結在一個蜘蛛網上.

我們也關心阿富汗, 惜力有未逮. 基本上我比較在乎實質窮困和人權問題, 而比較不是那麼在乎概念上或政治上的是非曲直. 常論及正義概念, 但其實不覺得正義有什麼重要. 忍耐或受苦或犧牲, 倒是更有價值, 只是這些話不該出自我的口, 所以也不便鼓吹. 但我似乎隱隱覺得, 那些受苦的人, 比幸福者幸福, 因為他們保有了靈魂.

羅素曾說, “一個人的靈魂顯現在他是否忠於一個偉大目標”. 維根斯坦反駁說,不對不對, 他說: “一個人在痛苦中以及對於痛苦的忍耐, 方才保有了靈魂”.

對於阿富汗和伊拉克這兩個飽經憂患的國家, 特別是阿富汗, 常想做點什麼, 也確實做過一些聊勝於無的事或寫作和資料收集, 但人的一生就這麼短, 一天不過二十四小時, 很多事要做, 結果似乎什麼也做不成--儘管每天案牘勞形, 勞碌不堪.


陳真 2004.7. 27.

忘了說，不麻煩的話，可否請貴網負責人替我加註，「其三」一首，是為了若雪而寫的？謝謝！

我們反對的並不是猶太人或以色列的人民與文化，而是以色列政府違法強占他國嶺域及壓迫巴勒斯坦人民的種種政策。我對猶太人從前被納卒壓迫屠殺的同情與我對現今巴勒斯坦人被以色列政府壓迫屠殺的同情是一樣的。對事不對人。我薦議支援以色列政府對巴政策的人參觀一下這個網站：http://www.btselem.org/，一個由以色列人主織，為「教育以色列大眾事實與是非」的以色列人權中心。我只舉出其中關於以巴兩國平民死亡人數的資料給你做個參考。

從一九八七年十二月至二００三年五月，在被以色列強占的巴國境內：
以色列人民被殺人數為 ２８１人。
巴勒斯坦人民被殺人數為 ３３９９人。

這數字差距不只十倍，即使是誤殺也有點離譜。只因為以色列有錢有勢操弄媒體，殺害三千多條人命的行為就不叫做恐佈行動嗎？

嘿嘿，就算你的名字不叫冷靜，你也沒必要如此頭腦發熱。挑撥離間擴大矛盾並不是什麽聰明舉動。把留言板變成駡人的地方更不是什麽好事，希望你自律。

恐怖主義的定義可以多種多樣，以平民為襲擊目標是任何定義都逃不開的。常規軍事行動雖然也帶來平民傷亡（比如以色列的軍事行動），但只是誤傷，並不以此為目的，也不以此相標榜。事故死亡與有意謀殺不同，這是常識吧。難道理性不要了，常識也不要了？

以平民為襲擊目標就是在破壞人類生存的基本價值，因爲它使得人類失去了對自我毀滅力量的控制。試想以色列如果真的墮落成了某些人所說的恐怖主義國家，採取跟基地、哈馬斯一樣的手段，以以色列強大的軍力武力，巴勒斯坦早就滅絕了吧？最少雙方的傷亡比例也不會是今天這個樣子吧？如果美國也墮落到那一步，今天的世界會是什麽樣子？至少阿拉伯世界還會存在嗎？

面對如此可怕的後果，居然還有人替恐怖主義辯護，說什麽可以理解。不為我們自己著想，難道也不為我們的子孫後代著想嗎？我們想讓他們活在一個什麽樣的星球上呢？像我們一樣坐飛機的時候提心吊膽嗎？

喔！講負責人比較好聽，其實算是工友吧！:)

對了，呼叫 Naga ，你的詩作又被我們看上啦！可不可以收錄到本站內?方便的話，可以給詩取個題目嗎？謝謝！

聲明一下, 董事長綜合指導旗下各子公司, 但非本站負責人. 負責人是怡靜. 董事長之無知狂熱, 種種幼稚看法, 只代表個人.

天啊, 交通事故!

就這樣吧. 不知道該說什麼了.

陳真 2004. 7. 24.

p.s.: 很多愛台灣的, 把我們當做同志 (因為看到巴獨的獨字) 或當做敵人 (因為沒有這樣那樣), 還好現在有 "共匪" 來亂, 這下可以證明我們的清白了 🙂

我們其實誰都支援, 也誰都不支援, 我們支援一種宗教, 一種所有人都會同意但卻說不上來的那個東西.

曾經的我也是個 100％的以色列支持者，可後來我卻發現原來媒體等總是以歪曲事實、玩弄文字等方式引誘我們去仇恨巴勒斯坦，而在津津樂道於所謂巴勒斯坦“暴行”的同時，媒體等總是有意迴避以色列人的暴行，即使像以色列為了成就大以色列國而屠殺成千上萬巴勒斯坦人的暴行，媒體等也總能淡然處之。現在我根本就不再相信什麽以色列的“正義事業”了。

To Naga,

我已經將繁體文章中的亂碼修正。很抱歉，這是由於此留言版的程式問題，暫時無法解決。以後大家的留言如有亂碼，我會予以修正。所以不用擔心。

怡靜

若雪父母在若雪死後，重返事件現場及若雪所居住的那一棟已夷為平地的家。在記錄片中，我看到翻譯若雪書信時所讀到的那些巴勒斯坦人，特別是開朗的男主人以及那些小朋友。另外也看到若雪男友，以及一位在巴勒斯坦認識的志工兼愛慕者。

在那當時，剛好又發生自殺攻擊，若雪父母於是要求親訪攻擊現場。記得好像是個公車站，死的是位少女，她當時正在等公車。報上登出偌大版面，上頭有死者生活照；少女的微笑，花樣般的年華。若雪的媽媽，捧起照片端詳，隨之發出哀鳴。

我不贊成自殺攻擊，但不好意思公開唱這種高調，更不用說給予譴責。因為天知道我若是受害者，會不會也走上這樣一條路？

我也仰慕甘地的非暴力，但總不能公開仰慕得太惡心。畢竟很多人間平凡事，做起來卻一點也不平凡。

腦海常有這樣一幅景象：一些人往這邊走，一些人往那邊走，也許一邊光明燦爛，一邊黑暗。但中間灰色地帶卻有更多人，來回徬徨，不知何去何從。我就在這一大群人中間。這不表示不知善惡，這只意味著人之軟弱和無奈。

沒有人會對死亡沒有感覺。即便是仇敵的死，時間也會逐漸撩起一絲哀傷，何況無辜者的生命。但是，對死之哀傷和生之憐憫，跟故做清高狀各打五十大板是兩回事。

至於小事哭天喊地，大事則一副溫和理性樣，不痛不癢，這是做作，不是正常人性。我看過有個台灣人對美軍被俘，公開做出反應，如喪考妣，顯示其心靈之細膩與高貴。奇怪的是，不過被俘而已，又沒砍頭，他就能感同身受其可悲。但對於伊拉克人無日無之的痛苦，他卻說那是一種博取世人同情的表達方式。對於這種高貴人性，我其實很難體會其高貴。

陳真 2004.7.24.

我已經不知道這位不太冷靜的冷靜先生在講啥了。這印證一個結論：理性其實還是挺重要。

不過，如 Hume 所說，感性依然是老大，理性是老二。人的理性是為感性服務，只有機器人才會以為自己的理性是純粹而客觀。

不要跟我談什麼理性分析客觀中立等等這些概念吧，就好像不要跟我談電腦知識一樣。因為講到這些東西，我們之間幾乎就失去了談話的基礎，理性分析能力落差太大了。

這位冷靜先生急於批評，卻疏於冷靜理解事物。批評總應批評自己所理解的東西，而不是根據想像、根據推測、根據猜疑、根據個人興趣愛好而 “批評”，那不是批評，那是扣帽子。

批評應銳利如刀，打擊一個點，而不是憑空打擊一整個面，否則別人將不知道你在打擊什麼。

你提供一個品質低劣、與謾罵無異的爛文章，然後說是“提供一個不同的視點”，一邊卻又說別人沒有理性分析能力，豈不荒唐？你應證明你的理性分析能力給人看才是啊。

再說，光是罵別人沒有理性分析沒有用，你應指出是怎麼個沒有理性分析法，以及它為何如此重要。

光是罵別人不中立也沒有用，我看你更是超級不中立、不理性啊，要不然也不會把一篇帶有歧視、侮辱、戲謔性質的爛文章視為什麼可貴的 “視點” 了。毫無程度可言。

罵巴勒斯坦自殺攻擊誰都會。巴勒斯坦教育 “偏頗”，誰不知道？談論這些老掉牙的的東西，需要什麼勇氣？可貴在哪？(誰有什麼能 耐 ， “不許” 人家批評巴勒斯坦？) 這種 “視點” 簡直瀰漫整個媒體版面和電視螢光幕。在這種鋪天蓋地的宣傳下，哪個人不知道這種 “視點”？需要我們花時間去覆述一遍以示客觀中立嗎？誰都知道要反恐啊、打擊 “恐怖份子” 啊，至於風涼話，大家更會講。

另一方面，以色列教育之偏頗，幾個人知道？你不是要中立嗎？幹嘛不談？幹嘛不為巴勒斯坦人講話，而只為以色列人美言？

凡自以為客觀中立者，intellectual 上之所以反智，我不談了。但它道德上之所以可鄙，是因為它意味著一種可怕而巨大的虛榮和冷血，簡單說就是吃弱勢者豆腐。當強者壓迫弱者時，強者不被檢討、不被譴責，聰明而有前途的人們總知道要勸弱勢者一方要溫和，罵弱勢者一方太偏激。然後把這種向當權靠攏的行為，美其名為客觀中立。

不但可鄙，它也是一種武裝，兵不血刃，殺人不見血。因此我們總是可以在強勢一方身上看到這些空洞的漂亮辭彙。

比方說，國民黨當家時，最大防衛利器就是四個字：“溫和理性”。每次選舉，他不需任何政策，只要反覆宣揚“溫和理性” 四個字就大獲全勝了。於是，當年的民進黨變成暴力份子，變成非理性，變成彷彿一堆地痞流氓或有心人士的組合，從不循 “正常管道” 提出申訴，只會抗爭，只會批評，只會“為反對而反對”，沒有建設性意見，不知道大局，偏激且偏頗。

當民進黨上臺後，這些辭彙和罪名幾乎全部照抄一遍，套在成為在野的國民黨身上。

當我們聽到諸如客觀理性這類吃人臭豆腐的空洞話語時，馬上能知道，對方若不是心向強者一方，就是他其實只是在清談，當成一種不痛不癢的議論素材。所謂讀書人之所以討人厭就是這樣，他喜歡議論，但卻不痛不癢，空洞且缺乏實質意義，但他卻自鳴得意，彷彿思想高人一等。

還好我們都是讀書人，舞文弄墨、分析解構很內行，要不然，若沒有這些學經歷做為一種護身符，在台灣或華人世界，簡直連個 “水溝該不該挖” 這樣的公共議題恐怕都沒有插嘴的餘地。

陳真 2004. 7. 23.