立雯

我目前住台南，台南是我老家，對這地方的人與事自小熟透。若要說黑箱，台南的政治生態與運作便是一片黑，黑到伸手不見五指。千百億的預算，幾十秒鐘就能全數通過，打破金氏世界記錄，真是台灣之光，不愧是民主聖地。

祖父母那一輩住屏東，我很小時候也住屏東，部份家族至今仍在屏東。我要說的是，台南和屏東都很黑，它的黑有兩層意義，第一層是政治運作的不透明及為所欲為；第二層黑則是黑白兩道那個黑字。

我不敢做任何指控，我只是要說，那些熱愛所謂民主透明開放的綠油油人士們，怎麼反而對真正意義上的 ""黑"" 卻一點意見也沒有，反而歌頌個不停。

最近台南這位賴什麼市長，竟然率同所有局處官員全體拒絕進入議會。議會是代表民意監督市府運作的機構，市府接受監督只是一種民主運作的基本義務，連這樣也能搞鬥爭，我真是服了這些民主人士。

賴什麼市長的理由是說國民黨議長涉嫌賄選，是民主之恥，所以市府全體官員拒絕進入議會。如果這樣做合理的話，那豈不是全台灣大部份民意機關及政府機關全都得停擺？難道我可以說財政部長涉嫌某個案子，所以恁爸我拒絕繳稅？國防部若涉嫌某個案子，恁爸就拒絕當兵？立法院長案子可能更多，立委們怎麼還好意思進入立法院開會？

如果議長涉嫌行賄就可以全體政府拒絕接受民意監督，那麼，這位賴什麼市長當初自己涉嫌收賄為牙醫界某個立法進行護航，在他涉嫌收賄接受司法調查的當下，怎麼不切腹自殺或辭掉立委？怎麼還好意思開會？

如果涉嫌某個案子就可以全體政府官員拒絕接受監督，那麼，當初其同黨同派系吳乃仁和洪奇昌(媽的，我之前在馬偕醫院還曾經是洪奇昌選舉後援會的召集人，題外話)涉嫌賤賣國土時，案子那麼大，罪證如此明顯，但是賴什麼市長為何卻口口聲聲說他們絕對無罪，說什麼不應該未審先判。甚至還說他們若被判有罪，自己就要辭職。

結果，吳乃仁三審定讞，確定有罪要坐牢(不過卻是大案小判，從關十幾年變成關幾個月，台灣法院早已是綠營開的)，這位賴什麼市長怎麼不履行諾言而辭職？

我不是反對鬥爭，政治基本上就是鬥爭，我只是反對睜眼說瞎話，反對好話說盡，壞事做絕，反對黑白顛倒，反對同一事物兩種標準，反對抹黑白的，卻美化黑的。這一切都是在挑戰我們的基本道德感，侮辱我們的智商。

立雯，

反伏冒糖漿的理由之中最離譜的就是反黑箱。因為國民黨的作法遠遠比過去民進黨蔡女士的作法要透明太多，透明到沒法更透明了。而且當初是國民黨去糾正民進黨過去的黑箱作業，改成現在的透明作法。(我並不認為越透明就必然越好)

我也不曾在台灣國會史上看過任何一個法案比審查伏冒的程序更完備冗長且透明的。

這些都講過，翻一下以前的留言板就有。對於伏冒糖漿，我就講到這裏，不再多說或回答。因為講這些東西很沒意義。任何對此真的感興趣的人，他輕易就能自己去弄明白所有真相，根本不需要旁人一而再，再而三地贅述。

任何人要反對什麼都行，但這些人其實都只是故意睜眼說瞎話，存心就是要靠造謠抹黑來反對某個東西，而反它的真正理由當然就是反中反華(可是我們之中大多數不就是華人乃至是中國人嗎？)。

面對這樣一種永無止盡的造謠抹黑與挑撥族群仇恨，正常心智的人肯定會覺得很痛苦很無奈。因為，凡是訴諸理性的東西總是充滿趣味；越是智性艱深之事越有趣。理性的辯駁總是有著一種難以言喻的美感，就好像在解一道數學題那樣。

可是，若只是存心瞎掰，一味造謠抹黑，整天就是努力挑撥族群仇恨，藉以遂行私利，一個具有正常心靈與人格的人，面對這種普遍狀況，難道不會覺得很痛苦很無奈？因為你若要辯，我很樂意跟你辯，但你若只是要鬥爭要瞎掰要造謠要挑撥，我除了表示唾棄，實在不知道還能說什麼。

每個人雖然都有個大腦，即便智能有高有低，腦子基本上都還是能用。但思考能力就跟學習一套新的語言或學習一門球技一樣，並不是你有腳就會踢足球，有手就會打桌球，思考也一樣，並不是你有大腦就會思考，都還是要靠長久的學習與努力，才能多少學會一些。

我前面那個世代，經常感嘆底下的新一代(也就是我這一代)的大學生，整天只會跳舞，只會泡馬子，打電動，看漫畫，除了教科書應付考試，除了特定專業知識的背誦之外，他的腦子基本上是沒在用的，完全荒廢的。

他不可能正正經經去讀一些書或想一些事或關注一些所謂比較嚴肅的議題。他只是想爽，爽了還要再爽，一爽再爽還要更爽。我並不是反對爽，重點是，爽有各種層次，除了這類無腦無良的爽之外，他全不感興趣。

從我這一代來看，下一代恐怕也是一樣，而且變本加厲，整天就是玩臉書，玩自拍，玩無腦留言，玩抹黑造謠羞辱人等等這些。以無腦為傲，以低能為榮，以蒼白空洞為樂，缺乏溫度與热情，缺乏內在血肉，缺乏廉恥與榮譽感。

插播一個也許不太相干的故事，是有關我的偶像伽俐略。在我大約小學一、二年級時，在書局買了一本伽俐略的傳記，寫得很淺顯，搭配一些插畫。我非常喜歡那本書，看過一遍又一遍。我那年代書很少，能擁有一本書感覺就跟擁有一塊寶物那樣，非常珍惜。

不過，我不確定那樣一種童書內容是否完全屬實。記得那書裏講到伽俐略小時候，家人並不是要他走上科學或哲學或數學之路，而是要他學習經商賣布。

但少年伽俐略對於數學卻很感興趣。有一天，恰好有機會來到義大利某個大學，悄悄站在課堂門口旁聽。伽俐略長大後回憶道，老師當時站在台上講解一道數學題目時說，""這麼簡單的觀念，相信各位同學肯定早都懂了吧""，全班學生點頭說懂。

伽俐略說，老師這番話讓他很震驚，刺傷了自尊心，因為課堂上那些學生個個年紀比他還小。為什麼年紀比我小的人都能懂的觀念，而我卻根本聽不懂大家在討論什麼？

在這之後，伽俐略就一步一步從學習賣布、經商，走入醫學，轉向數學、天文、物理與哲學。

我這樣講，似乎有萬般皆下品唯有讀書高的意味，但我不是那個意思。我只是藉這例子想說，生命難得，青春可貴，人最好要意識到這一點，別對不起自己的生命。

從事各行各業都好，但人總該有個人的模樣，要有點腦子，有點品格，有點榮譽感，不要窩囊，不要幹可恥的事，不要像個蠢蛋那樣容易被人操弄，人家要你沸騰，你就沸騰，你又不是一隻茶壺。

生命理當朝著天空飛，朝著開闊的方向走，走向港口，走向一個精神上的開闊世界。但很多人卻剛好走相反路線，像蛆一樣，一大群聚在一塊很嚇人，面目模糊，難分彼此，整天幹些無腦無德無良之事，整天就是要爽要爽要爽，對任何稍微嚴肅或深刻一些的東西完全不感興趣，就只是要爽要爽要爽，爽了還要更爽。

蘇格拉底說，未經檢驗的生命不值得活。依我看，無腦無良的蒼白生命其實也不值得活。人在關心世界之前，我看還是得先關心一下自己的生命才是。

謝謝陳真醫師和平璽的回覆。


我認同陳真醫師說的"徒法不足以自行" 我知道規則是死的,人民無

感就算再好的制度也是白搭,更何況還有媒體的興風作浪。我之所以

強調國民黨是依照制度行事,是因為太陽花的訴求中,其中一個我認

為比較合理的就是反黑箱。


太陽花反很多,而且感覺反的東西因人而異(從一開始反黑箱,反

服貿,後來又陸續要求政府要聽他們的:例如開公民會議,反中(看到

照片中的標語:支那賤畜滾回中國),反馬,反國民黨,反資本主義,

想要台獨......其實我並不是全然反對太陽花,因為我看到有些

學生確實是希望能夠有更好的服貿而提出批評,出發點是善的,但

是我也看到有心人士利用學生的"善"而欲達到他們各自反的目的。


政府在溝通方面真的有很大的進步空間。以學運來說,不管事前,

事情發生時,事後都沒有做好。但是真的看不慣民進黨杯葛,兩套標

準。起因本來自他們,將事情鬧大後,又打著"民主", "全民", "愛

台灣"等等空虛的口號,幫助學生占立法院......


自從太陽花學運爆發以後,我真的覺得社會的氣氛變得很可怕。老師

批評綠黨或是幫執政黨說話,就被群起圍攻;有人幫馬總統說

話(而且是理性沒有任何人身攻擊的文),就被大批綠網軍檢舉到被刪

除;選前方文山幫連勝文填詞的競選廣告,在網友知道這件事後,方也

受到來自四面八方的攻擊...真的覺得好像在搞文革一樣。

甚至最近在網路上, 一個小學生因為暑假太短,寫了個標語:馬總

統去甲賽啦!這些現象對於很多綠的來講,可能他們不在意,也可能有

一種很爽的感覺:"我們教訓了馬英九,也教訓了國民黨!"

他們不在意或是得意是他們的自由, 但我看到這些現象, 我只想著:

這個社會到底怎麼了?

我是藍的,我無法認同民進黨的是,在我看來他們為了選票分化族

群,兩套標準,為了選票可以做出許多令人覺得不可思議的事。


我曾看到有言論寫著:XXXX(類似貪汙的字眼)的高級外省人...對我

來說,這就好像自X時報,總是要強調XXX(負面形容詞)的中國人,分

化"台灣人"與"外省人"。像鎖鏈般的"原罪"好像隱約套著現在在台

灣生活的外省人,伴隨著"本土意識"這個工具,好像越掐越緊。


在選舉前,我曾經跟一位朋友說,我不看好台灣以後的發展,如果

有機會,我還真的有考慮要移民之類的,結果我朋友覺得我這樣不愛

國,就跟商人一樣,看到哪裡有利益就選擇哪裡,當下聽到其實真

的覺得很窒息,也覺得很有壓力,因為連想要選擇一個好一點的居

住環境,也要被扣上不愛國的帽子。

To 政信

一般來講，對於公共政策我向來沒意見，就算有意見也不值得講(也不好意思講，因為我不懂)，因為一個政策往往見仁見智，把一種相對性的東西給絕對化，總該有個顯而易見的理由。

但我看不出來高鐵一事有何絕對的正確性非如何做不可；也看不出來故意要給誰難看。不是藍綠有志一同都不贊成財政部的提案嗎？

不回答無妨，畢竟我也不懂，而且也不是很關心這些涉及相當多內部專業細節的事，只是不解你所言。

至於台式民主或美式民主，我始終對之缺乏敬意。這種民主是假的，玩形式的。至於世上何者為真我不敢說，但我至少清楚地知道哪些是假貨。

這類假民主只是投個票，如此而已。投完之後，主僕易位，沒你的事了；就連你周邊最起碼的公共事務事實上你都不可能置一詞，民主個屁。

就連批評，我也不太敢，只敢在皮毛上含含糊糊講些不痛不癢的事。如果有人歌頌說這是什麼偉大民主，那他不是過於單純或愚蠢就是故意睜眼說瞎話。

念小學五六年級時，有位老師問全班一個問題，共和和帝制有何不同？沒有人舉手回答。老師就罵說，你們書是怎麼念的，連這個也不懂。老師就自己公布答案說，共和是選出總統，帝制是皇帝。

接著老師就點名問我，總統和皇帝有什麼不同？我不假思索立刻高聲回答說：一個穿龍袍，一個穿西裝，總統是穿西裝的皇帝。老師嚇壞了，環顧左右，趕緊叫我坐下。同學們卻哈哈大笑，以為我講了什麼可笑的回答。

我當年的回答，事實上至今仍然適用，總統與皇帝，兩者頂多只是某種程度上的差異，而非權力本質上的不同。我常舉羅素為例，他說美式民主是假的，國家大權基本上就掌握在資本家和軍火商手裏，在他們之間 ""世襲""。

台灣也許不像美國那麼嚴重，但也好不了多少。掌握某種主流意識形態的資本家，控制了媒體，控制了輿論，養了一大堆民代與官員，任其差遣，相濡以沫，互利共生。

這情況，有時藍的嚴重，有時綠的嚴重，但基本上仍然是同樣一套遊戲規則，差別只是旗子顏色由藍轉綠如此而已。誰掌握了這一套權力脈絡，誰就是這個國家真正意義上的主人，而你我從來都不是；我們只是負責投票選出主人的工具。

當然，我也相信，很多事情往往需要千百年光陰才能成就。你看科學也一樣，例如過去一些笑死人的醫學知識，竟然主導主流思維甚至長達一千年。

科學是一翻兩瞪眼講是非黑白的事，演進尚且如此艱難與漫長，何況不是依靠演繹與推論的人為事物。因此，我倒也不會因為幾十年或幾百年看不到進展，就對某個事物本身的正當性或合理性起了懷疑。

蘇格拉底都已經死了兩千多年了，但我們至今仍然還是在他所提問的諸多問題架構下進行思索與生活。

別人如何使用辭彙自然是另一回事，不過，當我說台灣有一種綠油油的 ""法西斯"" 勢力時，得在 ""法西斯"" 這詞上頭打個引號，意即非典型。也許不但非典，連邊也沾不上。說這些混蛋是法西斯，只是借以指涉某種國族至上、藉此區分敵我、壓迫個人思想自由的心態與行徑。

若說這樣一種窩囊勢力是真正意義上的法西斯，那真是抬舉過了頭。我對任何型式的法西斯自然不會有好感，但法西斯之可怕，在於其排他性的狂熱並且願意為某種理當僅具相對意義的 ""絕對價值"" (例如某種帝國的榮光)獻身，迫使他人屈從。

綠色生物們卻不是這樣的人。你甚至不能說他們是人，他們只是一群面目完全模糊的蛆；在網路上一大群聚在一起，聲勢嚇人，為所欲為，但只要一離開網路，恢復真實身份，落了單，加上少了群聚現象，馬上就恢復一副窩囊溫吞模樣。難道有誰在現實生活中見過什麼法西斯？沒有。至少我沒見過。

當然，名嘴們以此為生，不得不表演一下，否則每個月至少三、五十萬的收入要從哪來。可是，即便是名嘴們只要一下了講台，也是一副溫吞窩囊貌，見人說人話，見鬼說鬼話。

這樣一種法西斯是有上下班的。上班時或上網匿名時是法西斯，下了班或以真實身份見人時，就一副窩囊樣了。這哪叫法西斯，連山寨版的法西斯也稱不上。比諸真正意義上的法西斯，就猶如拿根牙籤比阿里山神木一樣，雖然都是木材，不過規模差太遠了。

講到法西斯，我越來越擔心ISIS。我怕他會釀成更大甚至史上空前的全球災難或戰爭。而這一切當然都是美國侵略伊拉克及敘利亞惹的禍。

住在台灣很難受，但台灣畢竟是綠色小表哥小表妹們撒嬌使壞的小小小樂園，絲毫不足為患。

羅智強的臉書遭檢舉，暫停發文24小時。

關於星期六的演講，上網查了西班牙內戰，上網査了法西斯。
原本對何謂「法西斯」的定義很模糊，看了網跆文章清楚一些又不清楚一些。雖然我極端痛恨民粹，傾向所謂「開明專制」，但也明白其實自己正受惠於民主制度。

法西斯和民族主義和民主，竟然同時存在於此刻台灣。縱想暫時逃遁於心理學與哲學之間，仍有緩不濟急之感。

我不知道馬英九有沒有貪污，但是面對反馬新聞台鋪天蓋地的追殺，要堅定的相信自己的判斷確實有疑。縱然果真善良本身即是回報，但在社會現實上，仍然會覺遺憾且氣憤難平。是否只有斷絶所有政治資訊，才有平靜度日，追尋生命意義的可能呢？

早餐15分鐘隨機看到的新聞：

""法國TV5"" 新聞兩則

1. 再過20天，希臘議會選舉，激進左派聯盟勝出機率高，其反撙節立場，將使希臘再度面臨退出歐元區的可能性大大提高。德國梅克爾表示已準備好接受希臘離開的後果，但歐盟發言人指稱歐盟會籍依規定不可撤銷。許多經濟學家認為希臘一旦撤出，全球將再引爆新一波更大規模的金融風暴。

2. 波士頓馬拉松恐怖攻擊昨日開庭，車臣裔嫌犯否認一切指控。其罪名若成立，最重可判死刑。

以下則是台灣媒體的 ""國際焦點新聞""三則：

1. 你知道嗎？很多男士一定看過這位來自黎巴嫩的美女，她是全球網友點閱率最高的AV女星。帶你來看看。凹凸有致的身材，火辣辣的撩人姿態，雙峰若隱若現，讓人臉紅心跳...

2. 這位英國工人賺大錢了，竟然拿面額20英鎊相當於台幣一千元的鈔票來 ""洗澡""，網友紛紛說滿身銅臭味。帶你來看看。

3. 哇，令人眼睛為之一亮。這位氣質美女就是武漢大學的校花，濃眉大眼，不時在臉書上貼出美美的自拍照。她可是我們台灣來的正妹唷。請看記者的獨家採訪報導：""倫家是高中就來上海唸書，後來考上武漢大學...""。甜美的笑容，姣好的臉蛋，網友說...

以上是今天早上看到的電視新聞。各位感覺如何？活在這樣一個島上，心裏會好受嗎？這樣一群島民，每天吃這樣一些飼料，你能期待他人品正直，頭腦清醒，心靈與人格發展健全，甚至熱愛藝術、哲學、思想與真理嗎？

立雯你好，

請原諒我只看了前面三行字就沒再往下看，因為看到彭先生的名字，我就沒有意願再往下看了。

當然，人們喜歡討論什麼就儘管討論，我沒意見。

陳真醫師您好:
不好意思,服貿學運事件是去年3月的事情了, 但是想跟大家討論看看 希望您不會介意 如有不妥, 煩請刪文, 謝謝您。
我不是念法律的,但是在看完服貿的簡易流程後(http://goo.gl/WzuBlS),以下是我對彭明輝先生的敘述所提出的想法(我的立場是:學生不應該佔領立法院, 因為是違法行為而且政府並沒有黑箱), 如有錯誤也希望您能糾正, 謝謝您!

轉貼彭明輝所寫:
不顧一切地在馬路上闖紅燈、闖平交道，我們知道這種人急著「送死」，或者「送終」。馬英九不顧一切反對，踐踏立法院職權，硬把服貿案當作「行政命令」，並援引《立法院職權行使法》第六十一條「各委員會審查行政命令，應於院會交付審查後三個月內完成之；逾期未完成者，視為已經審查。」馬英九到底在急什麼？
馬英九把攸關國家安全與弱勢生計的協約看成「行政命令」，首先我們要問的是：這個行政命令的法源依據在哪裡？會是《海峽兩岸經濟合作架構協議》嗎？這份協議只答應了要跟對岸談判，沒承諾過要答應任何條款，彼此甚至答應可以隨時片面終止履行協議內容而不需要對方同意。這樣一份完全沒有實質約束力的文件，當然無法構成服貿的法源基礎。那麼，馬英九到底根據哪一個法源而主張服貿是「行政命令」？如果在中華民國的法律體系裡找不到法源基礎，難不成馬英九的法源基礎是來自於中華人民共和國？
馬英九和國民黨立委顯然欠國人一個解釋：你把服貿看成「行政命令」，到底是根據哪一國的法源基礎？如果不是中華民國的法律，就涉及叛國與國家認同，我們不該輕易放過。服貿已經從黑箱作業升級為判國嫌疑。面對事涉叛國的總統和立法院，學生確實有充分理由佔領立法院，直到馬英九和立法院徹底釐清他們的叛國嫌疑！
有人說：馬英九不惜破壞體制，甘冒判國之嫌，急著硬推服貿，是因為他要用服貿換馬習會，並以「國共兩黨領導人首次會談，奠下兩岸統一大業的基礎」做為他的「歷史定位」，更進一步以此爭取諾貝爾和平獎。若果如此，還是賣國──出賣弱勢生計與台灣大多數人民的意志來滿足個人的虛榮心，圖利具有敵意的對岸，當然是事涉叛國。
還有人說，馬英九是被一群財團綁架而要硬推服貿，而這一群財團背後的催促力量是習近平：習近平在大陸高層內鬥過程中，需要有服貿與兩岸統一的具體進展來鞏固其地位與強化其領導權。因此，急著要服貿的不是馬英九，而是習近平。若果如此，還是賣國，只不過牽涉的人更多，不再是一人賣國，而是一個龐大的賣國集團。
馬英九硬把服貿當行政命令，事涉叛國，人人得以鳴鼓而攻之，趙少康卻指控佔領立院的學生「你們都是綠營的」。假如這樣的邏輯可以成立，底下的邏輯更加必然無誤地要成立：「馬英九、趙少康和所有硬把服貿解釋成行政命令的國民黨立委通通都是賣台集團。」
學生以嚴肅的心情佔領立法院，這不是鬧著玩的，我們確實必須堅持要馬英九和立法院跟國人交代清楚：服貿為何是行政命令？是中華民國法律的授權，還是中華人民共和國的授權？馬英九與國民黨籍的立法委員到底是服從台灣人民的意志，還是中南海的意志？事涉叛國，我們一點開玩笑的心情都沒有！
不管是反萬年國大，野百合或反軍人執政，台灣的學生運動從來沒有一次比這回佔領立法院更嚴肅，也更具有正當性的了。面對一群事涉叛國的總統、立委和賣台集團，如果我們還不站出來，那真的比當年跟摩西一起出紅海的以色列人更不如，更甘於為奴！

我的看法:
1. 馬政府是依蔡英文當年所修訂的兩岸人民關係條例 第 5 條 之規定辦理
(臺灣地區與大陸地區人民關係條例: 協議之內容涉及法律之修正或應以法律定之者，協議辦理機關應於協議簽署後三十日內報請行政院核轉立法院審議；其內容未涉及法律之修正或無須另以法律定之者，協議辦理機關應於協議簽署後三十日內報請行政院核定，並送立法院備查，其程序，必要時以機密方式處理。) “協議辦理機關應於協議簽署後三十日內報請行政院核轉立法院審議”還是由國民黨加進去的,不然依照民進黨蔡英文所訂的, 就變成直接送行政院核定

2. 既然要由立院審查, 民進黨一直不審查, 一直拖延, 馬英九如果依照彭先生說的援引《立法院職權行使法》第六十一條「各委員會審查行政命令，應於院會交付審查後三個月內完成之；逾期未完成者，視為已經審查。」那也只是依法定流程行事, 並不是國民黨不審, 既然民進黨一直拖延, 那照這條法來說, 三個月已過視為審查而後送立院備查有甚麼不對? 為什麼要牽扯到好像馬英九很急著要”賣台”? 另外: 就算真的變成直接行政院核定也不算黑箱, 因為根據蔡英文所定: 必要時以機密方式處理

3. 從第三段開始, 我都覺得是欲加之罪,一直圍繞在賣台叛國, 無實質意義

彭明輝文章的後記:
一個朋友來信告知：服貿規避立院審查，馬英九與國民黨立委或許會改採另一種說詞來為3/17的胡作非為圓謊，他們可能會援引《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》第五條第二款「協議之內容涉及法律之修正或應以法律定之者，協議辦理機關應於協議簽署後三十日內報請行政院核轉立法院審議；其內容未涉及法律之修正或無須另以法律定之者，協議辦理機關應於協議簽署後三十日內報請行政院核定，並送立法院備查，其程序，必要時以機密方式處理。」
這說法至少有兩個站不住腳的地方。
第一，根據好幾個媒體的報導，內政委員會召委張慶忠當時的宣告內容是：「出席人數52人，已達法定人數，開會，進行討論事項，海峽兩岸服貿協議已逾3個月期限，依法視為已經審查，送院會存查，散會。」所以這項聲明已經表示服貿案需要立院審查，而非僅僅只需「備查」。也因此，張慶忠是把服貿當作行政命令！而他援引的應該是《立法院職權行使法》第六十一條。


我的看法:
服貿本來就有審議(再次強調, 而且是因為國民黨的關係才會再加上這個步驟, 不然以蔡英文所訂的, 真的就是直接行政命令) 後來張忠慶直接讓服貿到立院備查 不就是因為民進黨不審, 那過了3個月就當作已經審查 而送到立院備查, 這哪裡不對?哪裡黑箱? 我覺得彭在這邊營造出張忠慶故意不想要審查想要強行過關, 但是事實上國民黨有在審


第二，即使國民黨耍賴，否認張慶忠的說詞，硬要ㄠ成「張慶忠說錯話，這是原本就不需要立院審查的案子，只需備查。」那我們還是要問國民黨：憑什麼事涉人民重大生計的事不需立院審查，而只需立院備查？此外，需不需要立院審查是行政院說了算？立院一個委員會的召委說了就算？還是多數黨說了就算？假如這樣，ECFA 後面不管簽了多少實質上賣台的合約內容，只要表面上不涉及法令修改，國民黨就可以任意為之，而不管大多數民意？就算國民黨敢這麼不要臉，我們也絕不能容忍他們的不要臉！

我的看法:
這一點是他自己的假設, 而且國民黨有在審, 是民進黨不審, 彭問: “憑什麼事涉人民重大生計的事不需立院審查，而只需立院備查？”不知所云


結論:
1. 國民黨依法在審服貿, 但是民進黨不審, 拖延, 所以依法直接當作已審, 沒有黑箱
2. 就算他們認為有爭議, 學生不應該占立院, 一則有爭議並不代表哪一方絕對是對的, 既然如此, 就應該要體制內解決, 而不是學生說了算. 二則, 就算他們認為內容有問題, 其實送立院備查後, 還是可以跟大陸協商達成共識而修改, 或者真的認為內容太爛, 那也可以全部不要, 學生佔領了立法院, 要求服貿逐條審查, 是不智之舉。 因為第一點: 國民黨本來就有在審, 是民進黨不審。 第二點: 經過學生一鬧, 服貿的流程又回到原點了, 回到民進黨不審的那個階段, 整個卡住, 沒機會修改 沒機會通過 也沒辦法全部不要, 服貿就這樣躺在那…